Eli, onko kenelläkään tullut vastaan mitään testiä tms. tai vaikka vakavasti otettavaa omaa kokemusta, että mikä on kuvanlaadullisesti ero kuvissa jotka on otettu ef28 putkella tai ef16-35 putkella 28mm polttovälillä. Kinokoon kennolle siis. Tarttis reissuputki hommata reissukameraan, mutta jos ei tossa zuumissa ole juurikaan eroa, niin mitä sitten turhaan törsäämään.
Vs: EF28/1.8 vs. EF16-35/2.8 ?? Eihän noissa kuvanlaadullisesti paljon ole eroa http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=412&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=253&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2 Tuntuu vaan hieman oudolta vertailla pelkällä kuvanlaadulla kun putket ovat kuitenkin hyvin erintyyppiset ja laukusta voisikin löytyä molemmat.
Vs: EF28/1.8 vs. EF16-35/2.8 ?? Kiits, olipa kätevä sivu. Kyllä toi prime vaan vaikutti parempipiirtoiselta. Tilannehan on, että mulla on reissukamerana 5d ja eos-1n, riippuen kumpaa jaksaa kantaa ja kummassa formatissa kuvia haluaa. Ns. työkäytössä on tuo 16-35 ja jos siinä ei niin kauheasti olisi ollut eroa, niin olisi voinut kantaa sitä mukanaan. Mutta kun se on työkalu, niin ei viitsisi sitä harrasteissa riskeerata. Mielummin kantaisin vaan 50 ja 28mm putkia, missä on samat filtterikierteet ja toi prime olisi jopa halvempi hukata reissulla. Nuukana miehenä taas ei viitsisi sijoittaa yli 400 euroa, jos ei ole riittävästi syitä sen hankkimiseksi, kun ei sille muuten oikein keksi työssä käyttöä. Vaan taidanpa kuitenkin tuollaisen ostaa.