Kokemuksia näistä? 50mm olisi metallia (f/1.8 50:n oli muovia). Miten on tuon 85:n kestävyys? Toisaalta minulla ei ole tarvetta päästä niin lähelle kuin 50mm päästää. Koirat tulee kuonoinen lasiin kiinni, ei hjyva. Tuolla 85.lla saisi kait kohtuullista maisemaa ja potrettia? "EF 85 mm 1.8 USM on käytännöllinen ja helposti mukana kulkeva keskipitkä teleobjektiivi, jolla saat teräviä ja laadukkaita kuvia kaikilla himmenninaukoilla." Onko tuo vain canonin omaa lätinää eli toteutuuko käytännössä, vai meneekö pehmeäksi ääripäissä? Kumpikin pyörii siinä 400euron hujakoilla. Jos mielessä jokin muu suositeltava glasi, niin ehdottakaa ihmeessä. Harkitsen tässä vielä vaihtoehtoja. Kitillä pitää nyt kuvailla just kun pääsi 50:n makuun.
Ei ole ihan lätinää, itselläni on tuo 85/1,8 USM kakkula ja varsin tyytyväinen olen ollut. Aikalailla kaikilla autoilla on tullut kuvattua, enimmäkseen tosin isommilla tai keskiväliltä, eli en pienimpiin aukkoihin ota kantaa, mutta omat kokemukseni on positiiviset. EN vartaisi siihen 50/1,8 muovilinssiin ainakaan, kestonkaan kannalta.
85 1.8 on tosi hyvä, mutta niin on kyllä 50 1.4 myös. Ovat kumpikin ihan eri sarjaa, kuin 50 1.8. Muovikuorisia kaikki, mutta silti ihan eri sarjaa. Osta kumpi vaan, et kadu. Ja jos kadut, niin niitä riittää, jotka haluaisi nuo kummatkin.
Aika eri tyyppisiä optiikoita. Kumpikin pitäisi olla todella laadukkaita optisesti ja suhkot asiallisia ulkoisesti. En tiedä onko metallia sentään. Myös tuon 85mm 1.8 vaihto ehdoksi kannattaa miettiä Tamronin 90mm 2.8 jolla mahdollistuu macro joka se on varsinaisesti. Ymmärtääkseni se on optisesti parempi. Vaikka se ero alkaa olla varmaan niin pientä jo ettei sitä edes huomaa? Tosin hitaampi ja ei ole Canon niminen. Joka tapauksessa 50mm 1.4 on varmasti loistava optiikka ja 85mm myös mutta ne omat tarpeet pitää tiedostaa kumpaa tarvitseepi loppujen lopuksi polttovälin suhteen. Kumpikin on pieni muotoisia telejä ja ei minusta suuremmin sovellu maisemakuvaukseen. Mutta potrettaja kyllä. 85mm on cropin kanssa turhan pitkä ja näin ollen 50mm on siihen parempi. Kadulla tosin 85mm on mukava kuvata jos ei halua ottaa lähikontaktia ihmiseen suullisesti. Myös zoomit kannattaa miettiä kuten Tamron 28-75mm 2.8. Eli rauhassa miettiä mihin sijoittaa rahansa kun kuitenkin on olemassa jo yksi optiikka. Itse ehkä päätyisin 50mm 1.4.
Minä olen myös pähkäillyt noiden kahden objektiivin välillä ja taidan ostaa 50mm/1.4:n. Se menee juuri sopivasti 17-40mm/4 L:n ja 70-200mm/2.8 IS L:n väliin. Valovoima, ilmeisen vahva rakenne ja hyvä bokeh, siinä tuon objektiivin vahvuuksia. Kyllä 50mm:llä voi maisemia kuvata. Jotkut kuvaavat maisemia jopa 70-200mm:llä. Kaiken ei tarvitse aina olla mahdollisimman laajaa.
Voi tietysti. Tareonin optiikoiden suhteen 50mm on aika hyvä valinta. Aika kovat optiikat oli sulla, iskee kyllä kateus. Joka tapauksessa tuo 50mm on lähes varma valinta olipa kyse mistä kertoimesta tahansa kyse tulevaisuudessa. Keveys myös plussaa.
Mulla on EF-s 17-85 IS ja siitä en 20D:n aikana luovu yleiszoomina. Tilasin 1,4/50:n ja seuraavaksi on listalla ehkä 1.4/35 ja 1.8/85:t.Kiinteitä olis tarkoitus käyttää kun pitää saada tärkeämpiä suurempia kuvia aikaiseksi. Jatkoksi sitten joskus joku laajakulma ja 70-200/4 zoomi. 17-85:ttä lukuunottamatta muiden pitää olla tulevaisuudessa FF-kelpoisia....
Minulle 50mm:n (1.8II) on juuri passeli tuohon 17-40:n ja tuon telen väliin. Boke on hjuva tuossa 1.4:ssa verrattuna 1.8 mkII:een, mutta rakenne ei yllä L-tasolle lainkaan. Rimpulalta sekin tuntuu. Tosin käytettävyys usmin kanssa on eri luokkaa ja kun 1.8:lla kuvailee ilokseen niin miksei 1.4:llakin. En usko kuitenkaan, että 85mm:stä korvaa mikään. Itse olen juuri ihastunut 90/2.8:iin. Sekin on mainio polttoväli. Saati sitten aukkoa nopeampana...