Vs: Edullinen yleiszoomi täyskennoon. Kun tarkkaan katsoo, niin kyllä niistä pitäisi edelleen löytyä se manuaalivalintakin ja AV (C) tai A (N). Mahdollisimman pienet muutokset jäljessä on se juttu. Siksi useimmat lukitsevat ISO-valinnan ja antavat esim. suljinajan vaihtua automaattisesti lukitulla aukon esivalintaohjelmilla.
Vs: Edullinen yleiszoomi täyskennoon. Onhan niissä P-moodikin. Eikä se kuitenkaan taida tarkoittaa Professional.
Vs: Edullinen yleiszoomi täyskennoon. Ei siinä muuta kuin, että avatessasi pikkukuvat library-osioon, näyttö on kuin shakkilauta. Tosin voisihan tuota kokeilla sillä tavoin, että rajoittaisi limitterillä vaihtelun esim. yhteen aukkoon. Yleensä se riittää vaihteluväliksi sisätiloissa.
Vs: Edullinen yleiszoomi täyskennoon. Esimerkiksi se, että valaistuksen pysyessä pääkohteessa vakiona, automaatti muuttaa valotusta rajauksen ja sommittelun mukaan ikkunoista tulevan kirkkaan valon perusteella.
Vs: Edullinen yleiszoomi täyskennoon. Eikös tuo ratkeaisi spot-meteringillä, joka seuraa AF-pistettä? AF-ON kohteeseen, AE-lock päälle ja sitten vaan sommittelet ja rajailet ja kohdistat uudelleen miten haluat? Näin nopeasti kokeillen en huomannut tuossa mitään ongelmaa, mutta saatoinhan ymmärtää väärin mitä hait.
Vs: Edullinen yleiszoomi täyskennoon. RB ja jupasierra puhuivat tapahtumakuvauksesta. Mittaaminen spotilla on hidasta, ellei mahdotonta tilanteessa, jossa tarkennuskin täytyy tehdä esim. tumman puvuun etumukseen. Lisäksi laajakulmapäässä tulee sitten ihan mitä sattuu. Yksittäisiin kuviin toimii varmasti, mutta mutta...
Vs: Edullinen yleiszoomi täyskennoon. Siis mitä? Puhut nyt kuvankäsittelystä? Lightroomissa? Jos pikkukuvien shakkilauta ei miellytä, niin sitten pitää katsella päivän satoa yksi iso kuva kerrallaan. Tilanteet vaihtelee. Studiossa M-moodi on varmaan ok. Näin kuvaankin aika usein jos on prioriteetti on oikein valotetut kasvot. M-moodi ja kiinteä herkkyys on aika onneton systeemi jos valaistus yhtäänkään vaihtelee. Silloin ei vaadita kuin, että ihminen kääntää katseensa hieman pois valosta - tai kohti valoa - ja kuva on valottunut väärin.
Vs: Edullinen yleiszoomi täyskennoon. Onko tosiaan niin että kohteen valotusarvot pysyvät samana? Toki jos kohde ei liiku, tai valo on kohteen alueella samanlaista. Jos minulla olisi ajatus että tässä tilassa kohde pysyy samassa valotuksessa ja taustalla arvot muuttuvat, vaikka kohteen tanssiessa, käyttäisin varmaan valotuksenlukitusta. Mutta toki en sorsi käsisäätöäkään. Varsinkin kamerassa jossa rullat toimivat -meillä ei sellaista runkoa ole, koska kuvaamme Nikoneilla ;-)
Vs: Edullinen yleiszoomi täyskennoon. Ei ne pysy ja kuva-alalla voi olla kaikkea mustasta valkoiseen, valaisimista puhumattakaan. Sen vuoksi automaatti on ok, mutta ei ihan mikä tahansa automaatti. Noissa happeningeissa ei myöskään aikaa manööverointiin juurikaan ole eli kamera tarttis saada tekemään mahd. tasalaatuista automaagisesti.
Vs: Edullinen yleiszoomi täyskennoon. Tämä aihe kaluttiin kyllä muistaakseni pari kuukautta sitten läpi, mutta jatkan vielä. Tässä puhuttiin nopeasta kuvaamisesta. Vielä käsittämättömämpi asia minusta on hitaassa kuvauksessa. Kun rajaan itse, säädän tarkennuksen haluamaani kohtaan ja asettelen valkotasapainon haluamalleni tasolle niin minusta olisi käsittämätöntä, että kun päätän aukon ja suljinajan harkinnan jälkeen itse herkkyyden määräisi kone eli japanilaisen insinöörin kalkuloima taulukko. Se vaan on jotenkin niin vastenmielinen ajatus, eikä myöskään mahdollista aika- tai aukkosäätimellä tapahtuvaa valotuksen korjausta vaan siihen tarvitaan sitten oma säätö. Kun manuaalilla kuvaa on korjaus koko ajan hyppysissä eikö herkkyyden vaihtelu sotke sitä.
Vs: Edullinen yleiszoomi täyskennoon. Siitä oikasta valotuksesta puhuttiin äskettäin eräässä D7200 keskustelussa. Mutta mistäpä tiedät sen oikean valotuksenkorjauksen? Peilikameran etsimessä ei edes histogrammi näy? Ihan vaan arvioit, että tähän +0.7 aukkoa lisää valoa? Ja sitten toivotaan toivotaan, että otettu kuva olisi valottunut oikein... Lisäksi on syytä muistaa, että kyllä noi erilaiset automatiikat (A, S auto-ISO jne.) on suoraan kytkettyjä valotusmittariin. Saman korjauksen/muutoksen mitä sinä teet käsin käsin, tekee kamera paljon nopeammin ja huolellisemmin.
Vs: Edullinen yleiszoomi täyskennoon. Näin. Ja se kyllä onnistuu monella tavalla, muttei harjoittelematta millään tavalla. Aivan turha tyrkyttää dokmejaan toisille. Tai sitten: kummallista jos hitaassakin kuvauksessa vain käsisäädöllä homma toimii ja tuntee että se on hanskassa. Erilaisiin automaattitoimintoihin saa kyllä hyvänkin otteen kunhan niitä käyttää. Automaatti on kesytettävissä niin ettei se vie.
Vs: Edullinen yleiszoomi täyskennoon. No näin olen muutaman vuosikymmenen toiminut. Eiköhän tuo melko yleinen malli ole... Kyllä varmaan saakin. Minä vaan pidän siitä ajatuksesta, että prosessi on hallussa ja lopputulos minun eikä kameratehtaan tekemä. Mutta minulla on varaa tuollaiseen ylellisyyteen kun ei tarvitse myydä näitä kuvia kenellekään eikä leipä, oma tai lasten, ole tästä kiinni.
Vs: Edullinen yleiszoomi täyskennoon. Jotenkin nyt menee puheet toistemme ohi. Kuka ei pitäisi? Kun hallitset kameraa, kyse ei ole kameratehtaan näkemyksestä. Tapoja hallita kameraa on monia. Leimaan tähän dogmi-merkinnän. https://fi.wikipedia.org/wiki/Dogmi
Vs: Edullinen yleiszoomi täyskennoon. Minua ei häritse vaikka käytänkin apuna kameratehtaan tarjoamaa automatiikkaa, sen enempää kuin tietoisuus kameratehtaan tekemästä objektiivista.
Vs: Edullinen yleiszoomi täyskennoon. 1) Valotat automaatilla kuvan. Valotus ei ole mieleinen. 2) Valotat käsisäädöllä kuvan. Valotus ei ole mieleinen. Miksi tapauksessa 1 syy heikkoon tulokseen olisi todellakin kameran? Ei automaattitarkennustakaan voi antaa tehdä itsenäisesti hommaansa jos yhtään välittää missä tarkennus pitäisi olla.
Vs: Edullinen yleiszoomi täyskennoon. Ei tuossa ollut ajatusta siitä, etteikö jollain toisella olisi se prosessi hallussa toisella tavalla tekemällä. Totesin mielestääni, että minulla se on hallussa noin ja tuolla tavalla tykkään tehdä. Jos arvelisin, etä automatiikkaa hyödyntämällä ei saisi kelpo kuvia en ajattelisi ammattilaisten käyttävän sitä työssään, niinkuin edellä totesin.
Vs: Edullinen yleiszoomi täyskennoon. Allegoria on siinä mielessä hieman ontuva, että jossakin mitassa koen laitevalinnan eri tason kysymykseksi kuin valotukseen tai herkkyyteen vaikuttamisen. 1/500 s lienee kaikilla valmistajilla melko sama asia, kuin myös f5,6 tai iso 200.
Vs: Edullinen yleiszoomi täyskennoon. Pessimisti ajattelee: auch, auto-ISO saattaa nostaa herkkyyttä käsin valitsemastani minimistä. Optimisti ajattelee: hienoa, auto-ISO:n ansioista kamera laskee herkyyttä automaattisesti jos tilanne sen sallii. Itseasiassa ei. Etenkin herkkyyden vaihtelut on aika suuria. Siitähän pitkään puhuttu kuinka Fujin todelliset herkkyyslukemat ovat lähes aukon alhaisemmat kuin mitä valittu nimellisarvo on. Ja nyt enemmän m43 Olympuksella kuvanneena väittäisin (perstuntumalla), että kyllä Olympuskin tuossa huijaa. Ja huijaa varmaan myös Nikon. Tosin ehkä vähemmän kuin jotkut muut. Dxomarkkia penkomalla tähän asiaan saa varmaan selvyyttä...