Parempi kuin NX1 ? ".... The camera has a 100% coverage viewfinder offering 1.0x magnification." Tämä, jos jokin ilahduttaa ".... It features the same 153-point AF system and EXPEED 5 processor as the D5." Voisin kuvitella, että esim. lintujen ja urheilun kuvaajille tästä on todellista iloa. http://www.dpreview.com/news/8529664044/here-at-last-nikon-announces-d500
Vs: Edit: Nikon D500 (kuva lisätty) Kai muistat että tuo on kroppikamera eli 1.0x suurennus vastaa vaatimattomat noin 0.68x täydessä koossa...NX1 on karvan verran parempi (elektronisella etsimellä).
Vs: Edit: Nikon D500 (kuva lisätty) Ei se mene ihan noin suoraviivaisesti sillä harvassa FF-rungossa on etsimen suurennos 1x. Esim. Nikon D5500 DX-kameran etsimen vastaavat arvot (minusta ahdas etsin): "Approx. 0.82x (50 mm f/1.4 lens at infinity, -1.0 m-1)" Vastaa D7200 etsintä kattavuuden osalta (100%) mutta suurempi suurennos (1x vs. 0,94x). ... Muutama lisähuomio koko laitteesta: https://photographylife.com/what-you-need-to-know-about-the-new-nikon-d500
Vs: Edit: Nikon D500 (kuva lisätty) Miksiköhän tässä on vähemmän mekapikseleitä kuin 5500:ssa ja 7200:ssa?
Vs: Edit: Nikon D500 (kuva lisätty) Tai enemmän kuin D5:ssä? (ed. No jaa , vain marginaalisesti enemmän, eli mitäpä siitä.) Syy voisi olla nopeus eli prosessorin rajat tulevat niin helpolla vastaan näillä sarjakuvausnopeuksilla.
Vs: Edit: Nikon D500 (kuva lisätty) Jos sinulla (tai minulla) on kortilla 987 kuvaa äskeisestä urheilutapahtumasta, niin on se myös kuvankäsittelyn kannalta kätevää kun kameran resoluutio on vähän alhaisempi.
Vs: Edit: Nikon D500 (kuva lisätty) Et ehkä ihan ymmärtänyt tekstiäni tai kirjoitin epäselvästi eli 0,68x täydellä kennolla vastaa noin 1.0 kroppikennolla. Jos kroppikennoisen suurennus olisi sama kuin 1.0x täyskennoisella niin suurennuksen pitäisi olla 1.5x. Suurennushan lasketaan sen perusteella mikä on etsimen tarjoama näkymä reaalimaailmaan 50 mm polttovälisellä objetiivilla (sic!) kun on "kinokoon" kenno. Eli jos kroppikennolla (APS-C) manostettu suurennus on 1.0 niin oikeasti se on 0.68 kun laitetaan peliin vastaavan kuvakulman objektiivi eli 33.3 mm:n. Eli tähtääminen molemmat silmät auki on hieman hankalaa kun etsin näytää kaiken kolmasosan pienempänä kuin vapaa silmä. Minulla on nykyisin kaapissa pölyttymässä OM-4T, sen etsin on "vain" 0,84x eli siis huonompi kuin muinoin omistamassani OM-1:ssä jossa suurennus oli 0.92x - käytännössä 50/1.8 linssillä sillä pystyi vaivatta tähtäämään molemmat silmät auki eli suurennus oli melkolailla 1.0 mutta lienee siis tuo 50/1.8 ollut karvan verran yli 50 mm polttoväliltään. Kun ottaa huomioon miten pieni OM-1 on kooltaan niin etsimen ominaisuudet ovat varsinainen optiikan ihme kun se näyttää 97% kuva-alastakin. Se miksi suurennus OM-4:ssä on pienempi johtunee pääosin nykyaikaisuuden kirouksesta eli alareunan LCD-näyttö syö näkymästä tilaa jolloin kuvanäkymää joutuu vastaavasti pienentämään. Kuva-alan kattavuudella ei ole suurennuksen kanssa mitään tekemistä eli vaikka se olisi vain 50% mutta suurennus 1.0 niin pystyisi vaivatta tähtäämään molemmat silmät auki (täyskennoisella ja 50 mm:llä). Näytetyn kuva-alan koko kun riippuu peilin koosta ja prisman rakenteesta, suurennussuhde okulaarin toteutuksesta.
Vs: Edit: Nikon D500 (kuva lisätty) Saikin olla vähä aikaa semmosessa mielentilassa ettei haluta uutta runkoa laittaa... Olishan tämä varmasti lintuhommiin tosi kova peli. Tarkennus nyt on jo nykysellään aika riittävä, mutta mitenhän nuo korkeat ISO:t sitten käytännössä vertautuu vaikka D7200:seen? Tai tämän edellisen polven FF kennoihin? Saa nähdä.
Vs: Edit: Nikon D500 (kuva lisätty) Erittäin totta, tällainenkin asia on minua painanut. :-\ En vaan voi ymmärtää, eikä ole eka kerta näin rumasti ja järjettömästi otsikoitu. <SIZE size="1"](Hyvä kun sanoit, koska jos minä olisin sanonut, olisi taas mennyt pelihousut Tapiolassa.) </SIZE>
Vs: Edit: Nikon D500 (kuva lisätty) "Nyt Nikonilta tuli!" Saattaisi olla laukun tyyliin sopivista otsikoista se asiallisin mahdollinen.
Vs: Edit: Nikon D500 (kuva lisätty) Lähtee se joskus Nikoniltakin. Jokohan viimein D300s hinnat laskee alle satasen? (Äh, tää oli huono, sillä ei sinne päinkään, vaan sataseen on matkaa reippaasti: http://www.ebay.de/sch/Digitalkameras-/31388/i.html?_from=R40&_nkw=d300s&LH_PrefLoc=3&LH_Complete=1&LH_Sold=1&rt=nc&_trksid=p2045573.m1684 )
Vs: Edit: Nikon D500 (kuva lisätty) Jos maksaa niin maistuukin... https://www.ephotozine.com/article/nikon-d500-expert-review-28663
Vs: Edit: Nikon D500 (kuva lisätty) Totta. Jotkut kommentoivat rasistista väkivaltaa, jääkiekkojoukkueita ja Panama-papereitakin ilman mitään omaa kokemusta! Omituista.
Vs: Edit: Nikon D500 (kuva lisätty) Jos tarkoitat ePhotozine.comin Joshua Walleria niin paha mennä sanomaan. Jos taas allekirjoittanutta, niin D500lla otettujen ruutujen määrä on vain muutama, mutta näppituntuma ja tarkennusnopus todella mukavia puhumattakaan nyt pokapäisillekin sopivasta, itse asiassa oikein hyvästä etsimestä. Pelkästään niissä on perustetta ostohalukkuuteen.
Vs: Edit: Nikon D500 (kuva lisätty) Täydellisellä tietämättömyyden varmuudella tulkitsen tuon 1.0x etsimen näkymän tarkoittavan sitä, että kaikki mikä kennolle päätyy, näkyy etsimessä. Ja vain se. Eikä siihen vaikuta optiikka eikä kennon koko mitään. Eli tuo 100% ja 1.0x on on sama asia eri tavoin kerrotuna.
Vs: Edit: Nikon D500 (kuva lisätty) No se olisi älytöntä ja uskomatonta, koska ikinä ennen nuo eivät ole merkinneet samaa. coverage - magnification ------------------- Etsimiin liittyy myös eyepoint -etäisyys, miten se sitten suomennettaisiin ja selitettäisiinkään? Tässä se on vain 16mm. Magnification Approx. 1.0x (50 mm f/1.4 lens at infinity, -1.0 m-1) Eyepoint 16 mm (-1.0 m-1; from center surface of viewfinder eyepiece lens) http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d500/spec.htm http://www.dpreview.com/forums/thread/3996601
Vs: Edit: Nikon D500 (kuva lisätty) Etsin näyttää 100% kennolle tulevasta kuvasta mutta kertoimella 1x vain 50-millisellä optiikalla tarkennettuna äärettömään. Eikä se maagisesti pienene 0,68x jos verrataan FF-kennoiseen. Silmäetäisyys vaikuttaa lukuna lyhyeltä ja luulinkin, että se estäisi ruudun reunojen näkymisen pokien kanssa, mutta niin ei käynyt, vaan ruutu näkyy ihan hyvin. Kertoo hyvää okulaarin rakenteesta. Vertailun vuoksi: -Nikon D5 100% 0.72x (50 mm f/1.4 lens at infinity, –1.0 m–1) Silmäetäisyys 17 mm (-1.0 m¯¹) -Leica SL 100% 0.80x (with 50 mm lens at infinity, −1 dpt) Silmäetäisyys 20 mm
Vs: Edit: Nikon D500 (kuva lisätty) Noinhan se on. Etsimessä näkyvä kuva-ala (finder coverage) on tietenkin riippumaton objektiivista. Osaltaan sekin luonnollisesti vaikuttaa etsinkuvan kokoon sillä esim. 90% näkymä on rajattu suhteessa filmille/kennoille valottuvaan. Tehdäänpä vielä tarkistuslaskelmaa. Tuo 0,68 taitaa olla tarkemmin 0,67 mikä vastaa 1,5 kroppikerrointa. (1,5 käänteisluku on 0,6667) Esimerkkinä D500 ja D810 DX (24x16) FX (36x24) 36/24=1,5 (kroppikerroin) 1/1,5=0,667 Viewfinder Frame coverage DX (24x16) image area: Approx. 100% horizontal and 100% vertical FX (36x24): Approx. 100% horizontal and 100% vertical Viewfinder Magnification Approx. 1.0x (50 mm f/1.4 lens at infinity, -1.0 m-1) Approx. 0.7x (50 mm f/1.4 lens at infinity, -1.0 m-1) Koska etsin näyttää molemmissa täydet 100%, on laskettavissa etsinkuvan suuruusero vertaamalla kroppikerrointa ilmoitettuun suurennossuhteeseen 0,7 josta 1/x on 1,4. Jos Nikonin ilmoittama approx. 0,7 on oikein, etsinkuva on D500:ssa karvan verran pienempi kuin D810:ssä. Ero olisi kuin 0,667 vs 0,7 tai 1,5 vs 1,4 eli vähäinen. Etsinkuvat ovat siis hyvin paljon samankokoisia. Ilmoitetuin tiedoin ei asiasta saa tämän tarkempaa vaan pitää katsoa livenä kahta kameraa rinnan. Siihen taas miten molemmat silmät auki homma toimii parhaiten, lisäisin vielä että yksinkertaisesti kuten Nikon ilmoittaa, D500 antaa 1:1 (1X) näkymän 50mm objektiivilla. Ilmoitetusta 0,7X luvusta voi johtaa vastavasti että 1:1 tulee 70mm objektiivilla D810:llä.
Vs: Edit: Nikon D500 (kuva lisätty) Tässä kuva jossa musta saattaisi olla lähellä D500 ja punainen ehkä 5Dmk2 huolimatta omituisesta kokomerkinnästä. http://www.dpreview.com/forums/post/34613627 edit. Tajusin logiikan tuossa kuvassa viimein. Kokomerkinnät ovat laskennallisia ja joukossa on jokunen joissa koko on 1:1 kennon kanssa: ainakin 35mm full frame (36x24mm) ja Nikon DX sensor (23,5x15,7mm). Viimemainittu kenno ja etsinkuvan koko on D500:ssa... melkein: siinähän on puolisen miilliä tuosta kasvanut DX-koko.