Vs: EDIT: Lisää kuvia lisätty Leica SL? On hölmöläisten hommaa ihmetellä noiden kahden 15mm objektiivin erilaisuutta - totta kai ne ovat erilaisia! Nikonille tarkoitettu ZF.2 versio on suunniteltuy siten, että takalinssi jättää peilille tarvittavan tilan. Muutenkaan en ymmärrä alkuunsakaan mitä digikuva tässä yrittää selittää.
Vs: EDIT: Lisää kuvia lisätty Leica SL? Minä en ymmärrä varsinkaan hänen johtopäätöksiään esittämistään lähteistä. Varsinkaan sitä että tässä olisi välttämättä samaa ongelmaa Leica M laajakulmien kanssa kuin on ollut joissain tapauksissa Sonyn kanssa. Sitten kun sen näkee esillä olevista kuvista, on tilanne toinen. Lisäilin edelliseen: Mitään eroa en ole nähnyt kuvissa (koska en vertailevia kuviakaan). On tietenkin ihan selvää, että ZM-objektiivi on täysin erilainen kuin ZF. ZM on M-bajonettiin suunniteltu eli filmiä käyttävään Zeiss Ikon mittaetsinkameraan varsinaisesti. ZF (Nikon F) runkopaksuus on 46,5mm ja ZM (Leica M) 27,8mm. Näin ollen tarvittava retrofokusrakennekin 15mm polttovälillä on aivan toisessa suuruudessa. On täysin mahdollista että ZF 15mm on jo lähtökohtaisesti heikompi suorittaja riippumatta rungosta.
Vs: EDIT: Lisää kuvia lisätty Leica SL? En minäkään ymmärrä, miksi M-opiskat eivät olisi sovitettavissa SL:ään. Sopiva paksuusero sovitteelle, mahtuu hyvin väliin.
Vs: EDIT: Lisää kuvia lisätty Leica SL? Kyse on tästä: "Even if other cameras might work better, no one makes lenses as sharp as LEICA, and if you put LEICA lenses on another camera like the Sony A7, they won't be as sharp. For real-world sharpness, nothing beats a LEICA camera used with LEICA lenses." http://www.kenrockwell.com/leica/m-240.htm
Vs: EDIT: Lisää kuvia lisätty Leica SL? Näissä asioissa kannattaa uskoa silmiä enemmän kuin korvia. Toisin sanoen lauseet ovat mitä ovat eikä niitten perusteella kyse voi olla vielä yhtään mistään. Kuvia katsoen lauseitten totuusarvo voisi paljastua.
Vs: EDIT: Lisää kuvia lisätty Leica SL? Olihan sielä kuviakin Sony A7: http://www.kenrockwell.com/tech/comparisons/2013-12-leica-sony-canon/20mm/DSC01054.JPG Leica M typ 240: http://www.kenrockwell.com/tech/comparisons/2013-12-leica-sony-canon/20mm/M2400031.JPG vertailu: http://www.kenrockwell.com/tech/comparisons/2013-12-leica-sony-canon/index.htm#compare21 kyllä - myös silmä kertoo, etten luopuisi Leica M typ 240 kamerasta
Vs: EDIT: Lisää kuvia lisätty Leica SL? Tuossa Sonyn mallissa selvästi reunoja kohden alkaa olla vähemmän terävää kuin tuolla Leicalla. Hyvin selvästi. Tämä ero lie kennon suunnittelusta kiinni. Tämän perusteella en vielä arvaisi että SL:n kenno toimisi kuin tämän Sonyn. Laitoit edelle itsekin linkin, jossa oli kahden Sonyn kennon rakenne-eroja näytetty piirroksessa. Miten mahtaa olla sen toisen kanssa?
Vs: EDIT: Lisää kuvia lisätty Leica SL? entä tämän: "The same $3,000 LEICA lens looks horrible on the Sony. This is because the Sony's sensor is obviously not happy with lenses with their rear nodal points this close to the sensor, while the LEICA cameras are designed to work well with these LEICA lenses. I saw the same thing shooting the LEICA SUMMILUX-M 35mm f/1.4 ASPH on the Sony. This is the world's best 35mm lens, yet it was soft on the sides when shot on the A7." Ei Leicalla ole ollut mitään erityistä syytä suunnitella Leica SL typ 601 kennoa toimimaan hyvin Leica M objektiivien kanssa. tarkoitan tätä: "Special care was taken in the sensor development to reduce crosstalk between neighboring pixels for a wide range of incident light angles." http://leicarumors.com/2012/09/19/the-24mp-max-sensor-inside-the-new-leica-m-is-mabe-by-cmosis.aspx/
Vs: EDIT: Lisää kuvia lisätty Leica SL? Mistä sen jo nyt tiedät? M-järjestelmää vielä ohuempi runkopaksuus voisi olla (saattaisi olla) nimenomaan välttämätönkin syy laittaa kennon mikrolinsseihin offsettiä reunoja kohden. Ja jos ne tuota runkoa yleensä haluavat valmistaa enemmän kuin isoa S:ää, kannattaisi tarjota houkuttelevaa siirtymää vanhoillekin leicailijoille ja manuaalitarkennuksen käyttäjille.
Vs: EDIT: Lisää kuvia lisätty Leica SL? Kuvia tuosta kamerasta katsellessa ihmettelin, että kuinkahan ergonomia mahtaa toimia. Nappuloita on kovin vähän. Valotuksen lukitus, tarkennuksen lukitus, ISO:n säätö, valotuksen korjauksen säätö, mahdollinen kuvausmoodin vaihto, ... Mitenhän ne tapahtuvat käytännössä ilman menuseikkailuja? Johan filmiajan AF-kameroissa oli varattu enemmän namiskuukkeleita eri toiminnoille. Ja niissä sentään tarvittiin vähemmän toimintoja kuin mitä digissä yleensä (ISO-arvoa ei tarvinnut säätää helposti, kuvia ei tarvinnut selata, menuja ei tarvinnut käyttää, videosta puhumattakaan).
Vs: EDIT: Lisää kuvia lisätty Leica SL? Toi nyt on samansisältöinen lausuma kuin Atrian mainoksessa se, että hirvi ei syö tiettyä makkaraa. Markkinointihypetystä.
Vs: EDIT: Lisää kuvia lisätty Leica SL? Jos Dr Hubert Nasse on markkinointiosastolta, Zeiss valmistaa objektiiveja E-mounttiin, onko kovin viisasta markkinointia antaa ymmärtää, että vain typerykset ostaa Sonyn kameroita? "Kysyin Zeissin vierailullani Dr Hubert Nasselta, että eikö 21 mm Biogonia saatu toimimaan A7:n kanssa vai miksi päädyttiin kokonaan uuteen optiseen konstruktioon? Nasse vastasi, että Biogon olisi saatu toimimaan tyydyttävästi uuden A7RII:n kanssa, mutta esim. A7R:n kanssa ei, koska kennot ovat rakenteeltaan erilaiset." http://www.sulantoblog.fi/zeiss-loxia-2-821-on-esitelty/
Vs: EDIT: Lisää kuvia lisätty Leica SL? No, kun sen kanssa vähän kokeilee, toimivat mainitsemasi seikat oikein hyvin. Monet Olympukset ja kuvista päätellen tuleva pentaxin FF edustavat linjaa, jossa on paljon ohjelmoitavia nappuloita, Sl taas toisenlaista ideologiaa. Helppo joka tapauksessa omaksua ilman käyttöohjeitakin.
Vs: EDIT: Lisää kuvia lisätty Leica SL? Olympus oli mun mielestä aika rasittavan tuntuinen ohjelmoitavine pienine nappuloineen. Lasin takaa silmäilin äsken tuota Leicaa, ei mitään ostohaluja sekään herättänyt varsinkaan kun pystykuvauskahvakaan ei ollut paikoillaan.
Vs: EDIT: Lisää kuvia lisätty Leica SL? Hakemalla löytyy nopeasti, että Leica SL (Typ 601) kameran kanssa voi tulla joitain ongelmia laajakulmaisten objektiivien kanssa: "Corner performance can be an issue with certain wide-angle lenses. The original LTM version of the Voigtlander Super-Wide-Heliar 15mm is a torture test for full-frame digital sensors. Its corners, crisp on film, are a bit muddy when shooting digitally, and it often shows color shift at the edges of the frame. That's the case with the SL as well. The Sony Alpha 7R II handles it a bit better—corners are still muddy, but the color shift is minimized." http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2492329,00.asp esim. tässä yhteydessä ei kuitenkaan mainittu, että Leica M (Typ 240) olisi asian suhteen parempi.
Vs: EDIT: Lisää kuvia lisätty Leica SL? Kuule hra digikuva. Sen sijasta, että etsit sitaatteja netistä voisit mennä ulos valokuvaamaan tai koiraa kusettamaan. Tai jos tämä ei kiinnosta, niin keittiöön tiskaamaan. Taikka valokuvausliikkeeseen kameroita hypistelemään. Mutta älä hyvä mies (oletan että olet mies etkä nainen, anteeksi jos olen väärässä) älä missään tapauksessa enää yhtään ainoaa sitaattia tähän tuuppaa!!! Se ei ole mikään uutinen jos filmiajoilta peräisin oleva laajakulmainen objektiivi osoittautuukin ongelmalliseksi digikamerassa. Tuota on käynyt muissakin kameroissa. Jopa Nikonissa, vaikka se onkin nykyisistä järjestelmistä runkopaksuudeltaan suurin ja lisäksi peilikamera.
Vs: EDIT: Lisää kuvia lisätty Leica SL? Onhan noita huonosti toimivia ja jopa toimimattomia yhdistelmiä ollut Leica-M järjestelmän yhteydessä koko digiajan. Yksi on Zeiss 21mm f/4.5 ZM M9:ssä, kun 21/2,8 ZM kuitenkin sitten toimii. Tässäkin voi muistaa, ettei Zeiss ZM objektiivisarja ole Leican digiin suunniteltu. Ja kaikkihan me (?) muistamme, kuinka M8:n tullessa Leica ilmoitti ettei täyskennoa edes tule, koska olisi mahdotonta ratkaista valon suuri tulokulma kennon laitamille. Eipä arvanneet mihin vielä pystytään. Että sikäli aiheessasi olet kyllä mielenkiintoisessa teknisessä yksityiskohdassa, mutta aivan liian aikaisessa julistamaan että olisi uusimmassa epäonnistuttu.
Vs: EDIT: Lisää kuvia lisätty Leica SL? On kuitenkin niin, että Leica M (Typ 240) selviää filmikameroiden objektiivien kanssa paremmin kuin muut kamerat.
Vs: EDIT: Lisää kuvia lisätty Leica SL? En tiedä, mutta sen tiedän, että vain typerykset ottavat täydestä (ja vielä lainaavat) markkinointimiesten lausumia tyypiltään "tämä on hyvä kamera, parempi kuin muut", joille ei ole mitään perusteita.
Vs: EDIT: Lisää kuvia lisätty Leica SL? Niin nyt menet ajassa taaksepäin ja puhut Leica M9 ja Leica M8 kameroista. Kuitenkin keskustelu lähti liikkelle väittämästä, että Leica M (Typ 240) "M quality is better : photos look better for some odd reason"