Vs: EDIT: Lisää kuvia lisätty Leica SL? Eiköhän tuon voi jättää omaan arvoonsa. Facebookin kautta jaettujen kuvien todellisesta laadusta /laadun puutteesta ei voi sanoa yhtä mitään. Varsinkaan, jos kuvan lähettäjä ei ole halunnut/osannut optimoida sita sitä Faceen. Sen verran ko. sivusto runttaa noitta www-versioita.
Vs: EDIT: Lisää kuvia lisätty Leica SL? ei ollut kyse vain yhdestä kuvasta .. digicamera.netissä lisää, en kaikkea kirjoita tuplana
Vs: EDIT: Lisää kuvia lisätty Leica SL? Pitäsikös tuosta syyttää jotakuta? Tai huomioda se tosiaasia, että mittaetsinoptiikat toimivat parhaimmillaan loisteliaasti superterävillä filmeillä ja joidenkin digirunkojen kanssa. Onko siis optiikkojen vika etteivät ne toimineet (jo mennen talven lumia edustavan) Sonyn seiskamallin kanssa.
Vs: EDIT: Lisää kuvia lisätty Leica SL? Ihan juuba jaabaa sekin mitä sinne laitoit. ZF.2 objektiivit on tehty Nikonin F-mountille, ei niiden kanssa mitään ihmeempiä ongelmia pitäisi ilmetä minkään kameran kanssa. M-mountin laajikset ovat eri asia.
Vs: EDIT: Lisää kuvia lisätty Leica SL? M-opiskojen ymppääminen Sonyn kameraan saattaisi olla ongelmallista, runkopaksuus kun taitaa olla melkein tuplat.... Telejatketta sovittimeen, tietysti. Leica SL:n runko ja bajonetti on T-mallista peräisin, 19 mm runkopaksuus on aika haastava täyskennoiselle. Sen voi ainakin ennustaa, ettei kovin laajakulmaisia opiskoja tuohon järjestelmään ilmaannu, melkeinpä veikkaisin, että 24 millistä laajempaa ei suunnitellakaan. (T-opiskat tietysti käyvät, mutta nehän ovat vajaakennoisille.)
Vs: EDIT: Lisää kuvia lisätty Leica SL? Vaikka runkopaksuus olisi 6mm, niin kukaan eikä mikään pakota, että objektiivin takalinssin pitää olla kiinni kennossa. Peilikameraa varten suunnitelluista Samyangeista on olemassa peilittömiin sopivia versioita, "adapteri" on vain rakennettu kiinteästi objektiiviin. Sama onnistuu varmaan Zeissiltä ja muiltakin objektiivinvalmistajilta.
Vs: EDIT: Lisää kuvia lisätty Leica SL? Ei pakota, mutta joitakin kiertämättömiä optiikan lakeja on: bajonetin reikä jo sinällään rajoittaa laajiksien piirtoympyrää, jos sellainen on kauempana. Ja jos opiskan ulostulopupilli on siinä bajonetin kohdilla, 19 mm kennosta, on vinjetointi takuulla kamalan ja hirveän kamalan välimaastossa. Toki jokin viritys rakennella osataan, mutta enpä luottaisi siihen, että se Leica-fanaatikkoja tyydyttäisi. Joku 50% isompi bajonetin halkaisija mahdollistaisi riittävän isot takalinssit, mutta k.o. runkoon ei taitaisi mahtua. Ja tavallaanhan valinnat on tehty jo T-mallia suunnitellessa.
Vs: EDIT: Lisää kuvia lisätty Leica SL? Eiköhän SL ollut jo silloin suunnitelmissa. T-mallin julkaisusta ei taida olla edes kahta vuotta. Vaikka Leicalta kyllä tulee näitä kameroita - ja järjestelmiä - nykyisin melkein samaa tahtia kuin Sonylta. Kuka niiden kaikkien perässä pysyy ;-)
Vs: EDIT: Lisää kuvia lisätty Leica SL? Kysehän tässä on ilmeisesti lähinnä siitä, että jollain on Leica M objektiiveja ja Leica M typ 240 kamera. Nyt hän on ostanut Leica SL typ 601 kameran, ja harkitsee myyvänsä Leica M typ 240 käytettynä ja kuvaavansa jatkossa vain Leica SL typ 601 kameralla. Toimiessaan näin hän menettää paljon.
Vs: EDIT: Lisää kuvia lisätty Leica SL? ?? Ehkäpä tuo hypoteettinen käyttäjä tarvitsee ikääntymisen tms. vuoksi mahdollismimman hyvä EVF:n eikä M-leican etsin enää riitä. SL:n etsin todella hyvä myös meille pokapäisille, joille M-Leican etsin on usein turhan ahdas. Eihän hän optiikoiden osalta menetä mitään ja toisaalta niin halutetssaan voi täydentää SL:n omilla optiikoilla - kunhan niitä nyt tippuu markkinoille.
Vs: EDIT: Lisää kuvia lisätty Leica SL? SakkeM, Mikä se optiikan laki nyt sitten huonontaisi M-laajiksien toimintaa SL-rungossa tai estäisi edes yhtä laajakulmaisten suunnittelun? Löytyy mm. 18 ja 21mm polttovälit, jälkimmäisestä on myös f/1,4 versio. SL-sovitteen pituudeksi tulisi vain 9,8mm. https://en.leica-camera.com/Photography/Leica-M/M-Lenses Ja eiköhän SL-rungossa sentään ole isompi läpi kuin M-rungossa. M-adapter T
Vs: EDIT: Lisää kuvia lisätty Leica SL? Miksi hän sitten omien kokemustensa perusteella sanoo: "M quality is better : photos look better for some odd reason"
Vs: EDIT: Lisää kuvia lisätty Leica SL? Puhutkos sä nyt jostain peili-Sonysta? Sillä eihän 7-mallien runkopaksuus mikään kummoinen ole. Siihen mahtuu hienosti väliin sovite M-Leicojen optiikoillekin (aivan kuin SL:kin kanssa). Ja monet M-optiikan laajakulmat ovat perinteisesti sellaisia, joissa takalinssi tulee hyvin taakse. Kuten esim. tästä Leica Summilux-M 24 mm f/1.4 ASPH. kuvasta voi nähdä. Kuva: Leica Camera AG
Vs: EDIT: Lisää kuvia lisätty Leica SL? Tarkoitti varmaan omistamaansa M240 runkoa. Usein omaansa kehutaan. Varsinkin jokusen nettikuvan perusteella. Toisaalta en tajua miksi peilikameran 15mm Zeiss olisi edes kiinnostava vertailla M-laseihin.. eikä tässä ole edes oleellista että peilkameran vaan ettei vastaavaa polttoväliäkään ole Leicalla. Voisit laittaa linkin faseen. Katselin sieltä ja löytyi monia SL-ryhmiä. Noin ylipäätään niissä SL-zoomilla ja M-laseilla otetuilla en huomannut erityistä eroa. Tosin en bongannut M-laajakulmilla otettuja SL-kuvia.
Vs: EDIT: Lisää kuvia lisätty Leica SL? No, no Sakke. Väärä puolue minulle Mutta ihan hyviä biisejä heilläkin on ollut. Sitä paitsi tiedät aivan yhtä hyvin kuin minakin, että hitaimmat ja tarkimmat filmit ovat todella skarppia tavaraa. Ongelma käyttäjän kannalta oli vain se, miten saada tieto niistä negoista ulos muutenkin kuin mikroskoopilla tihrustamalla. Kyllä nykyään on vaan helpompaa...
Vs: EDIT: Lisää kuvia lisätty Leica SL? https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10153783466717520&set=gm.508589912640951&type=3&theater
Vs: EDIT: Lisää kuvia lisätty Leica SL? Löytyi jo joitakin M-laajakulmiakin. https://www.facebook.com/groups/441460962709200/?ref=br_rs https://www.facebook.com/groups/leica.sl.601/?ref=br_rs https://www.facebook.com/groups/927280724026108/?ref=br_rs
Vs: EDIT: Lisää kuvia lisätty Leica SL? Yksi huomio tuohon objektiiviin Distagon T* 2,8/15 liittyen Ehkä siinä tarkoitettiin, että Distagon T* 2,8/15 toimii jostain kummallisesta syystä paremmin Leica M typ 240 kameralla kuin vastaava Nikon F-mount objektiivi jollain toisella kameralla kyseessähän ei oikeasti ole lainkaan sama objektiivi: Distagon T* 2,8/15 ZM Number of elements/groups 11/9 Distagon T* 2,8/15 ZF.2 Number of elements/groups 15/12 http://www.zeiss.com/camera-lenses/en_de/camera_lenses/zeiss-ikon/distagont2815zm.html http://www.zeiss.com/camera-lenses/en_de/camera_lenses/slr-lenses/distagont2815.html Voisiko tuo ero selittyä tällä?
Vs: EDIT: Lisää kuvia lisätty Leica SL? Mitään eroa en ole nähnyt kuvissa (koska en vertailevia kuviakaan). On tietenkin ihan selvää, että ZM-objektiivi on täysin erilainen kuin ZF. ZM on M-bajonettiin suunniteltu eli filmiä käyttävään Zeiss Ikon mittaetsinkameraan varsinaisesti. ZF (Nikon F) runkopaksuus on 46,5mm ja ZM (Leica M) 27,8mm. Näin ollen tarvittava retrofokusrakennekin 15mm polttovälillä on aivan toisessa suuruudessa. On täysin mahdollista että ZF 15mm on jo lähtökohtaisesti heikompi suorittaja riippumatta rungosta.