Linkin takaa löytyy vertailukuvat kahden skannerin, Epson v750Pro ja iQsmart 3 (n.20000 euroa) ja nikon d800 digitoinnista. Täysikokoiset kuvat ladattavissa. Dropbox - Error
Vs: Vertailukuvat skanneri vs kameradigitointi Jäi kertomatta että tuo "värikortti" on 9 x 12 dia. Skannaukset A4 koossa paitsi Nikon alkuperäisessä koossa.
Vs: Vertailukuvat skanneri vs kameradigitointi Huikeaa jälkeä tekee tuo iQsmart3. Mikä linssi tuossa Nikonissa oli?
Vs: Vertailukuvat skanneri vs kameradigitointi Nikonissa 105 mm 2,8 makro. Tiff muunnos Capture One 7 iQsmartilla saa kinosta pikkusta vaille 70 x 100 kokoisen tiedoston joka on parasta jälkeä sitten rumpuskannereiden.
Vs: Vertailukuvat skanneri vs kameradigitointi Joo, noi laitteet on erittäin laadukkaita. En nyt löytänyt sitä, mutta juutubessa oli joku video jossa näytettiin noiden sisään. Josta ymmärtää miksi noi ovat laadukkaita... niissä on monta oikeaa kunnollista linssiä sisällä. Eri kokoisille skannauksille. Flätti skannerit on lähinnä huonossa maineessa noiden kuluttaja mallien takia, noi vanhat pro skannerit jotain ihan muuta. Tää testi pitkälti varmistaa myös sen mitä olen sanonut, skannerin laatu vaikuttaa myös pienempii nettikokoisiin kuviin. Sekä sen, että edes hyvällä digillä digitoimalla ei pääse skannerin tasoisiin kuviin.
Vs: Vertailukuvat skanneri vs kameradigitointi Löyty: Ei siis sama malli, mutta näyttää noiden pro flättien sisään... ei näytä ihan Epsonilta! Laskekaas kuinka monta rodenstokkia siel on .. flexissäkin on vaan yksi.
Vs: Vertailukuvat skanneri vs kameradigitointi Juu, itsellä kun olisi ollut kunnon pöytätilaa niin olisin saanut Scitexin 90kg tasoskannerin mäkkeineen kotiinkuljetettuna ilmaiseksi. ...iin olsin varmaan siitä jo moneen kertaan luopunut -ja manannut moista hökötystä pölyttymässä nurkissa ;-)
Vs: Vertailukuvat skanneri vs kameradigitointi Tuosta asiasta on eräs brittiläisen skannausfirman yksi omistajista (kovan luokan rumpuskannereita)eri mieltä. Saas nähdä ottavatko he käyttöön Hasselin tuoreen mallin, jossa kennoa siirretään ja ruutuja otetaan monta samasta kohteesta ja yhdistetään. Melkomoinen reso...
Vs: Vertailukuvat skanneri vs kameradigitointi Ei noissa keskariperissä taida olla AN filtteröintiä? Veikkaan ainakin, että kukaan amattitason tekijä ei valitsis skannaukseen AN filtterillistä kennoa (minkä takia? Siksi että on saatavilla ilmankin). Eihän noissa kennoissa muuten suurta eroa ole, kysymys on vaan siitä mihin tarkoitukseen ne on tehty.. skannaukseen vai kuvaamiseen. Kuvaamisen suhteen AN filtteri on kompromissi jota ei tarvita skannereissa. Toinen kompromissi on tietty bayer matriiisi, veikkaan että jos samasta kohdasta otetaan monta kuvaa.. siinä juuri vältytään bayer matriisin aiheuttamasta kompromissista. Ja kuvataan RGB kanavat erikseen. Esim. Foveon kenno sopisi erittäin hyvin filmin reprokuvaamiseen. Siinä ei ole kumpaakaan kompromissia. Jos siis haluaa panostaa tohon reprodigeilyyn.. niin uskosin että sigman jonkun järkkärin sais kohtuu rahalla, nokalle kunnon lasi ja tulokset ylittävät huikeasti sen mitä saat AN + Bayer kennoilla. Kyse on siis aina siitä, mikä väline sopii mihinkin puuhaan ja millaisia kompromisseja pitää tehdä välineistön suhteen jotta se sopii mihinkin puuhaan.
Vs: Vertailukuvat skanneri vs kameradigitointi Ja voihan sihen filtteripostorunkoon hommata jonkun repro-objektiivin, tai edes suurennusobjektiivin. Repro-opiskoja on myös ollut suunnilleen ovitoppareina ;-)
Vs: Vertailukuvat skanneri vs kameradigitointi Tuo uusi Hasseli on korkeintaan alan yrityksen hankinta, sen verran on hintaa. Ilmeisen laadukas kokonaisuus. Sigma-juttu voisi tosiaankin olla hyvinkin toimiva ratkaisu. Riippuu kaiketi runkojen hinnoista. Oma valintani olisi Nikon D5300 (ei AA-suodinta) ja tuo aiemmin kuvissakin täällä pariin otteeseen nähty kääntörengas + soviterengas + El-Nikkor 50mm f/2.8 N -yhdistelmä. DX-kennoisella kääntörenkaan ja optiikan yhdistelmä on sellaisenaan juuri sopiva kinodialle. Ei siis tarvita palkeita tms. härpäkkeitä väliin.
Vs: Vertailukuvat skanneri vs kameradigitointi Pienensin D800 kuvaa suunnilleen samaan kokoon. Parempi skanneri on selvästi erottelukykyisin kolmesta kuvasta. Mietintään nousee mitä eri objektiivivalinnoilla saa aikaan Nikonilla ja mitä jälki olisi D810 mallilla (jossa ei ole AA suodinta). Minkälainen järjestely oli Nikonissa diaa reprotessa? Valotusaika, valaisu, peilin ylösnosto, aukko, jalusta jne. Haitko tarkennuksen kuinka täsmällisesti ja millä metodilla?
Vs: Vertailukuvat skanneri vs kameradigitointi 63mm EL-Nikkor lie parhaassa maineessa. Minulla on molemmat, niin pääsen kokeilemaan löytyykö eroa. Micro-Nikkor AIS PN-11 loitolla kenties ? Mustavalkoinen esimerkki, D800 ja 60mm Micro-Nikkor AF-D: http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,79193.msg581409.html#msg581409 pmu: "Ei ole enää paluuta skannereihin..." ed. Uutelan kuva on näköjään poistunut. Otin kropin siitä. Neopan 400 X-tol 1+1.
Vs: Vertailukuvat skanneri vs kameradigitointi Yllättävän hyvinhän tuo järkkäri pärjää tässä isojen poikien sarjassa. Lähtökohtaisesti tilanteen luulisi olevan 6-0 skannerille, koska RGB-kuva valotetaan täydellä resoluutiolla joka värillä erikseen tarkennettuna. Se, että poistetaan AA-suodatin toki parantaa terävyyttä niissä puitteissa kuin se pikselien kytkentä värisämpläyksessä antaa myöden, mutta vastaavasti terävyyttä lukuun ottamatta muut valokuvaukseen liittyvät ongelmat, kuten moiree lisääntyvät pienten yksityiskohtien ympärillä. Ei se antializing noissa kameroissa turhaan ole ollut. Tosin skannauksen kannalta sillä ei ole niin merkitystä, sillä tilanne on sama skannerillekin. Aina välillä tulee moireeta ja siitä päästään samoilla metodeilla eroon.
Vs: Vertailukuvat skanneri vs kameradigitointi Kuvaustelineenä Kaiserin teline varustettuna Kaiserin valolaatikolla. Valolaatikko peitettynä mustalla pahvilla jossa 10 x 13 cm aukko erilaisia maskeja varten. Kinoja varten olen tehnyt suurennuskoneen negapitimestä saranoidun mallin johon on helppo ja nopea vaihtaa joko yksittäinen dia tai luiska. Kuvaus Nikonilla peili ylhäällä ja lankalaukaisimella. Nikonin sekä objektiivin tarkennus tarkistettu Jasissa. Nikon tarkentaa noin 60 cm korkeudelta paikoilleen mutta kinoja varten pitää mennä lähemmäs ja tarkennus jää vähän eteen. Tarkennus osuu kohdilleen kun pallukka vaihtuu nuoleksi. http://www.kaiser-fototechnik.de/en/produkte/2_1_produktanzeige.asp?nr=5657 http://www.kaiser-fototechnik.de/en/produkte/2_1_produktanzeige.asp?nr=2493 Jos haluaa kinoista A4 kokoisia niin Epson 750Pro kannattaa unohtaa ja tehdä digitointi kameralla. iQsmart on sen verran kallis ja vaatii osaamista että saa hyvää jälkeä. Vanhojen rumpuskannereiden käyttäjänä sitä on kertynyt 70-luvun alusta asti. Rumpuskannerin voittanutta ei ole. Mutta nehän maksoivatkin parinkymmenen tavallisen henkilöauton verran per skanneri. Epson on oikein hyvä jos suurennussuhde jää alle 500 prosentin. Käytänkin Epsonia isompien mustavalkonegojen skannauksessa. iQsmart on enemmän väriduuneihin suunniteltu. Se on Scitexin Ever Smartin seuraaja, Israelista, heh..... Mustavalkoiset kinonegat digitoin Nikonilla.
Vs: Vertailukuvat skanneri vs kameradigitointi Ai Hasseli on saanut tehtyä tuollaisen monilla foorumeilla visioidun 'moottorilla siirtyvä digikamera + yhdistelmäkuva' -skannerin? Jopas mielenkiintoista. Epsonista: Esim. V700 on tuhnu ja flare häiritsee. Taannoin kokeilin auttaisiko ilman lasia skannaus. Oletin, että auttaisi kun V750:n yksi mainoslause on parempi lasi. Ei auttanut, flareista pääsy vaatisi varmaan koko optiikan vaihtoa paremmaksi.
Vs: Vertailukuvat skanneri vs kameradigitointi Minä taas arvelin sen tarkoittavan kennon siirtoa puolikkaan pikselin verran. ed. En löytänyt mainittua "tuoretta mallia". http://www.hasselblad.com/products.aspx
Vs: Vertailukuvat skanneri vs kameradigitointi Kts. tarkemmin täältä: http://www.dpreview.com/articles/4410648565/hasselblad-unveils-pixel-shifting-200mp-h5d-200c-ms http://www.hasselbladusa.com/products/h-system/h5d-cmos-multi-shot.aspx
Vs: Vertailukuvat skanneri vs kameradigitointi Kun sä "skannaat" Nikonilla, tarkennatko LiveViewillä käyttöaukolla? Saattaa olla focus shiftiäkin sen verran, ettei tarkennus oli ihan siellä missä pitäisi.
Vs: Vertailukuvat skanneri vs kameradigitointi Toinen juttu on siinä, kuinka peili ja suljin antavat liikettä kameraan. Vaikka peilin saa ylös, sulkimen avautuminen tekee oman liikkeensä ja riippuen jalustasta ja kameran kokonaismassasta tietyt valotusajat voivat olla kriittisiä. Lyhyemmät ja pitemmät valotukset sitten parempia. Muuten: D810 peili ylösnostettuna vaihtaa sähköiseen etuverhoon. Tarkennuksen siirtymä (focus shift) on objektiivin ominaisuus eikä sen olemassaoloa omassa objektiivissa kannata suuremmin arvuutella vaan testata objektiivi käyttämällään suurennossuhteella. Viistosti kuvattu millimetriviivain on siinä hyvä. (Olisikohan se sentään harvinaisempi ominaisuus makro-objektiiveissa, arvuutteluni..) Liveview tarkentaminen tarpeeksi suurella suurennoksella on toki miltei välttämätön tämänkaltaisissa vertailuissa. Toinen vaivalloisempi tapa on siirrellä tarkennustasoa niin vähän kerrallaan kuin voi ja valita ruuduista terävin. Tämä oli lähinnä yleistä juttua, mutta mikä oli kuvausaukko ja objektiivin tarkempi versio?