Vs: E-M1 Nikonin 1-sarjasta täällä nyt ei ollut mitään puhetta, vaan verrattiin nimenomaan kinokennoiseen (ja APS-C:hen). Ja nimenomaan sitä kokoa. Että kelaa vaan taaksepäin viestejä. Ei minulla mitään 1-sarjaa vastaan olekaan, tosin en ole sitä kokeillut. Minä nyt vain satuin valitsemaan mft:n, yhtä hyvin valinta voisi olla joku muukin. En roiku tiettyjen merkkien tai järjestelmien perässä vaan valitsen minulle sopivimman. Aiemmin se oli Canonin APS-C, nyt se on MFT, tulevaisuudessa ehkä jotain muuta. Pankkitilin saldo valitetavasti pakottaa luopumaan edellisistä. Kun pätäkkää on, se on FF:n ja jonkun pienemmän yhdistelmä. Ei tässä ole tarvetta perustella muille valintojaan, minulla on käytössä tällä hetkellä paras kamera omaan käyttööni. Kohta se paras olisi tämä E-M1, mutta ei taida raaskia hankkia ainakaan heti.
Vs: E-M1 http://www.roundshot.ch/xml_1/internet/en/application/d77/d122/f123.cfm hetki pitää vielä säästää. Liekkö assarit kalliita? Itsehän en taatusti tuota settiä mukanani raahaa, mulle riittää kun lompsin paikalle tekemään varsinaisen kuvan ottamisen.
Vs: E-M1 Sama vika etten myöskään ymmärrä tätä nykyistä FF-autuuden jankutusta. Kinokoko ei ole kuin yksi vaihtoehto sitä isompien ja pienempien kenno- ja filmikokojen joukossa. En muista aiemmalta filmiajalta tällaista yksisilmäisyyttä vaan porukat käytti eri kokoja eri tarkoituksiin, kuka mitäkin. Ei silloin oltu sanomassa kaverille, että väärällä kameralla kuvattu.
Vs: E-M1 Eiköhän tässä ole kyse siitä, millainen on mahdollista ja millainen ei. Jos FF kennoiset ja niiden objektiivit maksaisivat saman kuin vaikkapa Pentaxin tai Leican niitä pykälän isomman koon rungot ja objektiivit, niin silloin FF ei yllättäen olisikaan enää optimi, koska sen hankintaa ei voisi mitenkään järkisyin vaimolle tai omalle lompakolle perustella. Nyt ollaan tasolla jossa hinta ei ole innokkaalle harrastajalle este ja valikoimaa on runsaasti samassa hintatasossa sekä FF:ään, että pienempiin formaatteihin. Se joka ei usko, että laatu on koskaan riittävä, hankkii sen isokennoisemman ja se joka tietää, että pienemmänkin formaatin laatu on omalle kuvaamiselle todellakin riittävän hyvä, valitsee kamerajärjestelmän joka on omaan käyttöön kaikkein käytettävin/käyttökelpoisin ja monipuolisin. Se joka on kokenut mm m43 kuvanlaadun todellakin riittäväksi omiksi tarpeiksi, ei välttämättä haikaile FF:n perään, toisin on niillä jotka eivät tiedä mikä on itselle se paras ratkaisu, silloin on pakko käyttää isompaa FF:ää, jotta kuvanlaatu ei ainakaan siitä olisi kiinni, kärsiköön sitten kroppa, käsiteltävyys, ja lompakkokin jos ei paremmasta ymmärrä
Vs: E-M1 Kyllä mä luen mieluummin teidän kertomuksia siitä mikä teitä vituttaa kuin kuuntelen tuota biisiä, eli ei oikein natsannut tuo video ))
Vs: E-M1 Ite käyttelin pitkään Fuji S5Pro:ta pystykuvauskahvan kanssa. Ja olihan se ihan kivaa. Mutta nyt kun olen totutellut X100s:n kokoon ja käytettävyyteen, niin en enää MISSÄÄN tapauksessa halua DSLR:ää takaisin itselleni. En kroppikennoista, enkä varsinkaan FF. Siksipä kiinnostus X100s:n rinnalle joko Fuji:n X-systeemiin tai mFT kameraan. Täytynee odotella että E-M1 ja X-Pro2 tulevat kauppoihin, ja mennä sitten ihan paikan päälle vertailemaan. Kiire ei ole
Vs: E-M1 [QUOTE> [/QUOTE] Markku55 hakee taas henkistä tasapainoa ja perusteita miksi vaimon valinnat ovat juuri oikeita. Ei kannata vaivata päätä muiden tekemillä valinnoilla, koska vaimosi ei voi vaikuttaa niihin. Eikös olekin kauheata että joku jaksaa vielä nykyään innostua laakafilmistä, polaroidista tai lasinegoista vaikka ne ovat niin epäkäytännöllisiä! Jotkut meistä voimme ihan itse päättää kalustovalintamme eri käyttötilanteisiin. Formaatti ei ole ainoa tai tärkein valintaperuste vaikka lainattu teksti antaa niin ymmärtää. Koita kestää! jk PS. kaikesta huolimatta m43 on ihan kiva ja sille ovat monet löytäneet käyttöä.
Vs: E-M1 Kiitos mielipiteestäsi, voisin sanoa juuri samat sanat sinulle, elikkä ei sinunkaan kannata vaivata päätäsi näillä sivuilla haahuiluun jos todella annat m43 koosta kiinnostuneiden tehdä omat valinnat ilman sinun m43 systeemiä vähätteleviä heittoja. Juuri kuten sanoit, usko nyt, että monet meistä ovat ihan itse päättäneet ja päätyneet valitsemaan m43 järjestelmän itselleen. Väittämäsi, että FF:n valinneet ei olisi valinneet FF:ää formaatin takia on aika naivia, vai oletko sitä mieltä, että jumalaton kameralaukku, painavat välineet ja lompakon keveys on olleet syy FF:n valintaan, sitä en usko, väität ihan mitä vaan )
Vs: E-M1 Vasta nyt tämä E-M1 on sellainen m43 kone, joka tosiasiassa kiinnostaa ja saattaisi korvata joissakin tilanteissa muiden formaattien ammaativälineet. Olympuksen lupaama tuotetuki on siinä keskeisessä asemassa. Aiemmat mallit niin Panasonicilla kuin Olympuksellakin ovat selkeästi olleet tarkoitetut muuhun käyttöön. Tässä ei ole kyse kuvan laadusta teknisessä mielessä vaan kokonaisuudesta, johon kuuluu huoltovarmuus vauriotapauksissa, valovoimaiset objektiivit ja rungon vankka rakenne kosteussuojauksineen. Edelleen pieni epäilyksen varjo on ohjelmiston käytettävyydessä. Siihin varmasti tottuu, jos valitsee M1 koneen. Kilpailijoiden ammattimallit ovat itseasiassa aika simppeleitä ja kuvan käsittely tehdään RAW jälkiprosessoinnissa. m43 kuvan huippu laatu on käynyt selville kaikille Olympus ketjuja seuranneille silloin kun asiaan vihkiytynyt Villaristi on postannut kuviaan.
Vs: E-M1 Tämä ei ole pottuilua, mutta miksi tuossa blogissa näin amatöörin silmin, tuo eka kasvikuva on todella epätarkka? Tai sitten siinä on jotain mitä en ymmärrä.
Vs: E-M1 Tätä halpisputkea ei kukaan arvosta, mutta mulle riittää. Sori että on otettu vanhemmalla OM-D:llä.
Vs: E-M1 Itse asiassa 12-50 -millisessä on parasta sen makroasento. Aiemmasta blogistani löydät tekstiä, jossa arvostan sitä asiaa. Muistaakseni (ehkä sinne päin) sen polttoväli makroasennossa on noin 60mm ja suurin aukko noin f/6. Tuo todella epätarkaksi arvioimasi kuva on kuitenkin todella tarkka. Siinä vain on sitä tarkkaa parin millin matkalta. Kyse on Voigtländerin 42.5mm f/0.95 objektiivista ja kuva on otettu täydellä aukolla. Ero syväterävyydessä aukoilla f/0.95 ja f/6 on luonnollisesti melkoinen. Kuten kuvan alla lukee pidän tästä: great combination of sharpness and dreamy out of focus bokeh. Kamerana tuossa ei ole tämän otsikon E-M1 vaan E-P5. Lisää noita lyhyen syväterävyyden kuvia tulossa...
Vs: E-M1 Kiitos Pekka vastauksesta. Olin ostamassa ekaa järkkäriä ja kauppias suositteli Omppua. Otin sen ja ostin sen 50-150 mukaan. Olen ollu tosi yllättynyt tuon halpiskitin (12-50) siitä macro-asennosta. Haukutulla halpiksella saa amatöörin mielestä kivoja lähikuvia. Kasveista pääsiassa, mutta jos joku elukka sattuu hollille, niin siitäkin. Eppu
Vs: E-M1 Eihän 12-50 ole oikeastaan mikään halpis-linssi vaan noin 400 euron objektiivi. Monet vaan suosii valovoimaisempia prime-objektiiveja ja ennen Panasonicin 12-35 ja nyt Olympuksen 12-40 ei ole ollut vaihtoehtoja. Salamaa käyttäen 12-50 toimii myös sisällä kuvatessa. Ja kuten todettua makro-toiminto on oivallinen.
Vs: E-M1 Yks vielä. Täällä taitaa olla joku kuvafoorumikin. Sillä halvemmalla 50-150 käsivaralla kuu.