Vs: E-M1 Mulle on epäselvää, käyvätkö tähän suoraan esim. 45/1.8, 75/1.8 jne vai jollakin sovitteella? Ilmeisesti sovite väliin? T Jukka
Vs: E-M1 Oletko ppotka testannut, miten hyvin af toimii normaalilla ja laajemmilla polttoväleillä? Eli pysyisikö af-c tila esimerkiksi kävelevän tai jopa juoksevan lapsen perässä esimerkiksi 25/1.4 tai 17/1.8 lasilla? Entä ovatko kaikki pisteet yhtä hyviä tässä uudessa olyssa? Normaalit ja laajemmat valovoimaiset lasithan ovat hankalia jo peilijärkkäreillekkin.
Vs: E-M1 Lapsen kanssa ei ole ongelmaa. Tracking ja silmätunnistus päälle, ja se on periaatteessa siinä, seuraa kasvoja. Tarkennuksen pidon herkkyydella voi vaikuttaa sitten loppupeleissä, jos on useampia lapsia, kasvojen nopeita kääntöjä tms. Muuten, ilman kasvoja, en ole kokeillut kysymilläsi polttoväleillä. Sinänsä E-M1 pystyy yhdistämään vaiheen ja kontrastin tunnistusta yhtä aikaa mFT-objektiiveilla C-AF-tilassa, joten toiminta eroaa joka tapauksesta peilirungoista. Kaikki tarkennuspisteet ovat samanarvoisia tällaisella kennolta mittaavalla systeemillä, kunhan objektiivi vain on kohtuullisen tasainen täydellä aukolla koko kuvan alueella. Systeemissä ei myöskään ole aukkorajoitteita. Olen aika tyytyväinen tähän asti näkemääni. Mutta eri optioita tarkennukselle on sen verran monta, että parasta toimivuutta edes kovin monessa tilanteessa ei ole ehtinyt vielä kokeilla. Aina ei vielä tiedä törmääkö user erroriin (väärät asetukset tms) vai kameran todellisiin rajoituksiin. Eli kyllä tämäkin kamera vaatii älyä kuvaajan puolelta niinkuin muutkin automaattitarkentajat. Ei se itsemaagisesti toteuta kuvaajan ajatuksia. Asetukset omiin tilanteisiin pitää vain hakea kokeilemalla. Mutta toisaalta, systeemi on nyt aivan muuta kuin on-off, soutaahuopaa. Olen hiukan ajatellut, että voisin talvella joutessani kirjoittaa E-M1 -käsikirjan vaikkapa ebookina. Siinähän tuokin kartoitustyö tulisi tehtyä.
Vs: E-M1 Onko muuten Potka termi "shutter shock" tuttu ja kärsiikö E-M1 kenties siitä? DP review'stä löytyy melkoisen paljon shutter shock -tauhkaa. Lähinnä mietin, kuinka paljon noissa jutuissa on todenperää. Mikäli olen oikein ymmärtänyt, suljin saattaa täräyttää kuvan erityisesti 1/60-1/200s suljinajoilla. Ongelma korostuisi pidemmillä laseilla. Tästä on ollut juttua muidenkin mallien yhteydessä (esim. E-P5 ja E-M5).
Vs: E-M1 Onhan tuo tuttu, koska siitä on kirjoiteltu. En ole itse huomannut ainakaan ongelmaksi asti enkä valikoinut valotusaikoja sen vuoksi E-M5:llä. Olen kyllä joskus huomannut, että joku kuva tuolla alueella on ollut tärähtäneen oloinen vaikka ei pitäisi olla. Kerran valitsin oheisruudun. Koska ensiksi valtsemassani oli jotain häikkää. En tiedä, ehkä asiassa jotain perää on... Olympuksella saa laukaisua viivästettyä, jos haluaa. Kokeilin sitä, mutta ainoa todellinen huomio siitä oli ärsytys kameran epämääräisestä laukaisuhetkestä. Mahdollista vaikutusta kuvien terävyyteen en sitten edes katsellut. Palasin normaaliin enkä ole välittänyt koko asiasta, koska ei ole yhtään tärkeää kuvaa pilannut. Itselläni ei ole asiasta mitään havaintoa E-M1:llä tai E-P5:llä. Liian vähän kokemusta, en ole katsellut kuvia sillä silmällä eikä mikään ole tökännyt esiin. Näissä on joka tapauksessa eri suljin kuin E-M5:ssä.
Vs: E-M1 Itse ymmärsin, että ongelman kannalta ei ole oleellista, onko vakaaja päällä vai ei - haamukuva voi tulla myös ilman vakaajaa.
Vs: E-M1 Istuin tässä vielä Lightroomin ääressä... E-M5:llä valotusajoilla 1/60 - 1/200 s otettuja valokuvia minulla on Lightroomin katalogissa 5154 kappaletta. Itse asiassa 1/125 sekunnilla näyttää olevan enemmän valotuksia kuin millään muulla yksittäisellä valotusajalla. Monet printit on noista tehty ja monen monta enemmän on pikselintasolla katsottu terävöityksen yhteydessä. Kaipa olen sitten vain puusilmä ja Olympuksen maksettu agentti, kun en haamukuvia ja tärähtäneitä näe. Totta kai tuossa määrässä on tärähtäneitä, vääriä tarkennuksia ja kaikenlaisia muita huteja mukana mutta en ole koskaan kyllä mitään tärähdysepidemiaa nähnyt... Ehkä en vain osaa.
Vs: E-M1 Itselläni tuo shutter shock oli vahva syy OM-D:stä luopumiseen. Vaikutti omassa kuvauksessani sen verran käyttömukavuuteen. Tuntui typerältä se pakko asettaa 1/8 sek (tms.) viive laukaisuun.
Vs: E-M1 SULJINSHOKKI Alkaa vaikuttaa vahvasti siltä, että tuo "suljinshokki" olisi ennemminkin kamerakohtainen kuin mallikohtainen ilmiö. Olen kuvannut E-M5:llä nyt vajaat 17 kuukautta käyttäen vajaata 10 eri objektiivia ja rungon laskuri näyttää vajaata 16 tuhatta sulkimen toimintoa. Katson ja säädän kaikki kuvat Lightroomissa aika huolella 23 tuuman näytöllä ja vielä ei ole kohdalle sattunut sellaista kuvaa, joka viittaisi millään lailla kyseiseen sulkimen tärähdykseen. Ja mitään haamukuvia en ainakaan ole nähnyt. En epäile kenenkään näkökykyä, mielenterveyttä, objektiivisuutta tai kuvaustaitoa, vaan totean vain omasta kokemuksestani, että en ole ilmiöön vielä onneksi törmännyt E-M5:llä enkä E-P2:lla enkä sen koommin E-3 tai E-330-rungoillakaan. Mutta nythän tuo keskustelu ilmiön ympärillä paisuu kuin se kuuluisa lumipallo, joten asia on varmasti kiusallinen Olympukselle ja tervetullut kilpailijoille.
Vs: E-M1 SULJINSHOKKI Voi olla, että se on kamerakohtainen. En vain keksi yhtäkkiä mitään syytä siihen. Oletko nähnyt jossain teoriaa tälle vaihtelulle rungoissa? Tarkensin omaa viime yönä laskemaani lukua ja täällä mainitulla ongelma-alueella on tallessa kaikkiaan 5856 valotusta. Kävin nyt myös läpi niitä, en tietenkään kaikkia... Valotusajoilla 1/125 ja 1/160 on joitakin ruutuja, joissa voisi olla sellaista epäterävyyttä, jota netissä kutsutaan nimellä shutter shock. Vastaa aiempaa perstuntumaa. Muilla ajoilla en löytänyt. Toinen puoli asiasta ovat ne kymmenet printit, joita olen näköjään tehnyt vastaavilla valotusajoilla otetuista kuvista plus sadat muut tiedostot, joita olen käsitellyt, kummissakaan ei minkäänlaista ongelmaa. Tuskin shutter shock välttelisi näitä parhaita otoksia... Jotain ilmeisesti on mutta mitä ja minkä verran? Paitsi kamerakohtainen asia, kyseessä lienee myös suuressa määrin kuvaajakohtainen asia. Itselläni on kokemusta kolmesta rungosta, joissa en ole törmännyt kyseiseen asiaan ongelmana. Lumipalloefekti on aivan ilmeinen selittäjä osalla. Erilaisia muista syistä syntyneitä epäterävyyksiä laitetaan tuon piikkiin nettikirjoittelussa, kun ei osata erotella tapahtuneita oikein.
Vs: E-M1 Tässä sanot, että sinulla on kaksi samanlaista vasaraa ja toinen niistä lyö naulan paremmin puuhun... E-P5:n ja E-M5:n vakaajien ero on siinä, että E-P5:ssä (ei siis E-PL5) on automaattinen kohteen seurannan tunnistus. E-M5:ssä kuvaajan pitää itse asettaa panorointimoodi päälle. Perusmoodissa sillä ei pidä lähteä panoroimaan, koska vakaaja yritää korjata liikettä. E-P5 tiputtaa tällaisen liikkeen tunnistettuaan sen suuntaisen korjausyrityksen pois. Siinä mielessä E-P5:n vakaaja on siis parempi, muuten ne ovat vakaajan ja tarkennuksen suhteen samanlaiset vasarat. Eri asia on sitten sinä, käyttäjä. Toinen ilmeisesti "sopii paremmin käteesi", koska muutenhan niissä on eroa.
Vs: E-M1 Yksi mitä Olympus voisi myös selkeyttää on mallimerkintä. Liekö tahallista, mutta E-PL5 on ihan yhtä hyvä kuin OM E-M5, ja E-P5 on parempi kuin se E-M5. Hinta vain vaihtelee. Jos ostaisin Olyn nyt olisi valinatni ilman muuta E-PL5. Sitähän saa jo kuudesadan pintaan erilaisilla kittipaketeilla. Uusia postilokeroita odotellessa...
Vs: E-M1 Itse en noista "kalliimmista" viitosista luopuisi, koska en enää osaa olla ilman tuota tehokasta vakainta. Enkä ole noilla kummallakaan (M5, P5) ole osannut tarahtäneitäkään kuvata. Kuulun ilmeisesti siihen armoitettuun joukkoon, joilla pysyy lapasessa ;-)
Vs: E-M1 USAToday:n kommentteja http://www.usatoday.com/story/tech/2013/10/06/reviewed-olympus-em-1/2922955/