http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-Nikon-D750-Best-Zoom/Best-fast-telephoto-zoom Mielenkiintoinen lista parhaista objektiiveista D750 runkoon. Top kolmosessa ei lainkaan Nikonin omia, Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD kärjessä. Aika erilaisia vertailuraportteja lukeneena melko hämmästynyt tästä. Tosin Nikonin uusin vakaajallinen samalla spekseillä oleva objektiivi ilmeisesti vielä testaamatta..Onko kokemuksia tuosta kombosta Tamron+Nikon D750? Hintaluokka reilusti alle Nikonin oman, siksi kiinnostaa itseäni myös.
Vs: DxoMark parhaat nopeat zoomobjektiivit Nikon D750:een Ne eivät ole parhaita objektiiveja, vaan ainoastaan ko. firman mittausten perusteella laboratorio-olosuhteissa kuvanlaadultaan parhaita. Kriteereissä ei ole sellaisia asioita kuin tarkennuksen nopeus ja luotettavuus, koko, paino, säänkesto, ulkonäkö, mekaaninen kestävyys jne...
Vs: DxoMark parhaat nopeat zoomobjektiivit Nikon D750:een Siis valovoimaiset telezoomit. Valovoimaisissa normaaliszoomeissa 24-70/2,8 järjestys on Tamron, Nikon ... hyvin pienellä erolla. Kannattaa kuitenkin tutkia itse DxO:n tuloksia osa-alueittain. Painotus yleispistemäärään on mielestäni ihan yhtä tyhjän kanssa, sillä jokaisella kai sentään on omat prioriteetit myös optisille ominaisuuksille ettei tarvitse toisilta kysyä "onko tää hyvä". DxO esittää hienoja grafiikoita toistosta, joista saa erittäin hyvän kuvan toiminnasta. (Valitse Measurement ja siellä Sharpness, Transmission, Distortion, Vignetting, Chromatic aberration - - - ja noitten alla on edelleen valikkoja! Vähän piilossa. ) Noissa kannattaa olla myös tarkka siinä, mikä runko on valittu, kun vertailee. Yksi asia on, että objektiivien yksilöerot ovat aina olemassa riippumatta merkistä ja hinnasta. Itse olen tykännyt Photozonen testeistä ja eri testisivustoja todella kannattaa vertailla kun testeistä ylipäätään kiinnostutaan. Tietyissä tapauksissa olevat isotkin erot saattavat avata silmiä terveelle epäilykselle. Entä mitä DxO kertoo vaikkapa vastavalo-ominaisuuksista tai tarkennuksen toiminnasta? Onko siellä edes kuvia esillä?
Vs: DxoMark parhaat nopeat zoomobjektiivit Nikon D750:een Testit, joissa omat kamat menestyvät, vaikuttavat miellyttävän eniten. DXO:lla on pari outoa piirrettä pisteytyssysteemeissä, joita en ymmärrä alkuunkaan - esmerkiksi portrait bit depth - siis mikä? Noita testejä kahlatessa kannattaa tutustua laajasti kaikkiin ja sitten käydä vielä kokeilemassa jossain. Niin hutit vähenevät. Tamronin telezoomista ei ole kokemusta, mutta 24-70 -millinen f2.8 on aivan ammattitasoinen objektiivi.
Vs: DxoMark parhaat nopeat zoomobjektiivit Nikon D750:een Dxomark ei anna pistettäkään objektiivin yhteensopivuudesta kamerajärjestelmään. Se on kyllä iso pointti merkkiobjektiivin puolesta, etenkin jos kyse on yhtään kalliimmista hankinnoista.
Vs: DxoMark parhaat nopeat zoomobjektiivit Nikon D750:een Aikaisemmin DXO nimenomaan antoi mm. kennon koosta (pikselimäärästä) lisäpisteitä objektiiville. Tästähän on puhuttu aikaisemminkin täällä. Tämän hetken juttuja en ole seurannut.
Vs: DxoMark parhaat nopeat zoomobjektiivit Nikon D750:een Juu mutta tarkoitin yhteensopivuutta. Tarkennus, vakaaja, livevjuu jne.
Vs: DxoMark parhaat nopeat zoomobjektiivit Nikon D750:een Tipahdin kärryiltä Nomadin viestissä, mutta noinhan se on edelleenkin. Kun vaihdat runkoa, objektiivin pisteet (DxOMark Score) muuttuvat. Tietenkin. Jotkut verrokit ovat melko tasoissa jollakin rungolla, mutta kun kokeilee mitä DxO sanoo tiheämpipikselisellä rungolla, syntyy selviä eroja, koska silloin ei kennon resoluutio rajoita samoin.
Vs: DxoMark parhaat nopeat zoomobjektiivit Nikon D750:een Hyvä esimerkki on Nikkor 17-35/2,8, jonka DxO:n kommenteissakin on valottavat postit: "Miksette lähettäneet sitä takaisin?" Miten voin enää yhtään luottaa pisteisiinne, kun se tässäkin on niin erilainen kuin oma kokemus?" Tiedätte kyllä Photozonen. Katsokaa sieltä, miten tämä laajiszoomi toimii (D3X:ssä). Sitten ihmetelkää DxO:n rankkausta. http://www.naturfotograf.com/17_35_review.html
Vs: DxoMark parhaat nopeat zoomobjektiivit Nikon D750:een Kuten tuossa edellä täsmensinkin, en puhunut tosiaankaan mistään experttien erikoisuuksista vaan esim siitä, että tarkentaako objektiivi oikein nyt D750 kanssa. Ja jos tarkentaakin, niin entäpä sitten sen joskus tulevaisuudessa hommattavan D760 kanssa. Jne. Näitä ongelmia vartenhan Sigma on esitellyt sen telakkansa jonka avulla voi ladata korjaussoftaa objektiiviin. Tamronit pitää ilmeisesti lähettää maahantuojalle päivitettäväksi. Ongelmat on kuitenkin hyvin moninaisia. Pari päivää sitten Facebookin neuvolassa joku kyseli miksei D7200:sta ei saa kytkeyttä pois sitä toimintoa jossa otettu kuva näkyy aina muutaman sekunnin ajan takatelkkarissa. Muutaman vastauksen jälkeen selvisi, että samasta probleemista kärsivät muutkin joilla on D7200:ssa Sigman 18-50mm normizoomi. Ilmeisesti ihan "normaalia" tuon yhdistelmän tapauksessa. Toinen yllättävä alue on livevjuun toimivuus sekä tarkennus esim silloin kun objektiivi kiinnitetään FT1 adapterilla Nikonin peilittömään. Jos luette juttuja, niin tuolla saralla vasta riittääkin ongelmia. Saati sitten kun se tänään ostettu Tamronin (laadukas ja terävä) Zoomi pitäisi 5 vuoden päästä istuttaa Nikonin just julkaisemaan ja perhanan kalliiseen peilittömään runkoon. Nämä siis ihan vain väljinä esimerkkeinä mahdollisista ongelmista. Dxomarkin mittaukset optisesta suorituskyvystä ovat varmaan hyviä. Itse uskon, että ne kertovat suuntaa-antavasti objektiivien suorituskyvystä, mutta en tosiaankaan pelkästään niiden perusteella tekisi valintaa. Sigmalla ja Tamronilla on nykyään hyviä objektiiveja, mutta itse kunkin harkittavaksi sitten jää, onko ne niin paljon parempia/halvempia, että riski kannattaa ottaa vrt. siihen että pysyy turvallisesti kameravalmistajan omassa valikoimassa. Zeissit ovat sitten riskittömämpiä, kun ne ovat käsitarkenteisia. Mutta onhan noissakin probleeminsa. Olen esim. ihmetellyt sitä, miksei Nikon Df:n tarkennuksen hienosäätö tunnista Zeissin objektiiveja yksilöiksi. Olisi kiva saada tarkennuksen hienosäädöstä objektiivikohtainen, että etsimen tarkennusavut toimisivat objektiivikohtaisesti oikein. Mutta ei kun ei :-(
Vs: DxoMark parhaat nopeat zoomobjektiivit Nikon D750:een Ok, kiitos vastauksista. Eihän nämä testit varmaan ongelmattomia ole, mutta esim. tässä tapauksessa pohdin, onko Tamron oikeasti vaihtoehto useiden ammattilaisten ja testien ylistämälle Nikon 70-200 F 2.8 obiskalle kun budjetti on niukka. Olen antanut itseni ymmärtää, että on tietyin varauksin. Kaiketi optimaalisin vaihtoehto olisi uusin vakaajallinen Nikon, mutta sen hinta kipuaa kipurajani yli. Toki aina voi säästää jne.
Vs: DxoMark parhaat nopeat zoomobjektiivit Nikon D750:een Kuvasin tuossa joku aika sitten Nikonin D800 -kameralla (36mpix) käyttäen melkeimpä kaikkia nikonin optiikoita ja huomasin, että aika harvoin tuli sellaista tilannetta vastaan, että ultimaalisella piirrolla olisi ollut merkitystä. Lähestulkoon aina kuvia tulee pienennettyä niin radikaalisesti, että pienet linssin pehmeydet hukkuvat. Samoin käy myös isommilla ISO:lla kuvatessa kohinalle. Kropatessa usein kroppaus kohdistuu ruudun keskiosaan, jossa on muutenkin aina paras piirto. Tarkennuksen toimivuus on mielestäni paljon tärkeämpi ominaisuus kuin ultimaalinen ääripiirto, jos automaattissa tarkennusta tarvitaan. Muutama viikko sitten olin kuvauskeikalla ja käytössäni oli D800 runko, mutta laukussa oli ainoastaa nikonin AI ja AIS linssejä, joita käytän filmirunkoni kanssa. Jos pikseleitä lähtee tuijottamaan, niin kyllähän se lisäpiirto olisi ollut ihan kiva, kun näytöllä kuvia zoomailee, mutta hyviä ja tarkoituksensa täyttäviä kuvia kuitenkin tuli. Ei valittamista. Jokaisella on toki oma tyylinsä, ehkä ole ketään neuvomaan. Toinen tekee isoja printtejä, jolloin ääripiirrolla on oikeasti merkitystä, mutta itse keskityn mielummin sisältöön, kuin high end -lissien optisiin ominaisuuksiin. Toinen juttu mitä olen huomannut on, että mitä vähemmän on rahaa kalustossa kiinni, sitä vähemmän se usein painaa ja sitä useammin sitä myös kantaa mukanaan. WB