Vs: Dx vs Fx No jos otetaan ihan vaan kuvia niin croppi toimii ja kaikki kymppisarjalaiset hakkaa muut merkit mennen tullen. Yritin Sony100:llä töissä kuvata eikä tullu mitään. Onneksi oli laukussa mukana 10D niin pystyin tilanteen pelastamaan. Sitten on ne tilanteet kun ääriolosuhteissa tarvitaan täyskennoa ja vain huippuammattilaiset tekee työtään sellasissa olosuhteissa. Ugh olen puhunut.
Vs: Dx vs Fx Taitaa nomadin lähes 5000:sta viestistä puolet olla D700:n ylistystä, tavalla tai toisella.. Edit: Lainaus..
Vs: Dx vs Fx Olisiko legitiimimpää kehua Potkan tavoin OM-D:t ja m43:sta? Tai sellaista kameraa jota ei ole edes kädessään pitänyt. Mutta myönnettäköön, viimeaikoina on tullut postailtua tänne aika monta V1:llä otettua kuvaa. Toivottavasti te lillerikennojen puolustajat olette nyt tyytyväisiä?
Vs: Dx vs Fx Olen mielestäni kirjoittanut täällä useampaankin kertaan objektiivin merkityksestä. Objektiivi ratkaisee, objektiivien laadussa on hajontaa suunnattomasti verrattuna kennoihin. Ja vielä sitäkin enemmän on merkitystä kuvaajan osaamisella. -p-
Vs: Dx vs Fx Moi Pekka, Nyt pitää jo pidellä tuolista kiinni, eli kuten olet kertonut, niin jopa saman kameratyypin samoissa kennoissa on suuria eroja, ja sen kun kertaa vielä hurjemmilla laatueroilla varustettuilla objektiiveilla, niin lopputulos on sellainen, että kombinaatio voi olla joko todella hyvä tai sitten todella surkea, vaikka kyseessä olisi tyypiltään samanlainen runko ja objektiivi. On tää vaan onnen kauppaa
Vs: Dx vs Fx Missä ja milloin olen kertonut, että "saman kameratyypin samoissa kennoissa on suuria eroja"? -p-
Vs: Dx vs Fx Kun olen kehunut E-PL1:n hyviä korkeiden ISO arvojen kohinattomuutta joka on Depreview'in testeissä hakannut mm E-P2 arvot, niin se on johtanut mm seuraavaan mielipiteeseen sinun puolelta: Niillä voi itse asiassa olla todellakin isoja eroja. Yhdellä paukutetaan 300.000 ruutua ilman mitään laitteesta johtuvaa huollon tarvetta (käy kuitenkin JASsilla huollossa monen monta kertaa käytössä irtoavan usb-liittimen takia = ominaisuus) ja toinen samalla kertaa ostettu menee saman tien takuuvaihtoon elektroniikaltaan täysin sutena. Yksikään digikenno ei ole virheetön. Linjalta peräkkäin tulevissa rungoissa toisessa voi olla 95 viallista "pikseliä" ja toisessa 95.000. Kummatkin on softakorjattu niin, että vialliset pikselit eivät suoraan näy. Kennon saturaatiopisteessä laskettujen fotonien määrässä hajontaväli voi olla helposti kymmenenkin prosenttia. DSLR-rungoissa voi olla isokin hajontaväli vaihe-AF:n tarkkuudessa, mikä johtuu toleranssista ilmaisimen asennuksessa. Suomeksi: tarkemminkin voitaisiin tehdä mutta silloin rungon hinta nousisi. Tehköön siis asiakas tsekkauksen. Jne, jne.... Näitä virhemahdollisuuksia on vaikka kuinka paljon. Mitä halvempi kamera, sitä isommat toleranssit hyväksytään ja hinnan noustessa laatu tuppaa tasaantumaan. -p-
Vs: Dx vs Fx Markku55 palasi sitten tähän lempiaiheeseensa, E-PL1:n ylivoimaisuuteen. En tarkastanut, mutta mikäli oikein muistan, minä kylläkin niissä keskusteluissa yritin korostaa, että RAW-kuvauksen kannalta Olympuksen PEN-sarjan rungoissa ei ole mitään käytännön eroa ja JPEG-kuvauksessa näkyvät erot johtuvat erilaisista algoritmeista kuvan muodostuksessa, selkeimmin kohinan käsittelyssä ja terävöityksessä. Tämä siis koskee Panasonic-kennoisia runkoja, tänä syksynä esitellyt Sony-kennoiset ovat sitten jo erilaisia. Muistaakseni esitit keskustelussa joitakin yksinumeroisia prosenttilukuja runkojen eroista. Linkkamassasi tekstissäni mainittu suurin kennoihin viittaava luku oli 10% ero saturaatiopisteessä. Se on karkeasti ottaen 1/10 aukkoväliä eli mitä väliä? Objektiivien kohdalla en siis puhunut niinkään vaihteluista yhden objektiivimallin yksilöissä vaan niistä eroista, joita on samalle kennolle saatavissa saman polttovälisissä objektiiveissa. Otetaan esimerkiksi vaikkapa Olympuksen mFT-objektiivi 14-150mm. Se on kohtalainen laajassa päässä, ok normaalipolttovälin (25mm) ympärillä ja sekundaa pitkillä polttoväleillä. Sillä ei edes saa terävältä näyttävää kuvaa 150mm polttovälillä, siis omalla terävyysasteikollani, jonkun muun mielestä voi toki olla käypäinen. Eihän sitä edes voi oikeasti verrata johonkin 150mm/2 D.Zuikoon tai 75mm/1.8 M.Zuikoon näillä polttoväleillä millään aukolla, puhumattakaan siitä miten valovoima parantaa kuvaajan mahdollisuuksia hyödyntää rungon ominaisuuksia. Tästä kirjoitin. Ennen kuin vaihtaa runkoa parempaan megapikseleiden, ISO-herkkyyksien tai kennon koon vuoksi kannattaa ottaa omat objektiivit eteen pöydälle, pidellä tuolista kiinni ja miettiä mitä oikeasti on hakemassa. -p-
Vs: Dx vs Fx Ymmärsinkö nyt oikein, että pitäisi myydä D700 pois ja ostaa saadulla rahalla E-PL1, ellei peräti kaksi, meinaan eikös pro kuvaajilla ole kalustoa ainakin kaksin kappalein =) Vaikka ostais kaksikin, jäis siltikin muutama satku, eli pask....a pois ja laatua kaksin kappalein tilalle. Saisko sitten sillä sen himoitun PRO-statuksen ja ne paremmat kuvat ? Ai niin, kaksi kpl parhautta, eli vähintään kaksi kertaa paremmat kuvat, kuin vanhalla lusulla D700:lla Voi v, teinpäs virheen, kun ostin antiikkisen 5D:n, däm. Ei kukaan vaihtais sitä E-PL1:n, koska haluan ne parhaat kuvat, bliiiiiiis...
Vs: Dx vs Fx Turhaan jauhat pas..a jos et ole lukenut tuota aiemmin kertynyttä keskusteluketjua, siinä ei todellakaan verrattu mitään muuta kuin E-PL1:stä ja E-PM2:sta joilla on sama kenno, mutta depreview testeissä E-PL1 sai paremman herkkyys arvosanan kuin E-PM2. Joten ole vaan tyytyväinen siihen pask..si, älä ainakaan tämän keskustelun takia siitä luovu;D Kiitos kuitenkin rakentavasta viestistäsi, on aina mukavaa lukea syvällisiä juttuja jotka antavat niin paljon kaikille keskustelijoille ;-))
Vs: Dx vs Fx Tämä taitaa olla eräs painava syy miksei FX koon ja miksei oikeat isot kennot yleisty kuin vasta nyt kun pikselit on saatu pieniksi. Eli saadaan myytyä sekä kenno että uudet putket. Liiketalous sanelee ehkä enemmän valmistajien touhuissa kuin kuvanlaadusta välittäminen.
Vs: Dx vs Fx Suoraan ilmaistuna, kun olen lukenut joidenkin "isojen poikien" "rakentavaa" (lue lapsellista) sonnan jauhantaa lauseesta toiseen, niin eipä ole tullut niitä lukiessa fiilistä, että olisin saanut niistä jotain uutta ja luovaa infoa asioista... P.s. Niin, mitkäs olivatkaan ne todellisuudessa rakentavat lauseesi tässä viestiketjussa ? P.s. P.s. Jos valokuvaukselliset intressit liittyvät käytännön tasolla jonkin testisivuston käppyröiden tulkintaan, niin lycka till
Vs: Dx vs Fx Joo. Ja jotkut kaivaneet jargonia aiheesta peilittömät ja micro 4:3. Eikös otsikkona ollut aika selvästi DX vs FX? Aivan mahotonta, Higg
Vs: Dx vs Fx Näin se vaan oikeasti on. Ei siellä kameratehtaan pääkonttorilla puhuta megapikseleistä, vaan siellä puhutaan taaloista, yeneistä ja euroista sekä kasvusta. Suurin päätös tehtiin digikameroiden suhteen jo vuosituhannen vaihteessa, kun valmistajien kesken päätettiin vaihtaa CCD-kennoista halvempiin CMOS-kennoihin. Silloin päätettiin nimittäin samalla, että kuvaajat eivät tarvitse parasta kuvanlaatua, vaan vähän vähempikin riittää. Kunhan saavat paljon pikseleitä, joista kaikki teknofriikit tykkäävät puhua. Vähän samanlainen tapaus kuin tunnettu esimerkki valinnasta VHS- ja BetaCAM-standardien välillä ja lukuisat muut kuluttajaelektroniikan historiassa. Mitä tulee tähän 4/3-standardiin, niin sitä voitaneen verrata 110-, 126- tai APS-standardiin. Todennäköisesti sen tarkoituksena on toimia ns. lisämyyntinä varsinaisten standardien kupeessa. Ensin uusia järjestelmiä myydään kiva piikki muun myynnin lisäksi ja sitten niiden annetaan hiipua vähitellen pois, kunnes lanseerataan jotain ihan käänteentekevää uutta ja saadaan taas uusi myyntipiikki varsinaisien päätuotteiden lisäksi. Piikiekko saadaan tehokkaammin leikattua, eikä kameraan tarvitse rakentaa monimutkaisia tarkennus- ja tähtäinrakenteita. Lisäksi digitaalisen tähtäimen kiistaton etu tulee heti esille. Kuva näyttää aina siinä lähes poikkeuksetta heti hyvältä ja kamera jättää miellyttävän psykologisen vaikutelman kuvien onnistumisesta. Joskus se on vaan näin raadollista.
Vs: Dx vs Fx Vai oisko se perinteinen munantervaajien veljeskunta tämänkin mysteerin taustalla? Suuri Saatana liikuttelee pieniä ihmisiä kuin pikseleitä kohisevassa yössä, ellei satu omistamaan siunattua uuden sukupolven FX-kennoa..
Vs: Dx vs Fx Joo, vaikka kaikki tietää että oikeasti kameravalmistajat on kuvaajien puolella rahaa vastaan!