Komerossa molemmat Nikonit (D90 ja D 700).Kuvia ottelen harvakseltaan molemmilla.Oikeastaan rehellisesti sanottuna en huomaa käytännössä juurikaan eroja muussa kuin opiskojen käytössä.Miltä teistä tuntuu ? Puhun nyt näin netti/tietokone käytössä.En ole isoja vedoksia tehnyt kummallakaan.
Vs: Dx vs FF Kyllä se silläkin hoituis, niinhän sitä joskus muinoin tehtiinkin. Mulla on 1 FF varakamera ja kaks croppirunkoa särkymävaraa, kaikilla oon tehnyt ja kaikilla vieläkin homma hoituis.
Vs: Dx vs FF Minulla oli joskus D90 ja oli D7000. Nyt on vain D700. D700 etsin ja muu käyttötuntuma voitti.
Vs: Dx vs FF (Talvisodassakaan ei ollut ff-digikameroita... tiukassa paikassa muotokuvan voi vaikka piirtää tai ottaa kännykällä.)
Vs: Dx vs FF Semmonen juttu vielä, 20/30D-Canonit sopii käteen kuin nakutettu, samaa ei voi sanoa D-vitosista, pitäis olla suurempi koura, mukavuus kärsii.
Vs: Dx vs FF Samanlaisia kuitenkin, uskon minä. Jos objektiivi on riittävän kyvykäs DX kokoon, eihän siinä aina eroa huomaa kuvien kautta.
Vs: Dx vs FF Hyvä etsin on tärkeä tekijä varmasti,itse olen tihrustanut enimmäkseen hupun alla nykyään niin kaikki etsimet tuntuu hyviltä.
Vs: Dx vs FF Itse kuvaan mieluummin 20D Canoninlla (ja sen etsimellä) kuin Mamiya RB:n prisma II:lla. Molemmat pieniä suttuja, mutta RB:ssä pitäis tarkentaakkin sen avulla...ei hyvä. Kuiluetsin onkinsitten toinen juttu.
Vs: Dx vs FF Ilmeisesti Nikon D7000/Pentax K-5 eivät ole tuttuja välineitä. Noilla saa yllättävän siistiä jälkeä APS-C kennoisiksi. Olympuksen OM-D E-M5 on hieman D7000 huonompi suurilla herkkyyksillä. Silti yllättävän hyvä pienemmän kennokoon huomioiden.
Vs: Dx vs FF Näyttää tuossa vertailussa D3s pesevän lillerikennoiset herkkyysominaisuuksissa jotakuinkin 13-1. Olen kuvannut täyskennoisella digillä (D700) jo viidettä vuotta ja koen, että se on hyvä. Tiedän, että pienemmälläkin kennolla saa kuvia, mutta objektiivit eivät toimi samoin, etsin on huonompi jne. Jatkan tällä linjalla, eikä kysymys todellakaan ole siitä, etteivätkö kroppikamerat olisi teknisesti tarpeeksi hyviä. (Vaikka huonompia ovatkin.)
Vs: Dx vs FF onneksi on mahdollista valita FX runko. itseasiassa 02-2009 kuvasin vielä Pentaxilla. Onneksi ei enää tarvi DX rutkuilla kuvata. Edes hyvillä semmoisilla. 07/2012 Nikonin FX vaihtui vaan uudempaan. Ei ollut edes kallis kun lasit oli jo ja GPS käy samalla kaapelilla kameraan. ainiin, kesän 2011 minulla oli D7000, ok kuvia silläkin sai, mutta möin sen. sai yksi oululainen harrastelija hyvän rungon halvalla. Kuulema ISO suorituskyky ihan toista kun edellisessä DX kamerassa. johtopäätös: hän tarvitsi uutta kameraa enemmän kuin minä, minullahan oli jo D700+MB-D10
Vs: Dx vs FF Nikonin FX D800 käytössä kaikilla kuva-alavaihtoehdoilla: 1,0;1,2ja 1,5 eli samassa rungossa käytännössä fx ja dx ominaisuudet fx etsimellä ja kennolla. Hyvin toimii kaikilla objektiiveilla, sekä fx että dx. Akkuperällä nopeutta voi kasvattaa esim. luontokuvauksessa. Ei paljon valittamista rungon monipuolisuudesta eikä kuvan laadusta.
Vs: Dx vs FF Selkokielisesti sanottuna eroa on ÄÄRITILANTEISSA 1,5 aukkoväliä samalla objektiiveilla. Ero on jokseenkin sama kuin syväterävyyden ero näiden kennokokojen välillä. Kroppikennossa voi käyttää suurin piirtein tuon verran isompia aukkoja ja silti syväterävyys riittää samaan ja kuvalaatu on sama. Käytännössä aina parempi (vakaaja)objektiivi voittaa, ei runko, ellei siinä ole kuvanvakajaa. Testailin joulun ja välipäivien aikoihin D800E:tä ja D700:a. Taustalla oli myös aiempi testi NEX-7:lla ja luonnollisesti OM-D. Kaikissa objektiivina systeemin paras "kolmevitonen" eli kinarin 35mm:ä vastaava kuvakulma. Varsin vaikeaa on löytää enää D700:lle katsojaääniä. Taisi pudota ensimmäisenä... -p-
Vs: Dx vs FF D700 ei taida olla mikään mittapuu enään, sehän on 5-6 vuotta vanhaa tekniikkaa. Tosin kyllä varmaan riittävän hyvä useimpiin tilanteisiin, ja toimivat objektiivit siinä "oikein". Siis jos kinokokoa oikeana pitää - ja tämähän on täysin subjektiivinen asia eikä siihen voi ottaa kantaa kukaan muu kuin kuvaaja itse. Vastaukseni dx vs. fx dilemmaan ei siis ole tekninen vaan omiin kokemuksiin ja tottumuksiin perustuva. Maailman sivu kuvia on otettu enempi vähempi optimilla välineillä jotka kuvaaja on katsonut itselleen sopiviksi.
Vs: Dx vs FF Mikäli valokuvaus olisi kameroista kiinni,kaikki rahamiehet olisivat huippukuvaajia.Raaka totuus että luova kaveri hoitelee hommat peruskalustolla.
Vs: Dx vs Fx Raaka totuus on se, että kun tulee ne ääriolosuhteet eteen, luovuus ei auta pätkääkään, silloin tarvitaan oikeat vempeleet. Keskellä päivää, kivoissa olosuhteissa laitteilla ei ole mitään väliä.