Vs: dx monipuolisempi kuin fx Aivan, eli välineellä mitään väliä. Näkemys puhukoot. Turha hifistely kunniaan o/ t, kamerarunkkari
Vs: dx monipuolisempi kuin fx Kuten minäkin. Oikea paikka ja oikea hetki, ja kyky tallentaa tämä. Kuva tehdään sillä välineellä, mikä sattuu olemaan mukana. Kapa
Vs: dx monipuolisempi kuin fx Tulkitsit väärin, ne jotka haluavat katsella kuvia, eivät välttämättä eksy tähän aiheeseen
Vs: dx monipuolisempi kuin fx Olikohan se Hannu Hautala, joka sanoi aikoinaan, että paras objektiivi tilannekuviin on se, mikä on kamerassa kiinni.
Vs: dx monipuolisempi kuin fx Kuulostaa viisaalta. Siitä syystä lintumetsän tilannekuvia kuvaava miettiikin erittäin tarkkaan etukäteen, minkä objektiivin ostaa kaupasta ja laittaa kameraansa kiinni...
Vs: dx monipuolisempi kuin fx Tulin juuri Hannun esitelmätilaisuudesta, mukana oli mm 20mm:llä otettu aivan loistava Japanin kurkien ylilentokuva, Hannu piti mm 15mm superlaajista ihan kivana maisemakuviin, useimmiten hän kuitenkin mainitsi kuvan otetun 70-200mm:llä ja ainakin puolet kuvista hän ottaa piilokojusta salamaa apuna käyttäen. Ei ollut Hannu muuttunut melkein yhtään siitä habituksesta mikä hänellä oli jo ekassa "tapaamisessamme" kun hän piti esitelmän Turussa 1971.
Vs: dx monipuolisempi kuin fx Mulla oli eilen Vihdissä pienimuotoisen näyttelyn avajaiset. Mukava, lämminhenkinen tilaisuus ja bändi soitti hyvin. Kuvien joukossa oli kaksi puhelimella kuvattua teosta ja pyysin katselijoita antaamaan arvauksiansa siitä, mitkä ne kaksi ovat. Yksikään ei mennyt oikein... Taas yksi kerta, joka todentaa sen parhaan (=mukana olleen) laitteiston puolesta.
Vs: dx monipuolisempi kuin fx Joskus tuli TV:stä BBC:n dokumentti, joosa ammattiviininmaistajille juotettiin karamellivärillä punaiseksi värjättyä valkoviiniä punaviininä. Yksikään ei huomannut eroa. Jotenkin samaa hifismiä aistin vahvasti tässä nykyajan digikuvamaaimassa: Pelkin aistein on vaikea sanoa, missä kuvassa on riittävästi ja oikeanlaisia pixeleitä.
Vs: dx monipuolisempi kuin fx Eli voisiko loppukaneettina sanoa, että ei se dx ihan ole monipuolisempi kuin fx..
Vs: dx monipuolisempi kuin fx Muuten kyllä, mutta kun minulla on dx, niin ei tietenkään Jos olisit 2 kk sitten kysynyt, niin tietysti fx on parempi, kauniimpi ja monipuolisempi
Vs: dx monipuolisempi kuin fx luin jonkun asiantuntijaksi itseään tituleeraavan kuvailevan asian näin: Laitetaan sateeseen 20 teekuppia ja 20 ämpäriä (sama pikseliluku). Kummat keräävät enemmän vettä. ;-) Oman päätökseni FX:stä perustan subjektiisiin kokemuksiini 6x6 ja kinonegojen vedostamisessa havaituista eroista.
Vs: dx monipuolisempi kuin fx Filmi onkin ehkä hieman eri asia kuin digi, filmillä "pikselimäärät" on suoraan verrannollisia pinta-alaan.