Laitoin lainausmerkit otsikkoon kun ei heti tullut mieleen mikä olisi oikea sana. Hurja väite: Arvostetun kilpailun voittajakuva väärennös
Vs: World Press -voittajakuva "väärennetty"? Se nyt on ainakin varmaa, ettei lehtikuvaa saa koostaa useasta eri kuvasta. Vaimoni joka on toimittaja myös aina moittii minua siitä jos kloonailen jotain häiritsevää, vaikka tolpan, kuvasta pois. Muutenkin lehtikuvan käsittelyn tulee olla kevyttä. Missä menee raja, se varmaan päätetään aina erikseen, mutta esim voimakkaat vinjetit tai hdr eivät normaalisti kuulu lehtikuvaan (kuten varmaan kaikki tietääkin).
Vs: World Press -voittajakuva "väärennetty"? Sinä olet selvästi fiktio-alan ihmisiä. Mutta lehtialalla on olemassa semmoinen asia kuin ammattietiikka. Ei noita kuvankäsittelyn rajoja mistään tyly pahkasta kysellä.
Vs: World Press -voittajakuva "väärennetty"? Lehdessä viimekädessä päätoimittaja. Ja kuvakilpailussa kilpailun organisaatio on tietenkin suvereeni tekemään omia linjauksiaan. Mitä pitäisi selittää? Ihan samat totuusvaatimukset uutiskuvalla on kuin uutisen tekstilläkin.
Vs: World Press -voittajakuva "väärennetty"? Lehtialalla ammattietiikka? Mistä lehdestä sellaista vielä näinä päivinä löytyy. Enemmän sanoisin, että juuri se etiikka on kadonnut ja haudattu ajat sitten...
Vs: World Press -voittajakuva "väärennetty"? Osuit naulankantaa,ja etiikka ja hyvät tavat on tainnu muutenkin maailmassa unohtua.
Vs: World Press -voittajakuva "väärennetty"? Toki toimittajan ammatti taitaa olla kaikkien niiden arvostuslistojen alapäässä, missä kirurgi on sitten ekana Mutta en nyt sentään tuommoiseen populismiin sortuisi. Kyllä semmoisiakin lehtiä on joita tehdään aivan asiallisella ja vakavalla otteella. riippuu siis aivan siitä mitä tilaat ja luet.
Vs: World Press -voittajakuva "väärennetty"? Voit varmaan mennä myös johonkin luontukuvauskilpailuun esittämään näkökulmiasi. Minusta on kuitenkin hyvin tärkeää, ettei uutiskuvia koota photoshopissa tai retusoida. Jos et sitä ymmärrä, niin kannattaisi ehkä miettiä minkälainen pandoran laatikko siinä avataan jos moinen sallitaan. Mitä esim noin niinku henk koht tykkäisit jos oma pärstäsi olisi tuossa etualan miehellä joka kantaa kuollutta lasta? Alan hyvinkin ymmärtää miksi meillä on myös niitä roskalehtiä....
Vs: World Press -voittajakuva "väärennetty"? Niin säälittävän helppoa ja ennustettavaa on tuo sinun kyynisyytesi.... Jätä se drinksu juomatta, nouse kuopastasi ja katso ympärillesi.
Vs: World Press -voittajakuva "väärennetty"? Joo, ihan pikkusen vain kärjistin. Kaipa sitä jollain toimittajalla vielä jonkunlaista etiikkaa on. Lehdistä niin tiedä. Minusta toimittajan homma on ihan jees, toimittajastahan se on kiinni mitä suostuu kynästään suoltamaan.
Vs: World Press -voittajakuva "väärennetty"? Minäkin olisin utelias niistä standardeista, varmaan löytyvät netistä jostain? Ok, kysyn kysyn googlelta. Eiku en kysykään.
Vs: World Press -voittajakuva "väärennetty"? Onko Joe Rosendalin kuvaama Iwo Jiman lippukuva etiikan mukainen uutiskuva? http://en.wikipedia.org/wiki/File:WW2_I ... aising.jpg"]http://en.wikipedia.org/wiki/File:WW2_Iwo_Jima_flag_raising.jpg
Vs: World Press -voittajakuva "väärennetty"? [/QUOTE] Lause on käännetty huonosti. Alkuperäinen kuuluu: "15. The content of the image must not be altered. Only retouching which conforms to currently accepted standards in the industry is allowed. The jury is the ultimate arbiter of these standards and may at its discretion request the original, unretouched file as recorded by the camera or an untoned scan of the negative or slide." "Standard" ei tarkoita tässä minkään standardointijärjestön julkaisemaa tai muuta virallista standardia, vaan "alan tapaa". Siis: "Sellainen retusointi on sallittua, mikä on normaalistikin sallittua isoissa amerikkalaisissa sanomalehdissä ja maailman-asioita raportoivissa aikakausilehdissä."