Vs: digitaalinen filmi... Mulla tuli tuohon pop up-ikkuna josta tämä lainattu: "The bad news: Some things are too good to be true! Re-35 does not really exist. We (the design company Rogge & Pott) created Re-35 as an exercise in identity-design. We invented the "product" because it was something, that we had wished for for a long time (as many others)."
Vs: digitaalinen filmi... Ei hetkeäkään liian aikaisin ;-) Olisikos ollut vuonna -96 ensimmäiset jutut? Ja kauanko jatkuvat? "Re-35 does not really exist. " Että wishing well vaan. ;-D
Vs: digitaalinen filmi... Kaikki digitaalinen tieto pitää mitata analogisesti joten ihan hyvin voisi kutsua kennoa digitaali filmiksi. Tietysti ihan normaaliakin filmiä voisi ajatella digitaaliseksi kun sen tieto muunnetaan analogisesta digitaaliseksi scannerilla.
Vs: digitaalinen filmi... "Normaali" filmi on täysin digitaalinen ilmaisin, toisin kuin digikenno, joka puolestaan on analoginen ilmaisin. Filmi kehitetään analogiseksi ja kennon informaatio digitoidaan. Teoriassa voisi ajatella valotetun filmin sisältämän informaation purkamista digitaalisesti... -p- -p-
Vs: digitaalinen filmi... Kyllähän tuollainen kasetti , sisältäen kennon , oli ihan Photokinassa näytillä ja sillä saatiin kuvia, mutta resoluutio oli vain aika naurettava ja kennon koko pieni. Taisi olla croppi jotakin 2,5 ja resoluutio 4 megaa...
Vs: digitaalinen filmi... En missään nimessä väitä vastaan, mutta mielenkiintoinen kommentti, johon olisi mielekästä saada perusteluita suhteessa siihen, mitä digitaalisuus ylipäätään on.
Vs: digitaalinen filmi... Digitaalisuus on yleisesti ottaen numeraalista. Eli digitaalinen kuva on numeromuodossa oleva kuva. Niin kuin se onkin. Digit = luku, numero. En oikein ymmärrä koko ongelmaa, mutta ei se mitää. Filmi ei voi olla digitaalinen ilmaisin, koska se ei sisällä yhtään mitään numeromuodossa. Kenno taas on muunnin joka muuntaa havaittujen fotonien määrän digitaaliseen- eli numeromuotoon. Miten sitä voi pitää analogisena, ei oikein aukea. Mutta onhan sitä ihan mukava heitellä omituista provoa, saa ainakin keskutelua aikaan. Mikä lieneekin ollut tarkoitus
Vs: digitaalinen filmi... Eikai digi sitä tarkoita että on välttämätt numeroita, vaan pikemminkin täsmällisiä arvoja ylipäätään. Hieman itse surffailin tarkennusta tuohon Potkan viestiin, joka tietty on monille varsin triviaalia... Eli esim ihan wikipedia lähteenä: "digitaalikameran A/D muunnin muuttaa valon analogisen signaalin digitaaliseksi signaaliksi ja tallettaa sen muistiinsa. Tavallisesti tämä digitaalinen tieto muunnetaan D/A muuntimessa etsimen tai näytön analogiseksi kuvasignaaliksi. Näkyvä valokuva on siten analoginen, mutta kuvan tallennusmuoto digitaalinen."
Vs: digitaalinen filmi... Juuri näin, digikennon jokainen "pikseli" on itse asiassa vain jännitemittari (CCD ja CMOS toimivat hiukan eri tavoin, mutta periaatteessa kumpikin vain näyttää fotonien synnyttämän sähköisen varauksen jännitteenä, analogisesti). Kennon perään tarvitaan A/D-muunnin, joka pätkii informaation ennalta sallittuihin (rajallinen määrä täsmällisiä) arvoihin, määrän mukaan puhutaan xx-bittisyydestä. Filmin toiminta puolestaan perustuu hopeaioinien sallittuihin varaustasoihin. Jokaisen varaustason väliseen muutokseen tarvitaan tietty määrä tietyn energian omaavia fotoneita. Välissä olevat valoenergiat menevät filmissä "hukkaan", koska ne eivät osu ennalta määrättyihin sallittuihin, kvantittuneisiin arvoihin. Kumpikin yksinkertaista perusfysiikkaa... -p-
Vs: digitaalinen filmi... Kelle on, kelle ei.... Luonnontieteitä lukiokurssin verran opiskelleille tietysti. T.s. noin 30 prosentille porukkaa.
Vs: digitaalinen filmi... Aika sanailua =) Filmi olis sitten digitaalinen jos olisi tarkaan laskettu hopeaionien kappalemäärät ja aseteltu ne filmille tarkalleen (sotilaallisesti!) matriisiin.
Vs: digitaalinen filmi... Olet oikeassa, mutta tämän päivän tiedon lähteen reunalla istuville kuitenkin helposti googletettavissa ja uskoisin, että periaate on aika nopeasti omaksuttavissakin, jos oikeasti haluaa. Toinen puoli asiaahan on sitten valmistaa filmiä tai digikennoja, siihen ei riitä sitten enää kevyet perusfysiikat... "Filmiä" nyt tosin voi tehdä kuka tahansa ruuanlaittotaitoinen. -p-
Vs: digitaalinen filmi... Väitätkö, että tämän päivän parhaat filmit ovat esim. herkkyydeltään mitä sattuu? ;-) -p-
Vs: digitaalinen filmi... Kyllä väitän! ;-) (Vielä kun olisi joku lukulaite jolla lukea tuota digitaalista tallennetta)
Vs: digitaalinen filmi... Eipäs ollut, sori vaan. Se oli puhdasta feikkikusetusta alusta loppuun, jos SiliconFilmiä tarkoitat. Niillä ei koskaan ollut mitään muovimockuppia edistyneempää versiota olemassa.
Vs: digitaalinen filmi... Ei kun nimenomaan numeerista arvoa, digital = numeerinen. Ei ne ole sen täsmällisempiä jos ne osoitetaan numeroilla tai viisarilla. Nyt kyllä puhutaan viikipeetiassa paskaa. Valolla ei ole mitään "analogista signaalia". Siihen hemmetin sensorin valokaivoon osuu fotoneja, ja miten paljon niitä osuus, ilmaistaan sitten digitaalisesti eli numeroarvolla.