APUVA!!! ;-) Sain viimeinkin selville, mitä tyttärelle voisi ostaa joululahjaksi. Kun meillä on noita kameroita ollut aina ja monta, niin en ole niitä väkisin lahjoiksi tyrkyttänyt, mutta nyt sitten tytär 19vee haluaisi oman kameran, digipokkarin. Mutta kun minulla ei ole hajuakaan noista vehkeistä, olen pysytellyt tarkoituksella niistä erossa. Menenkö vain kauppaan ja annan jonkun oikeasti valokuvuksesta tietämättömän tyttelin myydä minulle jonkin repsakkeen mistä ao. liike saa parhaan katteen, vai olisiko teillä hyviä ehdotuksia? sen pitäisi kuulemma olla "oikea" kamera... mitä sillä nyt sitten tarkoitetaankin.... itse tietty toivoisin että siinä olisi edes jonkinlainen isojen ISOjen kuvanplaatu ja edes jonkilaiset mahdollisuudet vaikuttaa valotukseen automaagien lisäksi ilman syvänmerensukellusta valikkoihin.
Vs: digipokkari !!! (tyttärelle) Canon G9 tai G10 ;D Canon Ixus 80 IS ja 90 IS on ihan näppäräriä pelejä, myös maalikolle... ;D Canon 980 IS jne...
Vs: digipokkari !!! (tyttärelle) Emmäkään näistä niin hirveästi tiedä, mutta noissa Canon G-kameroissahan on melko pitkälti samat säätömahdollisuuden kuin järkkäreissäkin: http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=16743 Sitä en myöskään tiedä, että ostetaanko nykypäivänä 19 v. tyttärille 400 € joululahjoja...
Vs: digipokkari !!! (tyttärelle) Niin tai 3v pojille plaston 85€ eli 505,39 markan leikki kuorma-autoja... Ei ollut budjettia annettu... 80 IS alta 200€
Vs: digipokkari !!! (tyttärelle) Canonin G-sarja tietty ensin mielee tulee, kuten aikaisemminkin vastaneille. Tosin omat kokemukset on G9:stä, josta en aivan varauksettomasti tykänny (duunissa). Hyviä kokemuksia on Nikon P5100:sta ja nyt suht edullisesti saateilla (uskoisin että loppuerät menossa). http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=24794&pic=1 Ja se Panan lx3, joka vois itelle olla mieleen: http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=34008
Vs: digipokkari !!! (tyttärelle) Kokemuksesta voi sanoa että pikseleiden määrä nuorille ei ole se tärkein kriteeri. Ostin 6 miljoonan pikselin Lumix-kamerat molemmille tyttäreilleni (silloin 13 ja 14v.) kolmisen vuotta sitten, suurimmilla siihen aikaan myydyillä musitikorteilla. Heti ensi töikseen kävivät säätöjen kimppuun: ihmettelivät yhteen ääneen että mitä hittoa tekee niin isoilla tiedostoilla, kun Irc-gallerian kuvat ja muut vastaavat ovat niin pieniä. Pienet tiedostot tulostuvat ihan hyvin ja ovat sopivia lähettää kavereille sähköpostitse, valistivat. Eivät ole varmaan ainuttakaan kuvaa ottaneet täydellä resoluutiolla. Kamerat vieläkin ahkerassa käytössä, ei ongelmia, ei vikoja. Nuorempi innostui valokuvauksesta jopa niin että osti tänä kesällä käytetyn Nikon F5 -kameran normaalilasilla. Allekirjoitettu joutuin tosin hankintaa hieman sponsoroimaan, mutta sen tein ilolla! ;-) Suosittelen Lumixin kameroita, ovat olleet todella hyviä. Hyvännäköisiä, kätevän kokoisia ja helppokäyttöisiä. Leican valmistamia linssejä!
Vs: digipokkari !!! (tyttärelle) ;D ;D ;D ;D ;D No just joo... ei tullut mieleen kieltää em. kallerian käyttöä? siihenhän riittää kännykkäkuvat (muutenkin jumalaton rahasampo, niille jotka sitä ylläpitävät, kiitos teinien) Koitappa ite: Nakkaat kameren säädöt minimiin ja tulostat kuvan A4 kokoon ja vertailun vuokssi sama kuva, mutta säädöt tappiin ja uusi tulostus. Ei mitään eroa ? Mulla on vanha 3 megan A70 power shot Canon, huippu uutuus ostettaessa 6v sitten, mutta täysille säädettynäkään ei ole katsomisen arvoisia kuvia A4 kokoossa tulustettuna... Mutta taasen 7.1 megan ixus 70 piirtää jo ihan kohtalaisesti. F5 on positiviinen juttu ;D Eiköhän jokainen teini ja myöhäisteini osaa kuvan pienentää siihen kalleria kokoon... Ei ole Lumix:ista käyttökokemuksia. Olisiko siis viisainta selvittää: 1. Hintaluokka 2. Kuvaamisen tarkoitus 3. Kuvien käyttötarkoitus T: "Merkki uskollinen Canon:isti"
Vs: digipokkari !!! (tyttärelle) Enitenhän nuo pikselimäärät tuntuvat mainostajia kiinnostavan.. Toi Panan LX3 kyllä vaikuttais meidänkin perheeseen passelilta pokkarilta - 24mm vastaava laajis aika iloinen ylläri pokkareissa, kyseisen kameran telepää jää vaan vähän lyhyeksi.. Luulen, että alkuperäinen kysyjä jo tietääkin, mutta tolta Dpreviewin sivuiltahan saa hyvää infoa digikameroiden eroista. Ja arvostelutkin pitänee aika hyvin kutinsa. http://www.dpreview.com/reviews/sidebyside.asp Eli kun on jokin idea siitä mitä pukinkonttiin voisi sujauttaa, niin tuo sivusto antanee parempaa infoa kuin paikallisen elektroniikkaliikkeen myyjäharjoittelija. Hyvä pointti noinninkuin tämmöisten kysymysten esittämisen pohjustukseksi...
Vs: digipokkari !!! (tyttärelle) En sanonut että laittoivat säädöt minimiin. Säätivät itselleen sopiviksi. Ilmeisesti jossain välimaastossa. Mutta aika hyvin tuntuvat tietävän mitä tekevät. Sitäpaitsi eivät pahemmin tulosta kuvia, mitä ne niillä printeillä? Nenät kuitenkin kiinni monitoreissa koko ajan...
Vs: digipokkari !!! (tyttärelle) Joo, kaipa nuo olisi, mutta kun en tiedä missä hintaluokassa ne kelvolliset luuraavat, niin asetin nuo kaksi suorituskyky- toiminnallisuusvaadetta, eli tuon ISO:n ja valotukseen vaikuttamisen... Kuvaaminenhan olisi sitä normaalia loma-, kaveri- yms räpsimistä. Toimiva automatiikka tulee olla, mutta siis tuo siihen vaikuttaminen olisi syytä olla helppoa kun taidot ja nälkä kasvaa. Jos kuvaaminen alkaa enempi kiinnostaa niin minulta saa järkkäreitä sitten lainaksi. Pikkelsit riittävät taatusti kaikissa mitä myynnissä on. Olen tehnyt aivan loistavia A3 vedoksia 6 megakikkelin kuvista, eli on turha väittää että eroja syntyisi jo A4:ssä pikkelien määrän vuoksi. Kuvassa on jotain aivan perusteellisen pielessä muista kuin kikkeli syistä jos jo A4 on suttua. 400e tuntuu aika suurelta pokkarista, johan sillä alkaa saada halvimpia järkkäreitäkin. Eikä tuo g canoni ole tuuedes kovin pieni?
Vs: digipokkari !!! (tyttärelle) On myös kenno tekniikka kehittynyt 6-vuoden aikana. Suttua 3megasella A4 koossa tulee, verkon painoksi joutaisi (ainakin mulla) 70 ixus antaa vaikuttaa valotukseen, mutta ei aukkoon. Toimii "täys-automaatilla" kertomissasi tilanteissa ihan hyvin Suosittelen silti 80IS tai 980IS Canoneita Aukkosäätöinen pokkkari kuulostaa hmm... empä tiedä onko olemassa. Canonin G-sarja ei ole ihan "ilta"laukko kokoa, ixus sarja taas on...
Vs: digipokkari !!! (tyttärelle) fuji finepix f20/30/40/mikä onkaan menossa hakkaa käyttökelpoisuudessaan kennoteknologiansa takia muut mennen tullen. (800 asalla siedettäviä kuvia) minä ainakin ostan kalliita lahjoja lapsilleni. mua vituttaa saidat ihmiset ja varsinkin vanhemmat.
Vs: digipokkari !!! (tyttärelle) Muijalle: tiskirätti Muksuille: huuliharppu Isille: 1Ds mk III ;D ;D ;D ;D
Vs: digipokkari !!! (tyttärelle) Panasonicin DMC-LX3 saa täältäkin kannatusta. Samaan pakettiin ostat vielä salamalaitteen, niin vot. (salamaksi käy sitten myös olympuksen salamat, sillä niissä taitaa olla kaikki samaa panasonicin valmistamiin verrattuna... vain hinta on puolet pienempi)
Vs: digipokkari !!! (tyttärelle) Joo ja kassalla kolme mäyristä, kartsa röökiä ja kakaroille että ei nyt mitään tikkareita kun ei ole rahoja.
Vs: digipokkari !!! (tyttärelle) Saksalaisessa Color Foto -lehdessä on joka numerossa monta pokkaria testissä. Numerossa 12/2008 on taas nippu sellaisia ja omassa luokassa pärjäsi hyvin Fujin F60fd. Se ei ole niitä klassikoita, mutta muuten ilmeisesti oikein hyvä, ja hinta 190,-. Siinä on myös aukko & aika-automaatit eli vähän kasvunvaraa. Canonin Ixus 90IS sai pisteen enemmän, mutta siinä ei ole kuin P-asento.
Vs: digipokkari !!! (tyttärelle) Tuo Fuji kuulostaa jo tolkullisemmalta. Turhan paljon vain pikkelsejä, ei norminäppäilijä kymppikuviinsa ja nettiin moisia määriä tarvitse.
Vs: digipokkari !!! (tyttärelle) Emännälle hommattiin joskus tuo Fujin 31:n ja ainakin täältä sille ääni, sisätiloissa ensimmäinen pokkari mikä edes yrittää ottaa sitä valokuvaa.