Vs: Digillä videokuvaus En harrasta videokuvausta. Mutta osaan nähdä omia tarpeitani tai juurtuneita tapojani pidemmälle; video digijärkkäreissä on perusteltu ominaisuus, sillä siitä on miljoonasti enemmän iloa kuin harmia ihmisille (poislukien uikuttavaisimmat jäärät, mutta tällaisia ihmisiä ei kannata yrittääkään miellyttää). Video-ominaisuus ei nosta kameroiden hintoja, se on kohta käytännössä kaikissa malleissa, eikä kameroiden hintataso ole noussut. Kuvanlaatukaan ei ole huonontunut, ainakaan videon takia. Eikä ole muitakaan valokuvauksen kannalta olennaisia asioita karsittu. Päin vastoin, Canonin videokuvauksen käytettävyyden kannalta paras (vähiten huono?) malli, 7D, on myös valokuvausominaisuuksiltaan paras ei-1D-sarjalainen, kunhan kroppikennon antaa anteeksi. Mutta uikuttakaa nyt vielä vähän lisää, jos se helpottaisi elämisen tuskaa.
Vs: Digillä videokuvaus Ite oon aina väittänyt että se on nimenomaan niille viikonloppuräpsijöille väkisin ympätty turhake, kun ei oikein sitä kovin vaivatonta kuvaustapahtumaa vielä kuitenkaan tarjoa... [/quote] Voihan sitä aina väittää mitä huvittaa. Mutta siinä vaiheessa kun ammattilaiset käyttävät ominaisuutta vaativissa korkean profiilin tuotannoissa, niin väite on aika huteralla pohjalla. Toki järkkärivideo voisi olla paljon parempikin käyttömukavuudeltaan, mutta iso kenno, pieni koko ja suuri valikoima erikoistarkoituksiin tehtyjä objektiiveja riittää ilmeisesti kömpelyyden tasapainoksi monissa tilanteissa, hollywoodissakin. Eli turhakkeesta ei ole missään nimessä kyse. [/quote] Ongelma on siinä että kun tätä ammattilaisten käytössä hehkutetaan, niin moni raukka peruskuluttaja-asiakas (ja näitä on PALJON kuule, mie tiedän) luulee ihan oikeasti että nyt järkkäri korvaa sen perusvideokameran siinä perhejuhla/lomareissukäytössä. Ei ihan oikein korvaa. Samoin sitten moni vähän edistyneempi harrastaja (ja näitäkin on aika paljon liikkeellä) kuvittelee että Laforetin ja muiden tyylinen kuvanlaatu ja lopputulos olisi saavutettavissa sillä kameralla. Kun ei vaan ole, vaan vaatii kymppitonnilla (no okei, parilla tonnillakin selviää jos kestää pienet käytön heikkoudet) lisäkilkkeitä, joiden lopputuloksena itse kuvauskalusto on melkein yhtä iso kuin keskiverto elokuvakamera. Tottavitussa tuommonen kuvanlaatu tuommosella hinnalla on kova juttu monelle pikkutekijälle, ja vähän isommillekin, mutta idea on siinä että se vaatii aika paljon sitä ns. "elokuvakamera"-tyyppistä tekemisen mentaliteettia, ja se ei ole sinne päinkään sama asia kuin kuluttajavideo. Ero on suunnilleen sama kuin Ixuksella ja Sinarilla, näin fototermein?
Vs: Digillä videokuvaus Nyt tulee juttua vähän aiheen ohi, mutta menköön. Sattuipa tässä viikko pari sitten näin: menin Helsingin rautatieaseman kyljessä olevan lasisen toimistotalon erään kameraliikkeen tarjoamaan "ilmaiseen 5D MK II & 7D -käyttökoulutukseen" joka tuli 7D:n kylkiäisenä. Aiemmin kameran oston yhteydessä kysyessäni "mitä hyötyä siitä on minulle," myyjä kehui kovasti kurssin hyödyllisyyttä, vaikka totesin että olen jo kuvannut kymmenisen vuotta. En alkanut inttämään, vaan päätin piruuttani käydä katsomassa mistä ihmeestä on kyse. Ennen koulutusta liikkeessä oli tuote-esittelijä, joka demosi Zacuton ja parin muun valmistajan härpäkkeitä DSLR-videokuvausta varten. Kalliita, hienoja ja välttämättömiä, jos omalla uudella järkkärillä haluaa saada kaiken irti videokuvauksesta. Se osoittautuikin reissun mielenkiintoisimmaksi asiaksi. Koulutus oli nimittäin surkea, vaikka sen ei olisi pitänyt tulla ylläyksenä. Digijärkkärin kanssa sinut oleva ei saa siitä mitään irti, jos esim. kuvista käytetään termiä "filmi" ja useat muut termit yksinkertaistetaan ja tyhmistetään että asia menisi paremmin jakeluun peruspulliaiselle. Luulin kuitenkin että koulutuksessa ei keskityttäisi liikaa palikkajuttuihin, koska puoliammattilaisrunkojen ostajat ovat vakavampia harrastajia ja kuvanneet sen verran pitkään, että osaavat tehdä muutakin kuin kääntää kuvausvalitsimen automaattiasentoon. Mutta ei! Yllätyksekseni puolet siellä olleista oli ns. järkkärineitsyitä, joille kameroiden miljoona nappulaa ja kaksi miljoonaa valikon asetusta näyttivät olevan liikaa ja käyttökulutus vähän liian nopeatahtinen ja sekava. Silti monessa kamerassa oli kiinni L-sarjan objektiivi, aplodit siitä lahjakkaille myyjille jotka ovat saaneet ensikertalaiset satsaamaan kuvauskalustoonsa kunnolla. En tajunnut aiemmin, miten yleistä on että ostetaan parin tonnin kamera ensimmäiseksi järjestelmäkameraksi, oletettavasti "parempien kuvien" toivossa. Tilaisuuden alussa nimittäin kyseltiin, mihin käyttöön ihmiset ovat ostaneet kameransa. Aika moni sanoi kuvaavansa lapsia, perhettä tai juhlia. Tietysti rahalla saa ja hevosella pääsee, mutta ehkä ekaksi järkkäriksi kelpaisi jokin vähän edullisempi malli, varsinkin jos sitä aiotaan käyttää samaan tapaan kuin pokkarikameraa. Osa varmaan myös luuli, että kameroilla saa automaattisesti hulppeaa videokuvaa kunhan vaan painaa laukaisinta ja suuntaa kameran suunnilleen kohdetta kohti. Helmiä sioille sanon mä. Onneksi tilaisuudessa sai kahvia ja pipareita.
Vs: Digillä videokuvaus Huomaan asiantuntemuksesi massiivisen määrän, ja kykysi keskittyä asiassa olenaiseen. I-versiota myytiin sen jäädessä pois tuotannosta tonnilla. Jos II-versiota myös myydään tonnilla, on hinta sama, eikä video nosta hintaa. Katsotaan. Tosin näissä kamoissa on laskevien hintojen trendi, joten ollakseen samanhintaisia, pitäisi ehkä II:n olla myynnissa 900e:n hintaan. Voi olla, että pääset juhlimaan viikon huipputietäjän hatusta. Semmoisesta ruskeasta.
Vs: Digillä videokuvaus Vaikuttaa mielekkäältä. Luultavasti jakaisit mielelläsi täällä palkkasikin pois koska osaat ajatella omia tarpeitasi pidemmälle ja huomaat että joku muu haluaa myös rahaa. Ilmeisesti hankit kaiken laitteistosi muiden tarpeita vastaaviksi, ei omien. Olishan se aika egoistista! Mielipide kamerasta pitää tietysti luoda viimeisien muotien ja hypen mukaan: ei saa olla omia mielipiteitä! Se on niin out! Ostakaa kameranne, koska indie-kuvaajat saavat sillä aikaan mageeta! ;-D Tässä kertauksena se sinusta hirmukätsä ominaisuus käytössä, kätevästi:
Vs: Digillä videokuvaus "Digillä videokuvaus on kehittynyt mukavasti. Vaikuttaa ältsyn näppärältä setiltä tämäkin..." Joskus mennään vähän liian pitkälle jalostuksessa.
Vs: Digillä videokuvaus Koko tästä kehityskulusta on seurannut jotain hyvääkin sellaiselle, joka harrastaa/tekee työtä videon parissa: http://www.dpreview.com/news/1004/10041203panasonicagaf100.asp Minusta hyvää tässä konseptissa on kookkaamman kennon lisäksi kyky hyödyntää micro 4/3" kennoon suunniltuja Olyn ja Panan optiikkaa kaikkine ominiasuuksineen ja sovitteilla oikeastaan lähes mitä merkkiä tahansa. (Jotenkin tulee mieleen Braun Nizo- ja Agfan super 8 -kamerat...)
Vs: Digillä videokuvaus Yksi ominaisuus, mikä nostaa DSLR-kamerat elokuvamiesten silmissä kuninkuusluokkaan, on mahdollisuus kuvata niukassa valossa vielä jopa 5000 ISO -herkkyydellä ilman että kohina täysin tuhoaa kuvan. Elokuvafilmien käyttökelpoiset herkkyydet eivät yllä lähellekään tätä tasoa. Ja koska käytännössä kaikki elokuvat koostuvat lukuisista otoista (=pätkistä) voidaan kulloiseenkin tilanteeseen käyttää aina otollisinta ja sopivinta kalustoa. Ja niinkuin on jo useampaan kertaan todettu, "oikea" elokuvakalusto maksaa järkkärikalustoon verrattuna tähtitieteellisesti. Aloittelevilla elokuvantekijöillä, alan opiskelijoilla, free-lance -leffamiehillä ja Indy-porukoilla on edullisten uuden polven järkkäreiden myötä aivan uudenlaiset mahdollisuudet lähteä tekemään elokuva- ja videohommia. Tikkis
Vs: Digillä videokuvaus Sääli ettei tähtikuvaus ole saanut samaa panosta. Sihen tehdään erikoisversio, joka on paljon kallimpi. Se on siis eriytetty, jota kamera sopisi siihen hommaan paremmin. Sääli, sillä se on kuitenkin ilmaista, mutta maksumieheksi on pistetty ostaja. Elokuvaamista varten ei tarvita eriyttämistä -se kun on jokapojan hommaa, ja joka kameraan tarvitaan se ominaisuus. Se on vähän kuten verotus, kannataa laskea hyvätuloisten verotusta, koska se ei ole muilta pois ;-]
Vs: Digillä videokuvaus Tämmöinen osui silmiin. http://www.dpreview.com/news/1004/10041302canon5dIhouse.asp
Vs: Digillä videokuvaus Sen toisen amerikanhuttu"uutisen" ohelal ihan silkkaa maksettua pas*aa. Jos ovat käyneet ostamassa kaupasta kameran sitä kokeillakseen sen 15min. mitä tekivät, olen Jaakko Jahnukainen.
Vs: Digillä videokuvaus Kyllä se on vissiin koko jakso vedetty tuolla eikä mitään 15min pätkää. Hauska huomio tuosta haastiksesta, että yhtä muistikorttia käytettiin ilmeisesti. 22min mahtu kuvaa kerrallaan, ilmeisesti riittää kun lyhyitä ottoja askartelevat noissa. Mikä se toinen amerikanhuttuuutinen oli?
Vs: Digillä videokuvaus Joku Numbers tai vast. Kyllä juu tomonen muistikortti kivasti piisaa, vaikka tietty samaa esim. 8s. pätkää saatetaankin kuvata esim. 60 kertaa, mutta niitähän katsotaan välillä.
Vs: Digillä videokuvaus Voi jeesus. Vertaa I-version ovh:ta II-version ovhn. Mentiinkö kalliimpaan, mitä? Vanhan mallin poistomyyntihinta ei "ehkä" ole täysin vertailukelpoinen uuden mallin tämänhetkiseen hintaan. Ja missä muka myytiin uusia I-malleja alle tonnin? Halvimmillaan 5D löytyi idealo.de:stä n. 1500 euron hintaan ennen mallin putoamista pois listoilta. 5D Mk II on tällä hetkellä alle 1800 euroa. Käytetystäkin hyväkuntoisesta 5D:stä saa pulittaa n. 800 euroa niin huutonetissä kuin eBayssakin. Nimim. oon kyllä hakenut halpaa 5D:tä jo pitkään.
Vs: Digillä videokuvaus Älä sitten puhu tämänhetkistä hinnasta, kun ei kukaan muukaan, nyt puhuttiin II-version vimeisestä hinnasta ennen III-versiota. Rajalako ne myi. Enpäs muista. Suomessa kuitenkin.
Vs: Digillä videokuvaus Hä? Puhuttiin siitä, onko video-ominaisuuden lisääminen kameroihin lisännyt niiden hintoja, eikä siitä, onko vanha myynnistä poistuva malli yleisesti ottaen halvempi kuin tuore malli. Ovh sen paljastaa, ei romukoppahinta.
Vs: Digillä videokuvaus Jos tuon viedon lisääminen järkkärin toimintoihin nostaa sen myyyntivolyymeja niin se saattaa vaikka laskeakkin hintaa. Nythän sen lisäksi että järkkäreillä saa yhtä hienoja kuvia kun ammattilaiset saa sillä myös yhtä hienoja elokuvia kun teattereissa näytetään. Tähän mennessä ei ainakaan ole näkynyt että videolla varustettu muuten saman ajan ja kategorian tuote olisi kalliimpi. Tottakai video lisää tuotekehityskustannuksia siinä missä muutkin ominaisuudet. Se on sitten eri asia miten tämä näkyy yhden tuotteen hinnassa. Se riippuu mm. volyymeista ja kilpailusta. Eivät taida nykyään joutua lisäämään mitään rautaa järkkäriin jotta video saadaan tallennettua sen jälkeen kun live view tuli. Leica M9 on varmaan sikahalba kun siinä ei oo edes autofokusta?