Vs: Digikameralla skannaaminen Joo, olen hieman kokeillut. Ei sillä 12M m43 kennolla saa vielä dian raetta näkyviin, joten ei liene oikea laite laatuskannauksiin. Tarkoitus olisi jollain aikataululla päivittää tuo pikkujärkkäri OM-D:ksi, millä sitten voisi sopivan repro-objektiivin ja "reprokameran" kanssa saada filmiskanneria vastaavaa laatua. En tiedä onnistuuko, mutta ei näin ajatustasolla tule mitään estettä tuolle mieleen. Kertokaa, jos en ole huomioinut jotain olennaista.
Vs: Digikameralla skannaaminen Jos 12mp 18x13,5mm kennolla ei saa raetta näkyviin 1:1 kuvaussuhteella niin kumma. Eikö pikselitiheys ole samaa luokkaa kuin kinokoon 40mp kennolla? Vai olisiko niin vahva AA-suodin siinä vai etsisikö syytä erittäin hienosta rakeesta, objektiivista tai kuvaustekniikasta?
Vs: Digikameralla skannaaminen Otin pari testikuvaa jostain vahasta testidiasta. Pahoittelen hieman huonoa laatua, mutta kuvattu aika alkeellisin valo-tuki-systeemein. Tässä ekassa kuvassa on koko dia. http://aijaa.com/kEAp1S Ja tässä toisessa siitä otettu noin 1:1 osasuurennos (17x13mm ala) , josta on cropattu 1024x768 osa. Siis 100% pikselit. Kamerana on Olympuksen PEN ja objektiivina Vivitar 55m/f2.8 macro. http://aijaa.com/fxia31 En osaa itse tulkita, onko tuo kuvan pehmeys rakeisuutta vai piirtokyvystä, diffraktiosta tai muusta vastaavasta johtuvaa. Molemmissa on tallennus jpg:llä, täydellä resoluutiolla ja superfine pakkausasetuksella. Edit: Minulla ei ole tietoa tuon dian alkuperästä, mutta on ilmeisesti rakeeltaan hyvin pientä mustavalkoista erikoisfilmiä, ei tavallista väridiafilmiä.
Vs: Digikameralla skannaaminen Kannattaa hakea tekniikka kohdilleen jollain tavallisella negalla tai dialla, missä on raettakin. Että olisiko vaikka tärähdystä sulkimesta. (Peilittömillä usein suljin ensin sulkeutuu ja heti perään avautuu, mikä tuo omat juttunsa..) Tarkennuksen kohdillaanolo on toinen asia. Ja diffraktiosta ei kannata välittää kunhan ei himmennä liikaa. 5,6 lie hyvin turvallinen, 8 vielä hyvä. (Kokeilemalla sekin selviää, missä se alkaa vaikuttaa haittaavasti omalla järjestelmällä.) Kuvassa näin tynnyrivääristymää sekä huonoa kohdistusta. Ei siis ollut kohtisuoraan.
Vs: Digikameralla skannaaminen Jos suljin/peili tms täräyttää, kuvatkaa pimeässä vaikka 4s. valotuksella ja mäsäyttäkää salamalla käsin valotus?
Vs: Digikameralla skannaaminen Et siten lukenut aiemmin linkitettyä Potkan artikkelia, jossa http://static.squarespace.com/static/531df49be4b0467fe7e839de/t/5322f2f4e4b0bfa1622597ab/1394799349412/23%2009%2003%2016-Edit%20detsku.jpg?format=750w Valaisuksi sopii valkoinen paperi johon ammutaan salamalla...
Vs: Digikameralla skannaaminen Juu, ei ollut. Oli hätäinen viritys. Tuo tynnyrivääristymä on yksi syy, miksi mietin tuota skannaamista jonkin repro-objektiivin läpi ja nimenomaan niin, ettei objektiivin ja dian keskinäinen asema muutu skannauksen aikana, vaan kenolla valotetaan vain eri kohtia piirtotasolta. Tällöin ei isoja geometrisia virheitä pitäisi tulla noiden osakuvien välille ja koostaminen olisi paljon helpompaa.
Vs: Digikameralla skannaaminen Meinaat ettei salaman lyhyt valotus pysäytä täydellisesti? Saattaa se niin ollakin, ken tietää, varsinkin jos tehoja on paljon ja riippuen salamalaitteesta. Manuaalinen salaman väläytys on kuitenkin turhaa, koska voi laittaa kamerasta sulkeutuvan verhon täsmäyksen päälle ja valita sopivan pitkän valotusajan. 1/2 sekuntia riittänee jo melko heikosti tuettuunkin kameraan. Kovin pimeässä ei vielä silloin tarvitse edes olla.
Vs: Digikameralla skannaaminen Vilkuilin läpi, mutta en lukenut, kun ei oikeastaan vastannut tuohon alkuperäiseen tarpeeseeni. Luin nyt paremmin läpi ja näköjään makro-objektiivillakin saa ihan pätevää jälkeä aikaiseksi. Siitä olen kyllä yhä hieman epäileväinen, että tuo minun Vivitar ei siihen noin hyvällä laadulla kykene. Tuo salaman käyttö on kyllä hyvä idea olisi systeemi mikä tahansa. Noin teoreettisena pohdintana olen kuitenkin yhä sitä mieltä, että ainakin kuvan geometrian kannalta kennon liikuttaminen objektiiviin nähden on parempi ratkaisu kuin kennon ja objektiivin liikuttaminen diaan nähden. Siitä minulla ei ole paljoa kokemusta, miten hyvin nuo panorama-toiminnot käytännössä toimivat esim. linssin tynnyrivääristymän kanssa. Teoriassa vaakasuorasta viivasta tulee jonkin sortin kupujono, ellei osakuvia korjaa ennen yhdistämistä. Toinen teoriaan pohjautuva kuvitelma on, että jonkin optiikan virheen korjaaminen optiikkaa parantamalla on aina laadun kannalta parempi vaihtoehto, kun sen korjaaminen kuvankäsittelyllä. Taustalla on siis ajatus skannata 6x6 dioja m43 kennolla kohtuullisin kustannuksin. Tämä siis vaatisi 1:1 kuvasuhteella 4x5 (20) kuvaa per dia.
Vs: Digikameralla skannaaminen Kustannukset lienevät kohtuulliset, mutta jos yhden dian käsittelyyn menee yli kaksi tuntia, voi aikakin käydä rajalliseksi resurssiksi.
Vs: Digikameralla skannaaminen Liikaa ruutuja / 6x6 dia. Ei löydy sisältöä niin paljoa. 50lp/mm = 100 linjaa/mm kehitetyssä MF-diassa on paljon. Keskimäärin 6x6 on 56x56 mm, eli 5600 linjaa, jotka skannataan 2x tarkkuudella = tarvitaan 11200 pikseliä / sivu. Tämähän on jo ihan turhaa hifistelyä ja mun mielestäni kennosi pienempi sivu 3000 pix riittää enemmän kuin hyvin, jolloin pärjäät 9 ruudulla/dia. Tuokin tarkoittaa 9000x9000 (81 Mb) tiedostoa/väri. 243 Mb 8-bittisenä. Sanoisinpa, että ongelma tulee kyllä tuossa kuvausvaiheen mekaniikassa, jos noihin tarkkuuksiin ylipäänsä halutaan tähdätä.
Vs: Digikameralla skannaaminen largeformat-foorumilla on ollut paljon juttua näistä DIY-viritelmistä joissa joko kamera+optiikka liikkuu tai laaka liikkuu ja kuvataan paloina. Suurin ongelma on ollut juuri tuo geometria: Softat eivät osaa yhdistää kuvia tarpeeksi hyvin. Ehkä tästä pääsisi eroon jos tekisi todella hyvän korjailuprofiilin repro-objektiiville, ajaisi kaikki osakuvat sen läpi ja sitten vasta yrittää yhdistää.
Vs: Digikameralla skannaaminen Tämähän vastaa suurennuskonetta myös, ts. tämän voisi kuvailla myös niin, että suurennuskoneella ei vedosta paperille, vaan liikuttaa kennoa siinä missä paperin tulisi olla. Jos tämä analogia selventää joillekin ajatusta Sinänsä ajatus vaikuttaa hifiltä. Jos omaa suurennuskoneen, tarvitaan vain jykevä penkki rungon+kennon liikutteluun tarkasti, jotta saa valotettua kaikki mosaiikin palaset. Eipä tule kohdistus-ongelmia eikä muita jälkityöskentelyssä. EDIT: jos suurennetaan ja otetaan huomattava määrä mosaiikkeja, vaikka 6x6 vedetään 18x18cm kokoiseksi ja 'skannataan' ala rungolla + kennolla ja sen jälkeen pienennetään niin päästään pienemmillä toleransseilla valmistetulla kennonliikuttimella. Iso kuva kun omaa enemmän syväterävyyttä ja suhteessa vähemmän detaljia (oikeaa informaatiota) per pinta-ala -yksikkö. Rautaa kyllä vaatii myös tietokoneen päässä jos tuollainen 18x18cm mosaiikki ensin koostetaan yhdeksi ja sitten pienennetään Skannerirunkona sitten toimisi hyvin joku vanhempi APS-C -vekotinkin. Tai vanha FF. FF-kokoisella tuo olisi 'vain' 6x9 mosaiikkia, eli mitätön 54 osakuvaa yhdistettäväksi Ehkäpä suurennus kokoon 12x12cm riittäisi sekin kumoamaan osan kennopenkki-hässäkän vaatimasta tarkkuudesta.
Vs: Digikameralla skannaaminen Palataanpa vielä tähän: Ei edes projisointitasolla liikuteltava kenno ole ihan simppeli. Unohdin kokonaan, että nykyäänhän kennoissa on kaikenlaisia mikrolinssistöjä joiden vaikutus voi olla haitallinen (tai sitten huomaamaton) silloin kun käytetään kennoa ikäänkuin pienenä palana valoherkkää suurta pintaa. Ehkä näistä pikkuhiljaa päästään siihen, miksi kaupallisia skannereita on todella vähän...
Vs: Digikameralla skannaaminen Projisointitason liikuttelua voisi harjoitella vaikka ristisyöttöpydän kanssa. http://www.motormarket.fi/kuva-data/986-27100.jpg http://www.motormarket.fi/verkkokauppa/fin/27100-micro_ristisyottopoyta_kt_70-p-67145-0/ Auttaisiko mikrolinssiasiaan, jos suurennuskoneessa olisi pitkäpolttovälinen objektiivi?
Vs: Digikameralla skannaaminen Tuo on totta, mutta tämä on harrastus! Ja säästäähän siinä vastaavasti filmikustannuksissa, kun ei viitsi niitä ruutuja ihan sarjatulella ampua skannattaviksi. Toinen totuus on, että nettikäyttöön/monitorille 6x6 diasta saa ihan riittäviä "skannauksia" duplikoimalla yhdellä otolla m43 kameralla. Sitten kun tarvitaan sitä laatua, esim. suurikokoista printtiä varten, niin skannattaan tuolla matriisisysteemillä ja ajan kanssa.
Vs: Digikameralla skannaaminen Kas, tuollainenhan auttaisi. Joskus, ehkä vuosi takaperin kun foorumeilla funtsin tämmöistä systeemiä, kaatui se jo siihen kun pitäisi suunnitella / koneistaa tuollainen penkki. Hyvä, että niitä on valmiinakin. Ainakin riittävän sopivia. Moottoroituhan sen tietysti pitäisi vielä olla, se onnistuisi varmaan Arduino-kikkareilla.
Vs: Digikameralla skannaaminen Meneehän sitä pimiössä vedostamisessakin helposti pitkään per kuva jos oikein hinkkaa. Miksei sitten näinnkin saisi kulua aikaa?
Vs: Digikameralla skannaaminen Joo, periaatteessa suurennuskone + xy-tasossa liikuteltava, mekaanisesti tarkka liikepöytä, johon kameran runko on kiinnitetty, olisi tuo idea, mitä ajan takaa. Riittävän laadukas objektiivi ja hajavalon suojaus ja tukeva mekaniikka, niin en näe syytä miksei toimisi. Sama ideahan on reprokameroissa, joiden voisi kuvitella olevan hieman laadukaampia tähän käyttöön, kun on tehty filmien kopioimiseen. Suurennuskoneen tulostehan on aina "vain" paperi, joten optinen laatu ei liene ihan niin kriittinen kuin reprokamerassa. Kysymys kuvauskennosta ja tiedostojen koosta tulee toki vastaan, mutta on tämä periaateratkaisun kannalta merkityksetön. Omalla ostoslistallani on jo tuo OM-D runko niin sitä suunnittelen myös tässä "skannerissa" käyttäväni.
Vs: Digikameralla skannaaminen Tuo 4x5 oli lähinnä suuntaa antava matriisi laskettuna nopeasti tuolla 1:1 suurennussuhteella. Todellisuuden suurennussuhteen (ja tarvittavan matriisin) saanee selville sitten lopulta vasta koekuvaamalla koko systeemin.