Siis että mikä on mielestänne digikameran käyttöikä. En tarkoita sitä,että miten kauan kamera kestää, vaan sitä toiminnallista aikaa, ennen kuin keskimäärin päivitätte kalustoanne, joka käsittää - kamerarungon - objektiivit - tietotekniikan eli koneen, näytön ja tulostimen Ja toinen kysymys: - mikä olisi järkevä päivitysväli - päivittävätkö ihmiset turhaan kameroitaan eli onko pakko saada tehokkaampaa, vaikka sillä käytettyihin kuvakokoihin ei olekaan laadullista vaikutusta. T Jukka
Vs: Digikaluston päivitys Kamera vaihdetaan toiseen luultujen tai saavutettavien etujen vuoksi. Mikä on moisen nopeus, riippuu tarjolla olevista kameroista, niiden hinnoista ja luulemisen ja polttelevan rahamäärän tasosta.
Vs: Digikaluston päivitys Tuo on hyvä sana tuo luuleminen. Sitä juuri hain. Eli miten paljon luulemisella on vaikutusta siihen, että saa parempia kuvia, kun ostaa uudemman järjestelmärungon, vaikka vanhakin on täysin toimiva? Ja jos ei tietäisi paremmasta, olisi varmasti tyyvyväinen siihen vanhaansa. T Jukka
Vs: Digikaluston päivitys minulla on ollut kaksi digirunkoa... ja on edelleen molemmat. Kummastakaan en luovu, enkä kumpaakaan aio päivittää moneen vuoteen. Voi olla, etten päivitä enää ollenkaan. Pitäisi olla joku hyvä syy miksi päivittäisi ja minua oikeastaan kiinnostaa enemmän tulos kuin tapahtuma. Vanhempi on nopea ja luotettava kamera, joka jo vähän kohisee nykystandardilla tarkasteltuna, mutta edelleen toimiva ja hyvä kamera, josta saa helposti 50x75 cm kokoisia tulosteita (Eos-1DMk2). Vanhemman kameran ergonomia nappuloiden, cropin ja akkujen osalta kaipasi parannusta ja vaihto takaisiin filmiajan milleihin houkutti. Kylkiäisenä tuli hyvä etsin ja reilusti isompi kuvan koko vähennetyllä kohinatasolla ja erittäin mukavasti sävyalaan laajuutta... Siksi vaihdoin 3 vuoden kuvaamisen jälkeen uuteen Eos-1DsMk3 kameraan. Optiikkaa en ole kovin paljoa vaihdellut, yhden objektiivin käytettynä ostanut ja saman myynyt, muut ovat kaikki käytössä. Uuden hankkiminen rinnalle ei kaduta, vaan edelleen tuntuu järkevältä, koska kuvanlaatu parani teknisesti aika tavalla. Miksi tulevaisuudessa vaihtaisin, kun kummallakin saa hyviä kuvia? En miksikään, ellei toinen hajoa (tarvitsen varakameran), ehkä 4-5 vuoden kuluttua kun tekniikka on ottanut riittävän suuren harppauksen päivitän, mutta vahvasti epäilen ettei tarvitse.
Vs: Digikaluston päivitys Kystäänhän usein myös että minkä ostaisin, koska olen ostamassa ensimäistä digijärjestelmäkameraani. Vähän sama kuin kysyttäisiin että missä kannattaisi pitää häät, koska menen ensimäïstä kertaa naimisiin ;-]
Vs: Digikaluston päivitys Vasta 1 DSLR päivitetty uudempaan. Aika muutaman viikon tarkkuudella tuossa välissä 3 vuotta. Ja objektiivit, no niiden keräily aloitettu viime vuosituhannen puolella. Viimeisen - 14kk aikana myyty ehkä 8 objektiivia, ostettu yksi. Alkaa pikkuhiljaa olla selvillä mitä laseja niin kaipaan niin ja edelleen on se 1. DSLR - on se vaan niin söpö kameraksi. Runko ja 40mm pancake ..että ei oo vielä edes myyntiin raaskinu laittaa, vaikka ajatuksen asteella käynytkin.. Ja tietokone, jos ei oo rahasta kiinni, niin veikkaisin että 2-2,5 vuotta (IT ammattilainen). Nykyisellä pöytäkonella ikää, 1,5 vuotta. hmm.. P5B Deluxe ja Q6600, Oulussa ostajia ? - ensi toukokuussa
Vs: Digikaluston päivitys Mitähän tähän toteaisi =) Ensimmäinen digi (Canon A520) tuli hankittua keväällä 2005. Kriteereinä olivat manuaalisäätö, manuaalitarkennus ja perinteinen etsin. Silloin vain Canonin A-sarjan pokkarit toteuttivat nuo. Digiä piti käyttää taskukamerana joka kulkee kaikkialla jolloin on kamera mukana yllättävän tilanteen eteen tullessa. Samoin piti käyttää isommalle koolle kuvatessa "polaroidina". Eli ottaa kuva digillä ja katsoa että näyttääkö kohde kuvana sittenkään kiinnostavana. Kumpikin käyttö jäivät. Taskukameraksi kulkeentui mainio Olympus XA ja "polaperänä" en tuota koskaan jaksanut käyttää. Lopulta lahjoitin kameran sitä enemmän tarvitsevalle.
Vs: Digikaluston päivitys Usagin tarina kuulostaa perusteluineen melkein kuin omasta suusta kerrotulta.. Vähän kun vuosilukua ja digin merkkiä muokkaa. Mulla digikameran käyttöiäksi asettui jotain puolitoista vuotta ja tältä ajalta jäi käteen noin 80 valikoitua kuvaa. Sen jälkeen kyseinen kamera vain jäi pois repusta ilman sen suurempaa pohtimista ja mukaan tarttui sama kamera, jolla olen 24 vuotta sitten ensimmäisen kerran kuvannut, tai myöhemmin hankkimani sen aikalainen kaveri. Oletettavasti tässäkin tapauksessa oli kyse luulemisesta, kuvitelmia uuden kameran muuttavan valokuvaustani. Tai sitten pelkkää uutuuden innostusta. Kyllä tuo uusi kamera edelleen toimii aivan kuten pitääkin ja sillä kuvia saa, hyviäkin. Mutta niin saa noilla vanhemmillakin. Taitaa olla useimmiten se päivityksen perimmäinen syy sama kuin nykytrendin mukaan kaiken muunkin päivittämisessä, kun pitää päivittää, pitää olla uutta, ilman mitään muuta tarvetta siihen. No onhan se toki kivaa kun saa uusia leluja, ei sitä käy kieltäminen. Ja mitä Jukkis paremmasta tietämättömyydestä mainitsit, jotenkin tuntuu kyllä siltä että helpommin sitä parantamisen varaa olisi enemmän siellä käyttäjän toimissa kun itse laitteessa. Toki laitteissa on eroja, huomattaviakin, mutta vanha hokema kyllä tuntuu pitävän kutinsa ettei se kamera ole niin ratkaisevassa roolissa kuvan onnistumisen kannalta kuin kuvaajan osaaminen ja sen kameransa tunteminen. Vai onkohan se tärkein syy kaluston päivittämiseen sittenkin laitteiden valmistajien ja myynnin onnistuneessa markkinoinnissa?
Vs: Digikaluston päivitys Kenties, mutta digiaikaan siirtymiseen liittyy myös se valinta, kun laitteet saavuttivat "riittävän" laatutason filmillä kuvaamaan tottuneille, niin iso osa valokuvaajista siirtyi uuteen kalustoon, niin minäkin. Eikä itselläni ole yhtikäs mitään filmiä vastaan, päinvastoin, siinä on mukavaa nostalgiaa! Mutta siltikin kuvaan nykyään vain ja ainostaan digillä. Vedostaminen ja kuvan prosessointi kuvaushetkestä valmiiksi lyheni ja yksinkertaistui niin paljon, sekä tärkeimpänä jäi ulkopuoliset tahot pois. Kaikkeen vaikuttaa vain omat valinnat. Helppouden, nopeuden ja työnkulun takia tuo on jäänyt ainoaksi tavaksi kuvata. Filmillä pystyy tekemään kaiken, tai ainakin lähes kaiken mitä digilläkin ja päinvastoin kumpikaan ei sinänsä anna etua toiseen nähden, kysymys on minusta vain henkilökohtaisesta valinnasta, sekä niistä toimintatavoista jonka parissa viihtyy. Valokuva ei ole sen helpompi/vaikeampi saada aikaiseksi kennosta tai filmistä mihin valo lasketaan suljinta avaamalla. Yhtä paljon pitää kuvatessa osata, jälkityö kuvan ottamisen jälkeen on toki täysin erilaista. ps. Jotenkin muuten ymmärsin tämän ketjun toisenlaiseksi miksi se on muodostunut, ettei kysymyksessä ole digi-filmi väittely, vaan lähinnä digijärjestelmän päivittämiseen liittyvä kiinnostus. keskustelualoitus ei minusta koskenut digipokkareita, vaikka ei sitä tarkkaan ottaen niin alussa ole kirjattu?! Toivoisinkin Adminina ettei tästä ketjusta tehdä digi-filmiväittelyä, ainakaan taistelutyylillä! Sinänsä ihmisten ratkaisut miksi tomia jollakin tavalla valinnoissa ovat kiinostavia, enkä tarkoita ettei sellaisesta, kuten yllä on jo kirjoiteltu saisi puhua. Pyydänkin vain malttia ja positiivista suhtautumista ketjuun kirjoitettuihin näkemyksiin.
Vs: Digikaluston päivitys Ostin ekan digijärkkärini (D70s) vajaat kolme vuotta sitten. Vuoden käytön jälkeen vaihdoin D200:aan, koska luulin sen olevan selvästi parempi. No olihan se. Nyt luulen, että D300 on niin paljon parempi, että vaihdan siihen syksyn tullen (D200 pysyy suvussa), koska kohinan pitäisi olla paremmin kurissa (tykkään kovasti luonnonvalosta), vähän enempi pikseleitä auttaa duunikuvauksessa (tuotekuvausta, kokosivun ilmoituksia) ja LDC:stä näkee paremmin, tuliko tarkkaa jälkeä vai pitääkö jatkaa kohteen kiusaamista. Laseista primet on ja pysyy (Nikon vois toki tehdä hiljasemmat/nopeammin tarkentavat versiot klassikoistaan), eikä ainoa zoomi kaipaa vaihtoa. Tuutit ei mun käytössä niin kulu. Kuvat käsittelen työkoneella, joten se vaihtuu kun uuteen on tarve. Nykyisellä (Dual G5) tulee kohta jo 4 vuotta täyteen (selkeä ennätys 11 vuoden aikana) ja hyvin porskuttaa, kovalevyjä vaan on kasvateltu. Mutta syksyllä taitaa olla vaihto edessä senkin osalta, etenkin jos seuraava OS X on Intel Only. CS4 lienee sitä myös.
Vs: Digikaluston päivitys Olen aina ollut sitä mieltä, että digikameroita päivitellään tarpeettoman tiheästi ja kameran käyttöikä arvioidaan tavallisesti aika lyhyeksi. Tarkastelin omaa digikamerahistoriaa, niin aika lyhyt se on minullakin. 1997 Fuji ds20, 1999 Canon ps S10, 2004 Sony dsc F828, 2005 Nikon D70, 2008 Fuji S5pro. Vaikuttaa siltä, että semmoista kahta viiva kolmea vuotta se päivitysväli on ollut. Canonin pokkari näkyy olleen pitkäaikaisin hankinta. Mainittakoon, että tuota Fujin pokkaria lukuunottamatta kaikki nuo kamerat ovat edelleen käyttökuntoisia. Tuo viimeisin päivitys ei lähtenyt mistään tarpeesta vaan erinomaisesta tilaisuudesta, kun tuota Fujia alkoi yllättäen saada ihan naurettavan halvalla, niin käsitin että se on ostettava nyt tai olla kokonaan ostamatta eli Nikoni olisi ihan täysin riittänyt minulle edelleen. Toki Fuji toi huikeaa parannusta kuvanlaatuun ja käytettävyyteen ja tukeen vanhoille kakkuloille, mutta olisin pärjännyt niitä ilmankin. Olen myös huomannut, että digikameroita uusittaessa on syytä huomioida koko työketju eli tietokoneen voi joutua myös uusimaan tai päivittämään ja samoin ohjelmistoja voi joutua päivittämään ja siksi digikameran päivitys ei ole välttämättä pelkkä kameraostos. Ainakin tuon fujin 12Mpikseliä tuottaa niin tolkuttoman kokoisia tiedostoja, että sen kyllä huomaa koneen toiminnassa ja jos en olisi puolentoista vuoden sisällä uusinut tietokoneitani, olisin varmaan kusessa nyt noiden rawien kanssa. Toisaalta meikäläinen on niin köyhä, että menee pitkä aika ennen kuin tuhansien eurojen laiteinvestoinnit on kuoletettu joten se hillitsee ainakin tulevaisuuden päivitysintoa. Ja pitää muistaa, että myös ohjelmistot maksavat.
Vs: Digikaluston päivitys Tää päivityshomma on melko monitahoinen juttu. Ensiksi "todelliset" ammattilaiset menee kait hyvin pitkälti nimen omaan tarpeiden mukaan. Eräs hääkuvaaja joka pyytää noin tonnia / keikka (semmonen perus, eli kirkko + juhlapaikka + potretit) käytti viimeksi kun tarkistin kahta EOS 350D:tä. Niillä sai hyvää jälkeä aikaiseksi, parhaat välineet noin niinkuin tuotto-suhteeltaan. Meillä enemmän tai vähemmän harrastelijoille menee sit vähän erilailla. Esim. rahallisesti tuskin oli mulla järkeä ostaa 1D mark 3:sta (ehkä sit päivittää toinen kamera myös 5D:ksi, mutta se sellainen into, että haluaa saada parhaat mahdolliset kuvat, ja haluaa että kalusto (esim. tarkennusjärjestelmän vajavaisuuden vuoksi) ei ole esteenä. Luultavasti tekisin enemmän rahnaa jos käyttäisin halvempaa kalustoa, koska keikkoja on suhteellisen harvoin (päivätyöt ovat muut, ei kerkiä kuvaamaan niin pirusti, eikä kyl muutenkaan asiakkaita oo jonoksi). (mainittakoon, että kakkoskameran eli 5D:n käyttökynnys on kyllä melko huomattava nykyisin, 1Dm3 on niin paljon ergonomisempi erityisesti ristitarkennuspisteiden määrän ja sijoittelun vuoksi). Rispektit niille jotka jääräpäisesti "pärjäävät" "vanhentuneella" kalustolla. Vaikka harvassa kuvauksen lajissa se nyt silleen on kiinni, konserttikuvauksessa ehkä on hieman korostunut tietyt vaatimukset kalustolle? lisäys: objektiivit on semmosia että niillä kai pärjäilee aikansa, eli jos kerralla ostaa semmosen minkä tarttee ja se on hyvä, niin eipä tuu päivitettyä. Tietty esim. näin olisi tapahtunut jos olis ollu 70-200/2.8 ilman IS:ää ja sitten olisi tullu tuo IS-versio markkinoille... Mut mä oon niin aloittelija ettei ollu vissiin järkkäriä tuohon maailmanaikaan.
Vs: Digikaluston päivitys En pidä itseäni varsinaisesti "jääräpäänä" koska oma päivitystahti on maksimillaankin ollut vain muutama vuosi (tosin puolustaudun sillä, että 2000-luvun alussa vehkeet kehittyivät sillälailla, että itselleni vasta Sony dsc f828 oli ensimmäinen kelvollinen kuvauskapine). Haluan tuoda kuitenkin esille sellaisen näkökulman (korostan, että puhun vain itsestäni ja omasta tavastani suhtautua näihin asioihin), että harrastelijalle jatkuva välineiden ympärillä pyöriminen vie huomiota pois itse kuvaamisesta. Itselläni kuvat paranee kameran vanhentuessa eikä ainoastaan siksi, että väline tulee tutuksi; vaan myös huomio pysyy paremmin kuvattavassa kohteessa kun en kaiken aikaa huokaile uuden hienon kameran autuutta;-). Toisaalta koen myös kehittyväni kuvaajana, kun koitan hakea kuvauspulmiin ratkaisuja muualtakin kuin vehkeiden uusimisesta. Itse tykkään sellaisesta DIY-asenteesta, jossa luovuuden ja mielikuvituksen avulla ratkotaan välineiden ja tilanteen tuottama vastus ja saadaan lopulta se paras kompromissi aikaiseksi ilman, että tarvitsee ostaa kaupasta valmista ratkaisua.
Vs: Digikaluston päivitys Keväällä 2004 pokkari, aika tarkkaan vuosi, (2005) DSLE rinnalle, keväällä 2008 toinen DSLR (edellisen rinnalle). Ja niin, moninverroin on rahaa mennyt optiikkaan .. yli kaksinkertainen määrä valuuttaa viimeisen 6kk aikana, kuin mitä runkoihin viimeisen 3+ v aikana. Niin, toisaalta hyvät optiikat ostetaan eliniäksi, eli mikä mahtaa olla suhde 10 v kuluttua ?