Eka akku tikijärkässä menossa ja ainut käytössä... kestää edelleen +700 räpsyä sulkimella. En ole kaivannut toista akkua kertaakaan kahden vuoden käytön aikana. Tosin en tiedä sen toisen/toisten leirin akkujen kestosta.
Canon lupaa BP-511 akulle 20D:n kanssa kestoa 1000 laakia ilman salamaa ja 700 laakia, jos salama on käytössä puolessa kuvista. 0 asteessa luvataan 750 laakia. En ole koskaan kokeillut tai laskenut todellista kestoa, sen verran hyvin ne kestää. Silti mulla on akkuja yhteensä 4 kpl. Ei aina tartte miettiä, että onkohan ne kameran sisällä (akkukahvassa) olevat akut kuinka tuoreet. Ja jos kuvaa pakkasessa, voi vara-akkua pitää lämpimässä, kun se kamerassa oleva kuitenkin jossain vaiheessa simahtaa (siis kovassa pakkasessa). Muistikortteja kannattaa hankkia mieluummin kaksi pienempää, kuin yksi iso. Jos yksi kulahtaa, toinen edelleen toimii. Suomessa on puolet vuodesta aika pimeetä, joten jalustan hankkiminen tulee varmaan jossain vaiheessa ajankohtaiseksi. Ulkoisen salaman hankinta alkaa varmaan myös pyöriä mielessä. Kameralla, muistikortilla ja objektiivilla pääsee kuitenkin hyvin alkuun ja siitä sitten oman harkinnan mukaan lisää kamaa, jos tarvitsee. Se oikea kamerakin varmasti löytyy, kun vertailet hintoja, ominaisuuksia ja käyt kokeilemassa tuntumaa.
Sepä se... akkuja on hyvä olla, tosin itsellä ei edelleenkään ole kuin yksi. ja sillä on tarvittaessa saanut molemmat muistikortit täyteen (2.5Gt). Heh... tosin todella harvoin joudun vaihtamaan muistikorttiakaan (taidan kuvata aika vähän). No ei vainiskaan... kyl se isoin menoerä rungon lisäksi on kaikki lisähärpäkkeet mitä järjestelmään keksii tarvitsevansa. (olis tarvetta aika monelle jutulle, mut 'suur'perheellisenä ei tuu irtoomaan mitään enneku jotain kuvilla tienaa :/) Ja rungossa käteensopivuus on se juttu... ei tartte miettiä otetta ja kenties sen lipsumista kuvaustilanteessa. Ja tämä ei ole merkkijuttua... se sopivuus kandee kokeilla. Me kaikki, kuvaajat, olemma yksilöitä.
Tuli huomattua hassu juttu muuten noiden Canuunan akkujen kanssa. Tänään ulkona kuvaillessa oli taas tietysti taskut täynnä akkuja, kylmä kun ikävästi pudottaa akun kestoa niin että välillä kamera näyttää nollaa ja pitää vaihtaa taskussa lämminnyt akku kylmenneen tilalle. No, mulla oli käytössä akkukahva, ja pidin siinä aina yhtä akkua kerrallaan. Akut hyytyivät aika nopeasti, mutta sitten huomasin että kun laitan kahvaan kaksi hyytynyttä akkua, niin tuntui siltä kun ne ei loppuisi ollenkaan. Kuvasin "melkein kuolleilla" akuilla vielä viitisenkymmentä otosta, ja virta olisi varmaan riittänyt pitemmällekin. Luulin aikaisemmin että 2 akkua kahvassa kestäisi tasan tuplasti niin pitkään kuin yksi akku kamerassa, mutta nyt tämän epätieteellisen tutkimuksen perusteella näyttäisi siltä että 1+1 > 2.
Mulla on kaksi akkua, mutta koskaan vielä siitä ei ole ollut hyötyä. Idea oli se, että kun iskee kuvaushinku, eikä akku näytäkään täyttä latinkia, niin voi ottaa sen toisen. Ei ole tapahtunut käytännössä. Mutta pitkissä aikavalotuksissa saa kyllä akun oikeasti tyhjenemäänkin aika nopsaan. Sulkimen auki pitäminen vie virtaa.
Vähän samaa mieltä Matin kanssa. Lisäksi ei tarvitse käydä jatkuvaa kädenvääntöä kenen kamera on paras, kuten Canon- ja Nikon-ihmisillä on tapana. Itellä on *ist D ja niitä saa varmaan käytettynä, ehkä jopa uutenakin jostain, edullisesti ostettua. Omasta mielestä sen ainoa huono puoli on pitkä laukaisuviive ja huono pimeässä tarkennus. Mutta muuten ei varmaan häpeä D50:lle ainakaan. Tuskin 350D:llekään. Vaimolle ostin pari viikkoa sitten *ist DL:n eikä sekään huonompi ole. Vähän riisuttu D:hen verrattuna. Paljoa en DL:ää ole räpeltänyt, mutta laukaisuviive taitaa olla vähän lyhempi. Päällekkäisvalotus siitä tosin puuttuu kai. Pentaxissa on se hyvä puoli että objektiiveja saa, eikä tarvitse miettiä käykö malli vai eikö, kun kaikki K-sarjasta lähtien käy. Hyviä manuaalilaseja saa puoli-ilmaiseksikin jos sattuu kohdalle. Uskoisin (ei perustu tietoon), että joku 30v. vanha K55/1,8 ei häviä mtf-käyriltään yhtään jollekin Canonin EF 50/1,8 II:lle. Ja tänä vuonna tulee vielä uusia DA-sarjan objektiiveja lisää. *ist D:ssäkin on "takakannessa" tarkennuksen lukitus laukaisimen lisäksi. Aika hyvä käytössä. Edit: typo
Sanokoot Canonistit mitä vaan, mutta munmielestä 20D:n akunkesto on tyydyttävä, mutta ei kovin hyvä. Kertaakaan ei virrat ole loppunut kun vara-akku on mukana, mutta kaikenlisäksi toi akkumerkkivalo on surkee, kun jo muutaman kymmenen kuvan jälkeen alkaa näyttämään vajaata. Kyllähän sillä pärjäilee.
Niin, täsmennettäköön aiempaan viestiini, että vanha kalusto ei ollut arvotonta siksi että oli Pentaxia, vaan siksi että oli vanhaa ja uutenakin halpaa. Pentax on arvostettu kamera- ja optiikkavalmistaja, jonka tuotteita moni ammattilainen on käyttänyt vuosikymmeniä.
Riippuu mihin vertaa ja kun ei tiedä paremmasta, on se hyvä . Se akkuindikaattori on kyllä turhan epätarkka.
Jep, nikonissa (d70) aivan päin helvettiä näyttää. Itsekkin tänään lähdin kuvailee ja tietystihän ne palkit näytti täyttä, mutta kun kuvia otti parit niin akut sanoikin loppu. Kuten Simos totesi niin akut kestää pitkään, hyvin pitkään ja se laiskistuttaa toisaalta lataamisen suhteen.
Itse vertaan edelliseen kameraani, jossa akunkesto VÄHINTÄÄN yhtähyvä JA indikaattorikin toimi mukavasti ainakin 3 eri varausastetta näyttäen ja viimeinen palkki kun jäi näkymään niin akunvaihto oli todella lähellä.
Yleisesti ottaen moni tuntui olevan sen katilla, että kannattaisi etsiä pareampaa digijärkkäriä käytettynä, kuin ostaa kumpaakaan noista halvemmista uutena? Nikonin rungon hintaa kävin tiedustelemassa liikkeessä. Tamronin linnsi kelpaisi siihen, joten kittilinssillä ei olisi merkittävää tarvetta. Sanoi,että ei kannata, koska kittilinssin mukana tulee muistikortti. Hinta ei halpene vaikka ostaa vain toisen erikseen.. Canonin systeemeistä ei tietoa,mutta taitaa mennä samalla tavalla?
Poikkeus tästä on Sony, jonka InfoLithium-akuista (ikivanha keksintö jo korppu-digikamera Mavican ajoilta) saa tarkempaa tietoa varauksesta ja kamera voi ennustaa jäljellä olevan käyttöajan varsin tarkasti. Olen ymmärtänyt, että myös Nikonin D200-mallissa olisi normaalia kehittyneempi akkusysteemi.
itsellä on tuo D50 kittilinssillä (18-55) ja olen todella tyytyväinen kameraan. aikoinaan itsekkin pallottelin D50, 300D ja 350D välillä. voiton nikonille ratkaisi koko ja jämäkkyys, se sopiin minun näppeihini kuin valettu. Nikon D50 tuolta lisää hyviä syitä hommata D50.
Jos vaikka emerik on laittanut AE-L/AF-L nappiin vain AF-L:n? Tai sitten kamera tarkentaa vain silloin kun tuon napin painaa alas. Se on kiva källi kun lainaa kameraa kaverille Oma peukalo kyllä ylettää tuohon nappiin ihan kevyesti. Peukalon ensimmäinen nivel on itseasiassa lähempänä tuota nappia kuin kärki. Taitaa emellä olla aika pieni räpylä
Päädyin sitten viimein tuohon nikonin kameraan. On tullut aiemmin kuvattua sekä nikonille ja canonilla, ja molemmat ovat olleet mieluisia. Kiitos kaikille mielipiteistä ja vastauksista.
Itsellä oli myös nuo kaksi kameravaihtoehtoa, mutta päädyin myös Nikoniin. Mitä mieltä olette noista kahdesta objektiivistä, jotka saisi halvalla pakettina kameran kanssa, eli AF-S DX 18-55 mm ED ja AF-S DX 55-200 mm ED. Aika ensisijalla objektiivin valinnassa on liikkeen ikuistaminen, kuvaan paljon esim. näytöksiä, nykyään yhä enemmän myös eläimiä. Mietin, että tähän on aika kauan säästetty, niin haluan myös kunnon objektiivit.
Jos on vain mahdollisuus niin ehdottomasti hyvä olisi tuo nikkor 18-200mm VR, menee yleisoptiikkana ja reissulasina. Hinta on kohtuulliset tai kuitenkin ihan hyväksyttävän rajoissa eli noin 700-800e. Optiikassa on vakain mukana. Ei ole pojat irkissä kauheasti moittineet tuota eli näyttäisi olevan varsin onnistunut kompromissi. Virallisia testejä ei ole ollut, sen verran uusi optiikka. Itsellä myös harkinnassa ollut tuo. Edullisempi mutta ei yhtään hullumpi vaihtoehto olisi tuo myyntipuolella oleva nikkor 24-120mm VR, hinta pyynti on 450e mutta sen saa varmasti tingattua 400e. Ihmetyttää kun ei ole mennyt kyseinen optiikka. Ehkä tämä kannattaisi sinun tuolta ostaa? Kuitenkin nuo mitä sinä ehdotot on sellaisia muovipurkkeja jotka voi suosiolla jättää kaupanhyllyyn kun et pääse niistä eroon edes kierrätyskeskuksessa saatikka ottaisivat kaatopaikallekkaan sen verran ongelmajätettä ovat.
Sinänsä välillä kummastuttaa miten kautta historian on saatu valokuvia otettua, mutta tapansa kullakin. Pitääkin soittaa kaverilleni ja kertoa, että heittää menemään nuo muovipurkit ja lopettaa harrastamisen. No jos 600e rungon säästäminen kesti kauan niin taitaa kunnon valovoimaisten objektiivien hankkimiseen säästäminen kestää vielä kauemmin. En noista Nikonin objektiiveista oikeastaan mitään tiedä joten paremmin tietävät kertokoon suosituksia.