Olen ostamassa digijärjestelmäkameraa ja näin opiskelijan budjetilla olisi kaksi vaihtoehtoa mistä valita. Kamerat olisivat Nikon d50 (objektiivit 18-55 ja 55-200) tai Canon eos350d (objektiivilla 18-55). Millaisia kokemuksia teillä on näistä kameroista ja kumpaa voisitte suositella? Hinta olisi molemmissa sama eli 899 €.
Tekninen laatu taitaa molemmissa kameroissa olla yhtä hyvä (toinen parempi missä toinen huonompi), joten itse sanoisin ratkaisevaksi tekijäksi käyttöergonomisuus (käy kaupassa kokeilemassa kameroita käsissäsi ja ota muutamia testiräpsyjä) sekä objektiivit. Nikonin tarjoamalla 18-200 skaalalla pääsee jo pitkälle. Mutta mene kauppaan katsomaan. Itse melkein suosittelisin vaihtamaan nuo nikonin objektiivit tuohon 18-70 kittiin, mutta sekin lienee makuasia.
Nyt puhutaan niin samankaltaisista kameroista, että ominaisuuksia ei hirveästi kannata lähteä vertailemaan. Suosittelen, että marssit lähimpään kameraliikkeeseen ja otat kummankin rungon käteesi ja testaat hetken mm. nappien sijoittelua ja rungon sopimista omaan käteen. Rungon ergonomia vaikuttaa nimittäin kuvaamiseen yllättävän paljon mm. tärähtäneiden otosten muodossa. Toinen asia on se, että kannattaa kysyä itseltä kumman valmistajan lisälaitteisiin haluaa jatkossa sitoutua (esim. Canonilta löytyy enemmän kuvanvakaajilla ja nopeilla tarkennusmoottoreilla varustettuja objektiiveja).
Mieti myös mitä ajattelit kuvailla ja minkäläistä optiikka tarvitset. Runko on aika toissijainen sijoitus jos valokuvauksesta innostuu. Tarkoitan, että oikeanlaiset optiikat on etusijalla. 350d vaikuttaisi olevan parempi kameraltaan, koko on pieni mutta se on myös etu eli näppärä kuljettaa. D50 ei myöskään ole iso, sekin on ihan hyvä ja etuja on edullinen hinta jolloin voi ostaa hyvän optiikan. Käytettynä myös voi tehdä löytöjä.
Erinomaisia ajatuksia on jo kirjoitettu.. 1. Ergonomia on varsin tärkeä asia. Ongelma on vaan se, että jos ei ole järkkäreistä ollenkaan aiempaa tuntumaa, nmiin ei välttämättä osaa sitä mikä on hyvää ergonomiaa.. ja jos on kokemusta jommasta kummasta Nikon/Canon, niin on jo valmiiksi "tuntumaa", joka varmaan värittää päätöksen tekoa. Yksi iso ero on, niissä on eri suuntaan kännettävä Zoomi/kai tarkennusrengaskin, eli yksi asia jonka voi käteen ottaessa huomioida, että kummasta tykkää enemmän.. 2. Muut ominaisuudet on niin lähelle rinnastettavia, ettei erolla ole kai merkitystäkään 3. Lisätarpeet, eli objektiivit onkin se kaikkein tärkein, sillä jos alkaa kuvaamaan, niin niitä tulee helposti lisää, voisi suositella, että perehtyy niihin objektiiveihin joita kuvittelee tarvitsevansa ensiksi ja molempien valmistajien tarjontaan ... Nikonin laadukkaat taitavat olla hiukan arvokkaampia kuin vastaava Canonin objektiivi? Nuo asiat kannattaa selvittää itselle. 4. Kun/jos sitten jomman kumman valitsee ja huomaa tarvitsevansa paremman rungon jo ostetuille objektiiveille (nälkä kasvaa syödessä), niin minkälaiset vaihtoehdot tuolloin on jäljellä, eli onko laajentaminen mahdollista sellaiseen runkoon, mitä nyt haluaa aiemmin tehdyn valinnan jälkeen... Eli tutustu myös molempien valmistajien ns. parempiin malleihin, millainen tuntuma niissä on jos joskus kuitenki sitten siirryt vielä parempaan... niin tiedät mitä voit saada?
Sama asia liipaa itseänikin läheltä. (Tosin vasta kesällä jahka saa kesäduunin ja rahaa kameraan toistaseksi poltan vain filimiä(puhki.)) Nuo samat kamerat ovat omallakin listalla. Netistä löytää kameroista arvosteluja ja testikuvia. Ainakin mbnetissä oli testikuvat sen kokoisina että sai kunnon vertailun yksityiskohtia myöten.Itseäni mietitytti tuo parin megapikselin ero kennoissa, mutta myöhemmin olen antanut itseni ymmärtää,ettei sillä ole niin väliä. Liikkeessä kaveri tuumasi että D50 piirtää nätimpää kuvaa kuin D70.. tuntui aika kovalta väitteeltä, kameroilla on kuitenkin hintaeroa jonnin verran. Joitain kommentteja olen lukenut että D50 olisi kameran kokoinen ja oloinen 350D:hen nähden, mutta sehän on mihin on tottunut ja mitä hakee. Hinta on ainakin D50 puolella. edit: persaukisella ei ole varaa ostaa p****a, joten tätäkin tätä ostosta tulee mietittyä..
Olen lyhyesti käyttänyt molempia runkoja, tosin ajallisesti käytöillä oli n.6kk väli, joten rinnakkain en ole noita päässyt testaamaan. Nikon d50 oli yllättävän möhkälemäinen laite, ehkä jopa liian iso tai pullea omille käsilleni, jotka eivät ole järin suuret mutta ei nyt lapsimittaisetkaan sentään. D50:n jälkeen samoihin käsiin Nikonin 8800 tuntui jopa sirolta, vaikka "pokkariksi " sekin on aika kookas. 350D on pikkuruisempi d50:n nähden ja tuntui omiin käsiini sopivammalta. Canonissa tosin takakannen nappulat aiheuttivat välillä hienoista hämminkiä kun joku nappi saattoi painautua itsekseen kun kameraa roikotti kaulalla tai jopa kuvausasennossa nenäni (ns. mallia "tuulenhalkoja") töksäytteli kameralle käskyjä tahtomattani. Nikonissa en tähän ongelmaan törmännyt, mutta toisaalta käytin sitä lyhyemmän aikaa. Kuten jo sanottu, henk. koht. ergonomiatestailu kannattanee ennen ostopäätöstä.
Minen kyllä allekirjoita tuota ergonomian tärkeyttä. Kuvia saa ongelmitta otettua jopa tiiliskiveksi muotoilluilla Canonin S-sarjan pokkareilla, joten kyllä kaikilla rungoillakin niitä kuvia saa ihan hyvin otettua. Mielestäni ehdottomasti tärkein asia järjestelmäkameraa hankkiessa on tiedostaa hankkivansa kamerajärjestelmää, jossa runko on vain yksi lenkki. Ensimmäisen rungon valinta sitoo parhaimmassa/pahimmassa tapauksessa kuvaajan loppuiäkseen johonkin tiettyyn merkkiin, joten mielestäni on lähes idioottimaista tehdä tuollaista päätöstä yksittäisen (halpis)rungon käteenistuvuuden perusteella. Toisaalta nyt ollaan siitä hyvässä tilanteessä, että vaihtoehtoina on kahden suurimman merkin mallit, joihin saa käytettyjä varusteita ja objektiiveja, ja yritysten suuruuden takia noiden tulevaisuuskin lienee kohtuullisen varmoissa kantimissa. Canon on se isompi merkki, jolla on myyntivolyymin takia ehkä hieman edullisemmat hinnat ja suuremmat käytettyjen markkinat eli se olisi varmaan se järkivaihtoehto. Mutta kun harrastuksilla ja harrastusvälineillä on harvoin tekemistä järjen kanssa, niin Nikonkin on ihan suositeltava runko. Valitset kumman tahansa, niin tuskin kadut päätöstäsi kun kamera on vihdoin kädessäsi.
Olen aivan päinvastaisella kannalla. Se miten kamera istuu käteen ja millaista sillä on kuvata vaikuttaa jopa siihen, jääkö koko kökkö kotiin vai onko se mukana. Se millaisia objektiiveja järjestelmämerki tarjoaa, on ensimmäistä kameraa ostavalle jokseenkin joutava asia. 1. Hän tuskin ostaa niitä eksoottisia ja kalliita objektiiveja, joissa voi pikkumerkeillä olla puutetta 2. hän voi ostaa joka merkkiin pitaattivalmistajan objektiivin, ja tämä onkin hyvin todennäköistä. 3. jos halvimpia objektiiveja on kasapäin käytettynä tarjolla, ei se kerro mitään muuta kuin sen, että niistä halutaan laajalti eroon.. ja mikäs merkki se oli, joka myy ei-oota objektiiveissa, vaikka niitä onkin hyvin saatavissa?
En kyllä vieläkään suostu uskomaan, että noissa rungoissa tai niillä kuvaamisessa olisi niin paljon eroa, että toinen jäisi kotiin ja toinen lähtisi mukaan ergonomian takia. Objektiiviasiaa on aloittelijan tosissaan aika hankala miettiä, kun todellisista tarpeista on harvoin hajuakaan ja hyvä objektiivivalikoima vaatii aina vähintään pari virheostoksen (joista ainakin toinen on se halpa tele-zoomi Mutta onhan se mukavaa, että sen halvan tele-zoominkin voi ostaa käytettynä suunnilleen siihen hintaan mitä siitä irtoaa, kun vahingon laittaa kiertämään seuraavalle aloittelijalle. C-merkin toimitusongelmat uusien objetiivien suhteen allekirjoitan kyllä itsekin, mutta ihan mukavasti olen saanut hankittua haluamiani objektiiveja myös käytettyinä, kun ei ole ollut sellaista pakko saada heti asennetta.
No, itseltäni jäisi kummatkin, ja aivan varmasti se pienempi jo kaupan tiskillekin, on se niiin huono kädessä. Totta, jos löytää aloittelijan, joka ei sitä käytettynä ostanut jo kaupasta halvemmalla ;-)
Juuh, se katumus iskee vasta kun kameraa on käyttänyt pidempään Valitsee näistä kumman tahansa niin kuvaaja ne kuvat ottaa, ei kamera. Molemmissa vehkeissä on enemmän kuin tarpeeksi potkua ensimmäiseksi (digi)järkkäriksi. Mielipide. Parempi halpa tele-zoomi kiinni kamerassa kuin kallis kaupan hyllyllä? Itselläni on pelkkiä halpoja (paskoja) optiikkoja, mutta saa niidenkin kanssa kuvia otettua. Kertonee huonosta itsetunnosta tms. jos ei pysty harrastamaan huonommallakin kalustolla. Tarpeen ja resurssien mukaan.
Joku voisi jättää sen halvan telezoomin hankkimatta ja käyttää rahat valovoimaiseen kiinteään pikkuteleen. Suunnilleen sama hinta, mutta jälkimmäinen tuntuu olevan usein poissuljettu vaihtoehto, vaikka monelle sopisikin paremmin.
Noo, kuka sitä haluaisi tulla leimatuksi huonon itsetunnon omaavaksi. Huonompi objektiivi on siis parempi vaihtoehto.
http://www.kameralaukku.com/portal/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=7978 Tuossahan on edullisesti hyvä runko, sekä kaksi todella hyvää optiikkaa. Itsellä on tuo vanha D70 runko ja siitä voin todeta että se on jämäkkä kädessä. Myös todella kestävä, koirien törmäyksissä tullut testattua. Loogisesti kaikki napit ja kaikki säädöt käy todella hyvin eli kiekot on juuri niillä paikoilla missä pitääkin. Tarkennuksen lukitus on hiukan kaukana mutta just ylettyy itsellä tuo peukalo. Etsin on hiukan pieni ja pimeä mitä nyt näissä halvoissa rungoissa yleensäkin. Kenno on varsin hyvä, kohinaa on mutta sen kanssa on opittu elämään vaikka aika ajoin kanonistit vidduileekin asiasta. Kameran suora jälki on hyvää, myös omia profiilia voi käyttää värien (Curves) suhteen. Myös erillistä salamaa osaa ohjata jos salama on laitettu vaikka valaisemaan sivusta kohdetta . Todella hyvä ominaisuus. Raweja sopii neljä, jpg enemmän ja nämäkin koskee nykyisiä halpisrunkoja. Runko ei ole missään nimessä täydellinen, mutta suhkot tasapainoinen tuote. Optiikoista sen verran että toinen (18-70) on hinta suhteessa laatuun todella hyvä zoomi. Eli laajakulma ja sitten tarpeeksi teleä. Nopea af-s tarkennus on myös sekä kompakti koko. Asiallinen rakenne. 35mm 2.0 on todella upea optiikka, kevyt ja erittäin kompakti koko. Loistava piirto, aavistuksen hidas tarkennus mutta jämäkästi tarkentuu ja ennen kaikkea nikkorimaisesti loogisesti toimiva.
Kantsii myös kokeilla noita Pentaxin runkoja, jos haluat alittaa budjetin ja (krhm) ylittää laatuvaatimukset
Tuohon alle tonnin budjettiiin voisi ottaa myös tämän vaihtoehdon: käytetty Canon 20d (noin 750-800) ja käytetty kittilinssi 18-55 (noin 50) eli parhaimmillaan voisit saada alle 800 erkkiä ihan hyvän aloituspaketin. Tuo Canonin kittilinssi on aika keskinkertainen mutta hinta-laatusuhteeltaan erinomainen. (Ainakin omani pesee ihan kevyesti piirrollaan monet vanhat filmijärkkäreihin tarkoitetut Canonin zoomit. Ja siinä vaiheessa kun runko ominaisuuksineen alkaa olla tuttu on paljon parempi päättää että mitä optiikoita hankkii. Sitten kun sopiva lasi löytyy voi sitten myydä sen kittilinssin pois samalla 40-50 erkillä millä sen on käytettynä ostanut. Itse ostin itselleni ensin uuden 20d:n 999:- ja kittilinssin 45:- ja nyt kun alkaa olla paremmin käsitystä siitä miten kroppirunko ja filmikinari eroavat, on vuorossa se varsinaisten optiikoiden hankkiminen. Jos olisin ostanut rungon käytettynä olisin säästänyt vähän yli 200€ mutta halusin hemmotella itseäni uudella kun hintaero käytettyihin jäi kohtalaisen pieneksi. Kannattaa kuitenkin muistaa kokonaisbudetissa myös muistikortti. Sekin maksaa ja ilman sitä on paha kuvata.
Eiköhän se kamera lähde mukaan, minkä on ostanut Mutta kyllä Canonilla ja Nikonilla on selkeästi oma tyyli, joka menee läpi linjan kaikissa malleissa samanhenkisesti. Kun minä tein omaa valintaani D70:n ja 20D:n väliltä ns. vapaasti (vanha kalusto on Pentaxia eikä sisällä mitään erikoisemmin säilyttämisen arvoista), niin kyllä minulle tuntui Nikon aivan selvästi luontevammalta käyttää. Ja kumminkin 25 vuoden kokemus oli järjestelmäkameroista sitä ennen. Kyllä se on tärkeä asia, kun ei kuvaustilanteessa jouda miettimään, miten kamera toimii, vaan sen pitää sujua ajattelematta ja tärkeimpien säätöjen pitää onnistua asentoa muuttamatta. Ja kyllä, luultavasti jonkun muun mielestä Canonin logiikka on ymmärrettävämpi. Ja järjestelmäoptiikan voi halutessaan myydä menettämättä hirveän paljon rahaa, joten merkin vaihto onnistuu kyllä. Tietenkään ei ole järkevää jokaisen runkojulkistuksen jälkeen vaihtaa leiriä, mutta jos alkaa tuntus, että valinta meni pieleen, niin ei se ole katastrofi.
Ja hyvin äkkiä huomaa tarvitsevansa toisen akun ja mielellään tehokkaamman kuin alkuperäinen. No ne nyt ei onneksi paljoa maksa, mutta jos on eurot tiukilla niin kymppi parikin on iso raha...