Vs: Digijäärän avautuminen Onko tää virallinen päätös, onks tää tässä näilläkö mennään? Mulle ei nyt ihan aukee toi jankutusdilemma sori? Mulle on melko v*tunsama millä tai miksi joku kuvaa, täällä on hyviä filkkajäbiä duunaamassa ja sit myös digijäbiä duunaamassa. Täällä on myös jäbäleissöneitä duunaamassa joillain X-kamoilla ja tuotokset on kerrasta toiseen samalla kaavalla, nämä jäbäleissönit jankuttaa kuvin. Ratkaisu: antaa jankuttaa, en avaa kuvaa next one please. Keep it simple sanoi Tamikin.
Vs: Digijäärän avautuminen Ymmärrän hyvin (kalastuksen harrastajana) tämän tekemisen korostamisen harrastuksen sisältönä. Kommenttini ei ollut siihen, vaan tuohon: "olen aina pitänyt tuota sanontaa "kuva on tärkein" hieman typeränä". Kyllä kai kuvan korostaminen on ihan yhtä hyvä tapa lähestyä tätä harrastusta, luovuus kun on ihan mielekäs tavoite vapaa-ajan toiminnalle myös. Nimenomaan siksi, ettei tässä ole ristiriitaa hämmästelin miksi tämä toinen lähestymiskulma olisi typerä, ei siinä sen kummenpaa ollut.
Vs: Digijäärän avautuminen Tietynlainen "tarvehierarkia" kai se on luonnollisesti tässäkin, varsinkin harrastajilla.
Vs: Digijäärän avautuminen Alunperin ajattelin, että RB olisi avautunut, että hän kaipaa RB:tä ja filmikuvaamista. Koska hän kuitenkin vielä näyttelee digijäärää, odotan, milloin hän tulee kaapista ja myöntää kaipaavansa filmiaikoja. TJukka
Vs: Digijäärän avautuminen Tämä on myös hyvin vähättelevä asenne, että jokainen kaipaisi filmiaikoja, miksi niitä kukaan kaipaisi, senkun alkaisi kuvaamaan filmille, ei maksa paljon mitään, kunhan pysyy loitolla Leicasta.
Vs: Digijäärän avautuminen Keskustelu on kuin persujen ja kokoomuksen kina siitä, kumpi saa pistää huono-osasia lyttyyn...
Vs: Digijäärän avautuminen Korjataan: Toiset uskovat paremmin ns "vertaisryhmän" sanoman paremmin, vaikka todellisuus olisikin toista.
Vs: Digijäärän avautuminen Leica on hieno...kerran olen nähny livenä. Lasien hintoja en ymmärrä, ei kai ne nyt niin "ylivoimaisia" ole.Olipa vaikka kenen kasaamia.
Vs: Digijäärän avautuminen Tässäkään harrastuksessa kaikki ei ole samalla viivalla, paitsi lahjakkuudellaan tai lahjattomuudellaan.
Vs: Digijäärän avautuminen Mikä ihmeen virallinen päätös. En taida ihan tajuta mitä sillä tarkoitat. Eikä mun taida tarvitakkaan. Joku sarkasmi tai huuomri sen takana on mikä ei mulle aukee. No jos se meniksin niin että ne jankuttajat jankuttaa omissa yksinäisisssä ketjuissa ei asia haittaisi yhtän. Mutta kun ne tunkee sitä jankutustaan joka saatanan paikkaan. Ei mitään voi avata ettei näe jonkun ihme vinkujan ihme vääntöö. Ei vaan jaksa sellasta. Pitäis laittaa nimimerkkejä esiin ketä niitä jankuttajia on, niin saattaisit ehkä tajuta. Saatat arvatakin ilman nimimerkkien kertomistakin.
Vs: Digijäärän avautuminen Digejä moititaan muoviseksi. Lieko peruja liian kohinanpoiston käytöstä? Toisaalta, miksei laakafilmiltä skannattu kuva sitten ole muovinen? Normaaleissa kokoluokissa se on kuitenkin rakeeton. Lienee koko muovisuus-käsite pikkukokoon trixiä valottaneiden ja jälkeä vahvasti prosessoituun digi-originaaliin kuvaajien peruja? Filmikuvan (tai digikuvan!) arvostuksessa en ymmärrä suurten vedosten ihailua. Ikäänkuin kuva voisi olla hieno vain suurena? Joskus kauan sitten haikailin maisemakuviin 30+ cm kokoja, mutta pitkään olen niissäkin tykännyt max. 25 x 25cm kokoluokasta. Nättiä, tarkkaa, ei vaadi kalustolta niin paljon ja 8x10 filmistä samaan kokoluokkaan pääsee pinnakkaisella. Jopa Adamseista olen pitänyt eniten siinä noin 17x23cm koossa. Nätimpiä kuin isot vedokset. Eikä keskarille kuvatuissa rae räjähdä käsiin. Esimerkkinä vaikka moon and half dome -teos, joka tuossa koossa pysyy vielä kasassa sävyjen ja detaljien osalta.
Vs: Digijäärän avautuminen vähän sama kuin iän kanssa. Iässä ei ole mitään arvostettavaa, jos ikä ei ole mukanaan tuonut mitään arvostettavaa.
Vs: Digijäärän avautuminen Kohinan poisto varmaankin on se alkuperäinen lähde. Tosiaan itsekin alan kallistua pienempien printtien puolelle. Näytelyssä oli itsellä noita 50x50 ja ei vaan voinut olla tyytyväinen.