Vs: Digijäärä En kaipaa digiä, kun en kuvaa ammatikseni, vain omaksi ilokseni ja joskus saan jopa jotain aikaiseksi pimiössäkin. Juuri tuossa joulun aikaan sain aikaiseksi 15 kuvaa jotka laitoin kotona sermiin esille, siinä oli kuvia tyttäristä ja vaimosta ja koirasta, oikein tuli kiva, vaimokin oli tyytyväinen. Olishan sen saman saanut digilläkin aikaiseksi. Niin joo, ajan nykyisin pyörälläkin talvella, en ennen ajanut, en tiedä miten se tähän liittyy mutta kuitenkin. Olen jääräpäinen, mutta aion pysyä analogisissa valokuvausvälineissä vielä pitkään, kunhan nyt harjoittelen kunnolla tuon märkälevyn.
Vs: Digijäärä Onkos sitten jonkunlainen puolijäärä jos kuvaa filmille, mutta digitoi sitten filmiltä ja tulostaa tulostimella?
Vs: Digijäärä Kotipimiössä tuotetut MV-kuvat keskinkertaisella suurennuskoneobjektiivilla ja huonosti huuhdelluilla, ilmakuivatuilla papereilla ei paljon naurata. Onneksi moisia ei enää taida olla montaakaan käytössä.
Vs: Digijäärä Minä voin olla digijäärä. En ole kuvannut tänä vuonna huvikseni mitään, vain työkuvia. Ei tulisi mieleenkään kuvata asiakastöitä filmille. Filmikausi on ohi, kun Nikonikaan ei suostunut starttaamaan.
Vs: Digijäärä Nikon ei enää suostu ottamaan kilpailuunsa filmille kuvattuja. Tähän on tultu. Outo veto tosin mutta sitä on hyvä jääräillä.
Vs: Digijäärä Olen mää mustavalkovedoksia (joskin suhteellisen pieniä sellaisia) joskus kehitellyt kotosalla. Viimeksi jotakuinkin 15 vuotta sitten. Ensimmäisistä nysväilyistä on aikaa jo likemmä 30 vuotta. Värivedoksia en oo tehny koskaan ja ensimmäisen värifilminikin kehitin vasta pari vuotta sitten. Näistä satunnaisista kokeilusta on tullut sellainen fiivis ettei filmipuuhastelu ole mun juttuni vaikka ihan mukavaa ja suositeltavaa touhua onkin. Menipä aika pitkälti ohi aiheen tuo jorina. Lähinnä mä aloin epäilemään väitteitä jonka mukaan täysjärkisyys mitataan sen mukaan miten kukakin kuvansa tekee. Ei iske tuollainen huumori, tosikko kun olen. Jaa niin: vaikka asiasta kysymyksen esitinkin en itse ole juurikaan paperitulosteita tehnyt. Sopivaa printteriäkään ei ole joten olen tilannut ne hyvin harvat paperikuvat ihan muualta, kaupalliselta toimittajalta.
Vs: Digijäärä Hmm... kuvaan digille n. 100-200 kertaa enemmän vuodessa kuvia, kuin filmille. Vanhojen filmikameroiden kanssa puuhaastelu on mukavaa touhua. Ihastun aina miten hienoja kuvia niillä saa aikaiseksi. Voiko sitä kuvata filmikameroilla ihan sen vuoksi, että se on hauskaa...
Vs: Digijäärä Heh, se on valmistajan markkinointiosaston vaatimaton ja sofistikoitunut tapa kertoa, että emme myy enää filmikameroita ja haluamme teidän ostavan digituotteitamme.
Vs: Digijäärä Kyllä kai Nikon(kin) paria filmirunkoa edelleen myy. Ostaja toki tarvittaisiin kauppaan. Googlailu kertoo: Jäärä on vanha pässin nimitys, se esiintyy jo Mikael Agricolalla 1500 -luvulla. Nykyään jäärä tarkoittaa kovakuoriaslahkon (Coleoptera) ...
Vs: Digijäärä Niinhän se renki sai nuhteiteita kun nimitteli isäntää vanhaksi pässiksi. Mutta siitäkös soppa syntyi kun meni kutsumaan vanhaa pässiä isännäksi.
Vs: Digijäärä Harva ottaa. Niitä kun on niin paljon helpompi ilmeisesti tutkailla näytöltä, piipata viimeinen terävyys loppuraakkauksessa ja sen jälkeen printtauttaa kaikki saman muotin mukaisesti samassa firmassa jonka kanssa on yhteistyösopimus... Mutta mikä ihme tarkoitus valokuvauskilpailuilla edes on? En ole osallistunut, enkä näe syytä osallistuilla semmoisiin.No, osallistuvathan jotkut euroviisuihinkin, kai se on tärkeää kilpailla asiassa kuin asiassa. Kilpailu on kai vain semmoinen hieno juttu CV:ssä. Ei joudu potentiaalinen työnantaja/asiakas katsomaan kuvia ja arvioimaan osaamista kun voi suoraan katsoa montako pokaalimerkintää paperilla on lueteltuna. Onhan pulitzerillakin palkittujen kuvaajien kuvat aina parempia kuin muiden, eikö?
Vs: Digijäärä Niin minä käsitin yhdestä (live)jutusta mutta en ole itse tarkistanut asiaa. edit. Se siis on osaltani huhu, mutta muutama foorumilainen varmaan asian tarkkaan tietää. Tai kuka viitsii tarkistaa Nikonin säännöistä.
Vs: Digijäärä Vaikka kävisikin ja jaksaisi jopa täyttää tiedostoon EXIF-tiedot, silti se hylättäisiin karsinnan jossain vaiheessa kun 100% zoomissa kuvaruudulla näkyy "kohinaa"
Vs: Digijäärä Henkilöiden tarve päteä tai kohentaa omaa itsetuntoaan. Joko arvostelijana tai osallistujina. Todellinen kuvien paremmuus on ihan toinen juttu. Kilpailun lopputulos on aina tuomari(e)n/järjestäjän subjektiivinen näkemys tai kompromissi. Tuomari(t) on siis diktaattorin asemassa ja lopputuloksesta saa olla eri mieltä, mutta siitä ei voi valittaa, jos annettuja sääntöjä on noudatettu. Vuoden luontokuva kilpailun säännöt ovat muuten esimerkillisen selkeät.
Vs: Digijäärä Onhan se mielenkiintoista. Saattaa antaa motivaatiota kuvaamiselle. Hyöty voi olla taloudellistakin.
Vs: Digijäärä Kummallista kun tämäkin iänikuinen aihe täytyy säännöllisesti nostaa esiin, en ole kaivannut yhtään osa-aluetta filmille kuvaamisesta, olen mieluummin tietokoneella kuin pimiössä. D4 tai D3 tuntuvat minun näppeihini paremmilta kuin mitkään filmirungot, mutta ei minulla ole mitään ongelmaa sen suhteen, että joillekin vain filmikamerat antavat sen saman fiiliksen kuin minä saan hyvästä digirungosta. 8)
Vs: Digijäärä Luin tässä Marchall McLuhanin "Ihmisen uudet ulottuvuudet", siinä oli muutamia ihan kiinnostavia pointteja yleisestä käytöstä poistuvasta tekniikansta. Kun auto syrjäytti hevosen kulkuvälineenä, siirtyi se pelkkään viihdekäyttöön. Kun taas valokuva syrjäytti maalaamisen ja piirtämisen teknisessä kuvantallettamisessa, muuttuivat nämä syrjäytetyt tekniikat ilmaisullisiksi välineiksi. Siis siitä lähti McLuhanin mukaan maalareiden pyrkimys kuvata sisäisiä mielenliikkeitään ulkoisen todellisuuden tallentamisen sijaan. Muistuttaako filmikuvaus enemmän hevosta vai maalaamista, sitä en osaa ihan suoraan sanoa.