Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now

digi vs filmi win

Keskustelu osiossa 'Filmikuvaus' , aloittajana c, 17 Tammikuu 2015.

  1. c

    c Well-Known Member

    5 391
    109
    63
    http://petapixel.com/2014/12/18/comparing-image-quality-film-digital/

    Kerrankin ihan kunnolla skannattua filkkaa, vaikuttais että keskari ja siitä ylöspäin potkii persettä vielä kivasti.

    Hauska tietää, että edes noi järkyttävän hintaiset 80 megapixelin perät ei vielä pysty edes 4x5" tasoon. Ei tarvi ihan heti sellaseen säästellä pelimarkkoja.
     
  2. Jolof

    Jolof

    28
    0
    1
    Vs: digi vs filmi win

    Potkii kyllä, mutta eihän nuo rumpuskanneritkaan mitään ilmaisia ole :)
     
  3. Vs: digi vs filmi win

    Eikös jossakin ketjussa täällä todettu, että siedettävän hintaisia ovat käytettyinä, mutta ohjelmistoista en muista, mitä niistä kerrotiin.
     
  4. Kimo

    Kimo Well-Known Member

    12 415
    1 066
    113
    Vs: digi vs filmi win

    25,000 e kun lyö pöytään saa huippuskannerin
     
  5. markku55

    markku55 Active Member

    Vs: digi vs filmi win

    Mielipiteessäsi on mukana hieman 4x5" positiivista tulkintaa - minusta ;)
     
  6. Haapalahti

    Haapalahti Active Member

    2 347
    8
    38
    Vs: digi vs filmi win

    käytetyn imagonin saa 2500€ tai tuurilla jopa halvemmalla
     
  7. Kimo

    Kimo Well-Known Member

    12 415
    1 066
    113
    Vs: digi vs filmi win

    Kyllä varmasti näin on, näin sattumalta sellaisen upouuden huippumallin ilmon äskettäin.
     
  8. Vs: digi vs filmi win

    Yhtäältä koko testi on pelkkää stiiknafuuliaa [Koreilevaa ja tärkeän oloista mutta sisällöllisesti tyhjää puhetta] pelkästään sen vuoksi, että todellisuuden mahdollisimman tarkka kopiointi ei voi olla valokuvaus- tai muunkaan taiteen ainoa päämäärä.

    Tämänkaltaiset testit ovat toki ns. nördemielessä, myös itseäni,  kiinnostavia  mutta eivät voi vastata siihen kummalla tallennustavalla kuvaaja saa tallennettua yleisöä enemmän kiinnostavia kuvia. Näin ollen filmi tai digi pysyy edelleen taiteellisena valintana, johon vaikuttaa monet subjektiiviset asiat paljon enemmän kuin raa'at lp/mm luvut.

    Toisaalta taas tuo testi, ja etenkin siitä edelleen linkatut artikkelit (jotka kannattaa lukea erityisen tarkasti), kertoo aika selvää kieltä siitä, että digitaalisen kuvantallennuksen mainostettu ylivoimaisuus filmiin verrattuna on toinen stiiknafuulia.

    https://www.onlandscape.co.uk/wp-content/uploads/2014/12/table.jpg

    Tosin paljon vähemmän merkittävämpi kuin ylempänä, koska koko asialla ei ole valokuvan hyvyyden ja/tai huonouden kannalta suurtakaan merkitystä.
     
  9. markku55

    markku55 Active Member

    Vs: digi vs filmi win

    Niin on jos siltä näyttää ;)
    Oikeesti olen samaa mieltä kanssasi.
     
  10. Vs: digi vs filmi win

    Tarkoitin siis käytettyä rumpuskanneria, en  uutta Imagonia.
     
  11. Haapalahti

    Haapalahti Active Member

    2 347
    8
    38
    Vs: digi vs filmi win

    Käytettyjä, kunnossa olevia rumpuskannereita näyttää olevan haarukassa 3000€ - 7000€.
    Flextight on "vain" virtuaalirumpu, mutta kokemukseni perusteella ihan jees ;)
     

    Liitetyt tiedostot:

  12. c

    c Well-Known Member

    5 391
    109
    63
    Vs: digi vs filmi win

    On aina kiva saada vahvistusta uskolleen, tälläinen testihän on sama kuin kristitylle löytää jeesuksen kuva aamu paahtoleivästä.
     
  13. Haapalahti

    Haapalahti Active Member

    2 347
    8
    38
    Vs: digi vs filmi win

    Aamen :p
     
  14. sahe69

    sahe69 Well-Known Member

    10 276
    47
    48
  15. sahe69

    sahe69 Well-Known Member

    10 276
    47
    48
    Vs: digi vs filmi win

    Tuskinpa kuljetus noin paljoa olisi, tuollahan saa jo kokonaisen rekan keskieuroopasta. Lisähuoneeseen investointi voi olla sitten eri asia... :)
     
  16. c

    c Well-Known Member

    5 391
    109
    63
    Vs: digi vs filmi win

    Ostin ite just Scanmate 5000, 500€.. joten ei noi rumpuskannerit enään maksa paljoa. Käytännössähän ne on ilmaisia, jos miettii mitä ne ovat uutena maksaneet.

    Scanmate 11000 ois ollut tarjolla 1700€ ja 2000€. Mutta en sellasta raaskinut.. vaikka 11000dpi ois ollutkin hauska juttu, varsinkin kinarista :)

    Käytetyt flexit maksaa 1000€-1500€. Precission II:set, ja ne on hyviä koneita. Vertasin ite tollasta upouuteen X1:seen:

    <IMG src="http://aleksikoski.com/temp/flexvsflex.jpg"][​IMG]</IMG>

    Vasen P2 ja oikea X1, hauska homma on.. että sain P2:sesta pienellä tweekkauksella skarpimman skannin kuin X1:sestä.

    Tossa P2:sessa on sisällä linssin päällä muovinen sininen kalvo filtteri, vaihdoin sen lasiseen kunnolliseen monikalvopinnoitettuun filtteriin. Ja kyl jälki hieman parani.

    Toinen tärkeä juttu on tsekata että tarkennus on kohdillaan, usein se auto kalibraatio ei ole aivan täydellinen. Softasta voi säätää manuaalisesti pienet korjaukset eri formaateille, että skarppi osuu täysin kohdilleen.
     
  17. JLN

    JLN Active Member

    4 099
    0
    36
    Vs: digi vs filmi win

    Onko tuo kinoa, mitä?
     
  18. c

    c Well-Known Member

    5 391
    109
    63
    Vs: digi vs filmi win

    Joo, kinaria.. tmax 400 tais olla. 6800dpi skanni. Russar 20/5.6 @ f16 muistaakseni.
     
  19. Vs: digi vs filmi win

    Varmaan hauska vertailla jne.
    Mutta ei kait tuollaista tarkkuutta tarvi oikeassa elämässä, vai tarviiko ja missä?