mitä ovat nämä legendaariset valokuvaajien päiväunet miten ne eroaa tavallisesta järkkäristä ja miksi ne ovat niin hyviä aattelin kysellä lisää tyhmiä kun kerran pääsi vauhtiin.
Vs: mittaetsinkamerat Valokuvaajien päiväunia ovat lähinnä olleet Leica ja Contax (nyk. mahdollisesti uusin Zeiss). Aikaisimpina vuosikymmeninä tuohon osastoon on lähinnä kuulunut Leica M-sarja kamerat ja ennen kaikkea objektiivit. Kyse on omanlaisesta filosofiasta, jota on ehkä tänä päivänä erittäin nopeiden ja lähes uskomattomaan suosituskykyyn pystyvien DSLR-kameroiden aikana. Kuitenkin M-sarja Leica hienolla Summicronilla (olipa polttoväli mikä tahansa tarjolla olevista) tallentaa osaavan kuvaajan käsissä niin hienoja, kuulaita ja kirkkaan/terävän yhdistlelmän kruunaamia dioja (briljannssi) tai herkullisia mv-taltiointeja, joita on mahdoton näin tekstimuodossa kuvailla. Kyse ei nimenomaan ole siitä, ovatko ne terävämpiä kuin mitä 21 MB:n kenno tuottaa, eikä siitä, onko niissä dynamiikkaa enemmän kuin parhaimmissa DSLR-kameroiden kuvissa. Zeissit ovat aina tehneet erilaista jälkeä kuin Leican lasit ja molemmilla on hyvästä syystä vahvat kannattajansa. Hyvä tulos ei tietenkään synny helpolla. On mahdollista ja jopa todennäköistä, että monet M-Leican tai Zeissin hankkineet ovat ensialkuun pettyneet ja ehkäpä tehneet sen mokan, etteivät ole antaneet itselleen ja kameralle tilaisuutta. Tämä on nykyaikana entistä todennäköisempää, koska ihanteet ovat erilaiset. (Sanoisinko rumasti High-end-hifi vs. Muzac?) Lisänä tulevat vaikeammin määriteltävät ominaisuudet kuten tekninen loisteliaisuus ja rakenteen lujuus, joka todellisuudessa valkenee vasta 30 vuoden käytön jälkeen ym. ym. Edellä mainittu ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö hienoja mittaetsinkameroita pitäisi huoltaa - huolletaanhan Bugattejakin. Muutaman vuoden harjoittelu mittaetsinkameralla antaa sinulle vastauksen kysymykseesi, mutta vain jos maltat antaa aikaa.
Vs: mittaetsinkamerat Mittaetsinkameralla jotenkin tapaa kuvata eritavalla, ja pieni koko on eduksi jos tahtoo pitää kameran aina kädenulottuvilla kun ulkomaailmassa liikkuu. Se on vaan siitä kiinni sopiiko se kamera omaan kuvaustyyliin, ja pitääkö mittaetsinkameroista ylipäänsä. Omistan pari leican lasia ja ei niissä ole ainakaan pahemmin valittamista paitsi ehkä hinta. Sun kannattaa vaan sitten ostaa leica tms ja kokeilla miltä se tuntuu, leican etuna muihin merkkeihin on aika hyvä jälleenmyyntiarvo, ei hirveästi tule takkiin.
Vs: mittaetsinkamerat Peili puuttuu niin tärähtää vähempi ja voi käyttää ehkä vähän pitempiä valotusaikoja. Hyviä valovoimaisia objektiiveja saatavilla ja etsin on kirkas, eikä himmene objektiivin ja sen valitun aukon mukaan. Näin on mahdollista kuvata aika vähässäkin valossa kohtuullisella laadulla. Peilikameroihin verrattuna lyhimmät tarkennusetäisyydet ovat yleensä lyhyitä (n. 1 metri), joten lähikuvaus ei aivan samalla tapaa onnistu, kun parallaksikin pitää ottaa huomioon. Hyvä mittaetsin on nopea tarkentaa tarkasti, vaikka peilikamerallakin osuu nopeasti lähelle ;-). En tiedä onko Ramppu tässä varsinaisesti ostamassa mittaetsinkameraa, mutta jos kiinnostaa niin kyllä niitä halvallakin saa, esim. joku Canonet QL 17 on ihan mukava kamera, vaikka ei kovin paljoa maksa. Siitä sitten kun innostuu niin porttiteorialla kalliimpaa..
Vs: mittaetsinkamerat no en varsinaisesti vielä ainakaan ostamassa kun on rahat taas viikonlopun jälkeen loppu. kiinnostaa vaan kun niitä niitten ylivertaisuutta täälläkin jaksetaan hehkuttaa... on kyllä käyny moisen hommaaminen mielessä, mutta opettelen vielä tätä omaa 300d malliakin jotta tekemistä vielä riittää. miten niillä tarkennetaan kun se etsin ei varmaan tarkennu objektiivin mukana.. vai arvioidaanko etäisyys vaan kohteesta summittaisesti? toinen kysymys on rajauksesta että onko siellä jotkut rajaavat viivat vai mistä tietää miten laajalle se 90mm tällä kertaa yltääkään?
Vs: mittaetsinkamerat Ajalta ennen automaattitarkennusta, mittaetsimellä oli huomattavasti nopeampaa tarkentaa kuin mattalasilta. Se etu on vuosien saatossa osin hävinnyt kyllä. Digipokkarit ovat surkeudessaan ehkä vielä hitaampia. Mittaetsinkameran peilin puuttuminen vähentää tärähdysvaaraa. Ennenvanhaan noihin sai valovoimaisempia opiskojakin. Muistelen, että Canonilla oli ennätys 50mm f:0,95:llä. Mulla on niin SLR- kuin mittaetsinjärjestelmäkin. Pienemmän painon takia mittaetsinjärjestelmän ottaa mieluummin. Sellaisen huomion olen tehnyt, että vanhempaa mekaanista kameraa näyttäessa ja käyttäessä saa kuvausluvan tuntemattomalta henkilöltä kepeämmin kuin Pro_look_alike_high_end digi- tai filkkaSRL:llä. Usein vielä iloisemman ilmeenkin. Voi olla että kuvittelen vaan. Laakakameralla kuvatessa uteliaita on ainakin reisaksi asti
Vs: mittaetsinkamerat Olet aivan varmasti oikeassa. Joku isompi digi-SRL on tehty aggressiivisen oloiseksi, jotta se näyttääkin vakavalta "koneelta" ja sillä on luontevaa "ampua" erilaisia asioita kovaäänisellä sarjatulella. Kukaan ei oikeasti halua tulla osoitelluksi sellaisella. Ne sopivat hyvin sotakuvaajille, mutta jos joku Cartier-Bresson olisi sellaisella mekkaloinut Pariisin baareissa, hän olisi saanut turpiinsa. Toisekseen ne vieläkin assosioituvat lehtikuvaukseen, eli on kohde pelkää, että kuva on lehdessä ja se, että niin kielletään tapahtuvan jättää kuitenkin ristiriitaisia viestejä. "Museokameralla" asetelma on erilainen ja harmoninen.
Vs: mittaetsinkamerat Neuvostoliiton Rekord-4 oli 0,9 ;-) Tarkennus tapahtuu niin, että keskellä etsintä on rajattu alue, joka liikkuu objektiivin tarkennuksen mukaan, vaikka kuva ei tulekaan objektiivin läpi. Jos nyt puhutaan näistä kehittyneistä mittaetsinjärkkäreistä, niin niissä nämä rajaviivat vaihtuvat automaattisesti sen mukaan, mikä objektiivi rungossa on kiinni. Mittaetsimen vahvuudet ovat laajakulmaobjektiiveissa, niistä on helppo tehdä hyviä mittaetsimiin peilikameroihin verrattuna. Mittaetsintarkennuskaan ei ole parhaimmillaan teleobjektiiveilla, vaan lyhempipolttovälisillä putkilla, ehkä laajakulmista normaaliin?
Vs: mittaetsinkamerat Off Topic Warning! Yksi entinen työkaverini keräili digikameroita. Siis ihan oikeasti keräili. Siinä sitten oli pokassa pitelemistä kun tuli kyselemään meidän osaston 4 vuotta vanhaa Canon G:tä kokoelmiinsa. Tottahan toki se sinne meni, mutta ajatus digikameroiden keräilystä herätti hilpeyttä On olemassa museokameroita ja Museokameroita...
Vs: mittaetsinkamerat Minusta erittäin viksua. Koska digeistä tulee muutamassa vuodessa harvinaisuuksia, jota sata vuotta vanhoista kameroista ei koskaan tule. Koska niitä arvostettiin ja säilytettiin.
Vs: mittaetsinkamerat Mittaetsimen tarkkuus on riippuvainen kannan pituudesta. Pidemmällä kannalla tulos on tarkempi. Teoriassa mittaetsintarkennuksen voisi kait värkätä tarkaksi mille tahansa polttovälille, mutta en tiedä kuinka pitkä kanta silloin pitäisi olla. Kait wepissä jotain kaavoja tuohonkin spekulaatioon löytyy
Vs: mittaetsinkamerat Täytyykö peittää kinoruutu äärettömään tarkennettuna? Jos ei, onhan esim. mun TV-Heligon 1:0.75. Mutta oikeasti vähän turha tästä "valovoimaisuudesta" on vetää ennätyksiä kun se tietyn rajan yli mentyä on kuitenkin muista ominaisuuksista pois.
Vs: mittaetsinkamerat Itse asiassa kaikki kameroiden ominaisuudet ovat sellaisia, joten ei kai mikään ole mitenkään suurin, pienin, paras tai pimein...
Vs: mittaetsinkamerat Ai niin, tuon unohdin kokonaan. Jossain webissä osuin sivuille, missä tuollainen oli viritetty kinokameraan. Olikohan se norjalainen Nikon -hörhö, joka oli tuollaisella makroillut. EDIT: Jeps se se oli Mittaetsimen tarkkuuteen pitkillä polttoväleillä vielä: mulla on Graflexin Super Graphicissa peilien väli kymmenisen senttiä (kanta?) ja siihen 270mm Tele-Rotelar ja itse tehty tarkennusveitsi. Lähimmällä tarkennusetäisyydellä (n. 2,5m) jos rajaan 4x5:sta kinoruudun kokoisen alueen, se on terävä, kuten kaikki muukin ko. etäisyydeltä. Onko tämä relevantti esimerkki?
Vs: mittaetsinkamerat Onhan noita Tv-linssejäkin viritelty... Lotarikin on kuvannu 110mm 0,95 objektiivilla. Mutta jos puhuttais suoraan kinoruudulle käyvistä niin taitaa se Rekord-4 viedä voiton vielä tuosta Canonistakin. Teettihän Kubrick 0,7 valovoimaisia objektiiveja kai pari leffaansa (Barry Lyndon) varten 52/0.9 siis: <IMG src="http://www.photohistory.ru/Pictures/Lens-Rekord-4.jpg"]</IMG> <IMG src="http://www.photohistory.ru/Pictures/Lens-Rekord-4-side.jpg"]</IMG> PHOTOHISTORY - "????? ???????? ?????????????? ????????????????????". ?.???????.
Vs: mittaetsinkamerat Zeissin 50mm f:0,7 joo. Apollo -lennolle johonkin spesiaalikameraan ne oli kai alunperin suunniteltu. Piirtoympyrä ei vissiin kyllä ollut kino vaan se elokuvafilmin koko. Tuosta Rekord-4 f:0,9:stä en löytänyt yhtään hittiä kuukkelista. Onko sellaista livenä nähnyt kukaan? EP:ssä on f:0,95 canoni vitriinissä jossain canonin mittaetsinrungossa kiinni, jos joku ei ole sitä ostanut pois kuleksimasta.
Vs: mittaetsinkamerat Tossa on toi photohistory.ru linkki.. Ossi sen tais joskus tänne pistää. Eipä tota eBayssa taida vastaan tulla.