Olen viime vuosina räpsinyt kuvia lähinnä perheestä filmille ja teettänyt kuvat liikkeissä ns. kymppikuviksi, tehty lähinnä Eirillä. Useimmiten kuvat ovat olleet aika sävyttömiä ja paikoitellen epäterävänkin näköisiä ja jonkinlainen onnistuminen tuntunut tosi vaikealta. Satuin kuitenkin äskettäin tekemään lisätilauksen aika isosta määrästä kuvia koossa 18x24. Olin todella myönteisesti yllättynyt, kun kuvat olivat huomattavasti parempia kaikin tavoin kuin samat kuvat olivat pienempinä olleet. Terävyys näytti aivan huikealta aikaisempaan verrattuna, samoin sävyt, kontrasti ja värit, puhumattakaan siitä, että isoa kuvaa on paljon kivampi katsoa. Kylläpä valokuvaus tuntui taas mukavalta. Tehdäänkö 10-kuvat bulkisti ja huolimattomasti?
Vs: Teetettyjen kuvien laatu Käsittääkseni kun vie värinegan kehitettäväksi niin kone skannaa kuvat ja tulostaa ne. Olen antanut itseni myös ymmärtää, että kone tekee kaiken työn eikä ihminen välissä korjaile kuvien sävyjä yms.
Vs: Teetettyjen kuvien laatu Joo se kymppikuvakone tekee jotkut omat skannaukset(?) ilmeisesti.. Isommat skannataan varmaankin erikseen paremmin, siksi laatukin paranee. Jos pelkästään kymppikuvina kuvansa ottaa (ja niistä vaikka vielä skannaa nettiin), niin ei ehkä ole filmikuvaus kovin hohdokasta, vaikka kyllähän sitenkin aina kuvia saa..
Vs: Teetettyjen kuvien laatu Riippuu varmaan paikasta. Yhdessä valokuvaamossa, jossa olin vuoden verran töissä oli myös minilabbis. Siellä oli kahden hintaisia kymppikuvia. Halpistilaukset meni automaatin läpi ja paremmat sävykorjattiin käsin. Isot kuvat saattoi mennä jopa photarin läpi. Onhan se kyllä niinkin, että kuvat näyttävät aina paremmilta isompana.
Vs: Teetettyjen kuvien laatu Isot kuvat oli aivan eri luokkaa kuin tuhruiset 10-kuvat sekä mv:na että värinä, mustavalkoisissa olivat sävyt paremmin kohdallaan kuin itse vedostamissani, vaikka ei tuo hirveän halpaa ollut.
Vs: Teetettyjen kuvien laatu Nimenomaan Eirin osalta olen viime aikoina ihmetellyt tätä samaa. Silloin kun olen kymppikuvia teettänyt, on jälki ollut todella valjua ja tasapaksua. Tässä suhteessa on kyllä menty takapakkia.
Vs: Teetettyjen kuvien laatu Vois luulla että eri firmoilla kuitenkin on jossain määrin samanlaiset kymppikuvakoneet, joten en ihmettelis jos jälki olis about samaa. Tietysti kemikaaleista huolehtiminen yms. vaikuttaa sitten pikkuasioihin.
Vs: Teetettyjen kuvien laatu Firmasta, jossa olis analoginen kymppikuvakone, en vieläkään ole varma. Itiksestä huhuttiin jotain, mutta en tiedä onko siellä kuinka taitavia käyttäjiä. No, parempi analoginen automaatti kuin digitaalinen. Sen sijaan ihan kunnon suurennuskonemeininkiä saa Helsingissä ainakin Värilaboratorio Jussi Pohjakalliosta ja Nasa-kuvasta. Kehitystäkin olen jo miettinyt, että sössiikö ne senkin bulkkifirmoissa.. Onhan sekin aika herkkä juttu. Meinaan siis sävyjä ja sellasia.
Vs: Teetettyjen kuvien laatu Mulla loppui kinofilmin käyttö siihen, kun vakilabra vaihtoi analogikoneet digitaalisiin. Sen firman palveluja käytin nimenomaan 10-kuvalaadun takia, mutta digilabraan loppui yhteistyö. Lähimailla ei löytynyt passelia kuvantekijää, joten oli pakko vaihtaa digiin. Kokemuksen mukaan oli ihan turha teettää testifilmejä, nehän olivat kaikki hyviä. Heti kun oli tärkeämmästä kuvauksesta kysymys niin laatu oli mitä sattuu. Color-Kolmion keikkakuvat olivat kaiken huippu, taso alle harrastajatason mutta hinta oli ammattitasolla. Nyt käytän erästä toista lähikaupungin labraa ja satunnaiset kinofilmikuvat ovat aivan sierettäviä.
Vs: Teetettyjen kuvien laatu En osaa sanoa kehityksen herkkyydestä muuta kuin sen, että hyviä on tullu värinegoista itsekin kehittämällä. Ja vaikka pikkutippa stoppia pääsis kehitteeseen lirahtamaan ;-). Eli veikkaan että ei se ihan mitään ruudin keksimistä ole, mutta kyllä siinäkin varmasti laatu vaihtelee jos koneesta ja prosessista ei huolta pidetä. Luultavasti sävyjen kanssa enemmän vaikuttaa kuitenkin se, miten se kymppikuvakone arpoo auto levelssit. Värivedostuksessakin aika reilusti voi kuitenkin värejä korjata, ongelmia alkaa tulla sitten kun tulee se ns. "cross-over" -värivirhe, että jotain väriä tulee niin paljon liikaa, ettei korjausvara riitä. Digitaalitekniikalla taitaa tuo korjausvara olla vielä suurempi.. Toki jos ihan kamalasti joutuu korjaamaan, voi laatu kärsiä hieman. Eli kyllä käsin korjaillessa varmaan aika hyvään tulokseen pääsee, automaatilla ei ehkä ihan niin helposti.
Vs: Teetettyjen kuvien laatu Mun käsityksen mukaan filmikuvien laatu putosi digien läpimurron seurauksena. Ei välitetä enää marginaaliryhmistä, vaan toivotaan loppujenkin vaihtavan digiin.
Vs: Teetettyjen kuvien laatu Kymppikuvat olivat huonoja jo 80-luvulla, mutta se että 645:sta teetettyjen laatu oli 2000-luvulla vieläkin huonompi, oli kyllä yllätys.
Vs: Teetettyjen kuvien laatu Ei ole ollenkaan mahdotonta, että normaalit kymppikuvat olisivat hyviä, jopa erinomaisia. 90-luvulla löysin parikin paikkaa, jossa homma tehtiin loistavasti. Luultavasti maanittelu ja sen aikaiset koneet (uudet Fujin analogiset) auttoivat asiaa. Ehkä myös Fujin filmi, paperi, kemiat, profiilit jne... Värinegan kuvaaminen oli hauskaa. Todettakoon vielä, että siihenkin aikaan kaikki kokeilut muualla olivat surkuhupaisia, karmeaa jälkeä. Mutta niin se kehitys kehittyi, koneet liikkeissä vaihtuivat ja lopputulos huononi normaalille tasolle. Eikä vielä ei ole löytynyt paikkaa, joka tekisi vastaavaa jälkeä peruskuvista. En suinkaan etsi täydellistä ja käsin tehtyä kymppikuvaa, mutta ilmeisen pienellä vaivalla hyvääkin saatiin aikaiseksi. Noissa kuvissa oli se etu, että sai käteensä hyvät lomakuvat vaikka albumiin tai jaettavaksi ja toisaalta oli hyvä perusta arvioida, haluaako jostain kuvasta suuremman printin itse tehtäväksi (ei vieläkään...) tai teetettäväksi.
Vs: Teetettyjen kuvien laatu Niin se vaan tuppaa oleen että automaatit ei pysty samaan kun taitavasti tehty käsityö ja jos haluaa automatiikalla hyvää jälkeä, pitää tuntea se järjestelmä ja osata hallita sitä. Voi kyllä olla että ne jotkut kymppikuvakoneet on semmosia ettei kovin hyvään jälkeen ole edes mahdollisuutta. Enpä tiä miten hyviä kymppikuvat ylipäätään voi olla. Olishan se kiva varmasti albumiinkin laittaa hyviä kuvia, mutta suuri yleisö tuskin osaa vaatia parempaa, joten taso on se mitä on.. Varsinkin kun digi valtaa alaa, jää filmikoneet vähemmälle huomiolle ja käytölle. Ehkä se sit on niin, että kymppikuvat pitää kuvata digillä?
Vs: Teetettyjen kuvien laatu Kai toi kymppikuvien tekeminen on sitten optimoitu kysynnän mukaan - eli paljon ja halvalla, juuri sitä mitä kansan syvät rivit haluaa ("Irma-tätiefekti"). En sitten tiedä miksi digillä otetuista tulisi kymppikuvina sen parempia, kun samasta koneesta ne usein putkahtelee pihalle.
Vs: Teetettyjen kuvien laatu Usein kuvatessa värinegaa kuvittelen joka valotuksen olevan upean sävykäs, terävä ja puhdas. Pettymys on ollut suuri kun kymppikuvatkin on ollut jotenkin hailakoita, kohisevia ja suttusia. Olen ajatellut, että tälläisiä nämä halpafilmit on, ja lyönyt mappiin. En ole sitten alkanut ottamaan suurennoksia enkä negoja ole edes skannannut omalle koneelle, koska olin niin pettynyt kuvanlaatuun. Dioista olen ollut tosi tyytyväinen. Kun vertasin albumissa "uusia" kuvia miljoonamegapikseliseen digikymppikuvaan vuodelta 2000, niin ne hävisi minusta laadussa sillekin. Olisiko sittenkin niin, että kuvat olisivat olleet parempia jotain toista kehitystietä? Tulisiko ne skannata itse ja tilata digitaalisesti? Jos vastaisuudessa tilaisi pelkän kehityksen, kun ei itse handlaa tuota värifilmin kehitystä, skannais ja teettäis digikuvii. Jos oikein olen käsittänyt, kukaan ikinä ei ole moittinut digikuvaa. Eipä tuossa nyt suurta muutosta taida tulla. Skannaako ammattilainen vai itse "taiteilija". Mites se nyt menee, johtuuko se huono kymppikuvien laatu liikkeissä skannauksessa vai tulostuksessa?
Vs: Teetettyjen kuvien laatu Kuten sanottu niin siinä 10-kuvakoneessa on oma skannaus joka varmastikaan ei oo samaa tasoa kuin kunnon filmiskanneri. Senhän ei tarvi kun saada 10x15 kokonen kuva tyyliin 300dpi tarkkuudella. Eiköhän siinä myös oo kaikki kohinan ja rakeenpoistot päällä. Jos itse skannaa niin voi saada parempaa, mutta se on vähän taidoistakin kiinni. Ei se skannauskaan ihan niin mee, että yhtä nappia painetaan, jos haluaa oikeasti hyvää laatua. Ite oon teettäny jotain kuvia isommikskin tommosella suht halvalla skannerilla ja eipä ne tyydyttänyt. Sittemmin pääsi koittaan ihan pimiössä tehdä värikuvia ja ne on ihan eri maailmasta Varmaan jostain labrastakin saa hyvää kymppikuvaa, jos pyytää skannaamaan erikseen käsin, mutta se maksaa sitten sen verta ettei ehkä ihan lomakuvarullia raaski alkaa teettämään tuohon tyyliin. Itse tekemällä siihen menee aikaa ja vaivaa ja riippuu vähän omista taidoista tai säkästä, että miten hyvin onnistuu. Noita koneita varmaan oli/on tosi monissa pienemmissäkin putiikeissa, joten se laatu varmaan riippuu ihan siitä, miten kunkin puljun pitäjää kiinnostaa huolehtia mm. materiaalien tuoreudesta ja koneen säädöistä. Voisi ainakin kuvitella, että semmosessakin masiinassa on muitakin valintoja, kuin virta päälle ja pois. Niitä ei tarvii skannata Tarkkuus lienee suurempi kuin roskalaatuisessa skannissa negasta. Sävyt taas riippuu kamerasta ja sen käyttäjästä.
Vs: Teetettyjen kuvien laatu Kuulinpa tarinan, että samasta negasta (jo yllämainitussa) ammattilabrassa suurennuskoneella teetetty suurennos oli pistää asiakkaan lentämään perseelleen sävyalan laajuudesta ja, noh, "taianomaisuudesta", verrattuna bulkkilabrasta saatuun kymppikuvaan. Tarina ei, ainakaan minun kertomanani enää, kerro, oliko kone diginen vai anaalinen, mutta sävyt ilmeisestikin arvottiin. Eli kyllä niistä negoista löytyy kaikenlaista, kunhan laitteet on kohdallaan ja joku osaava käyttäjä vieläpä käyttää niitä. Kuten kto ja Svitanttikin kertoivat.
Vs: Teetettyjen kuvien laatu No hauskempi olla ite vastuussa surkeasta jäljestä, kuin että joku joka tekee heikkoa jälkeä, ja tekee sitä työkseen, on siitä vastuussa. No nämä jutut pitää ite kokeilla ja kattoa mikä on itelle, ajankäytölle ja kukkarolle paras.
Vs: Teetettyjen kuvien laatu Onko kyse myös siitä, että teettäessämme kuvia emme osaa/uskalla vaatia parempaa jälkeä, vaikka perusteita olisi? Kyllähän kuviin pätee normaali kuluttajansuoja. Aikoinaan Stockan foto-osastolla moni asiakas tsekkasi kuvat tiskillä ja huonot jätettiin velottamatta tai lähti takaisin.