Kuvaussää oli hieman vaativa. Yksi jotenkin onnistunut kuva tarttui kennolle. Klikkaamalla isompaa. edit: kuva toimimaan
En tiedä onko sattumaa vaiko ei, todennäköisesti ei, mutta kun olen viimeaikoina lätissyt ainakin itselleni siitä, että värikuvia en osaa enkä aio heti opetellakkaan tekemään, niin jotkut senkin homman osaa. Valokuvahan on tietenkin hyvä valokuva vasta sitten, kun ne muutkin asiat loksuu kohilleen, ja kun tämän ensimmäisen kerran katsoin, niin se näytti hyvältä. Toisellakin kerralla näytti hyvältä ja ihmettelin sitä hieman - monesti värikuvat näyttää minun silmään pahalta. Siksipä kommentoin. Olet ottanut löytänyt kortiltasi hyvän, vaikkakin aavistuksen alivalottuneen värikuvan.
Tämä on vaikuttavan värikuvan perusjuttu, kun melkein mustavalkoisessa kuvassa on pieni kirkasvärinen alue. Nykyään se valitettavasti on usein keinotekoinen, mutta aitoja on sitäkin kivampi nähdä. Tässäkin katsoin kaksi kertaa, mutta kyllä nuo vihreät sävyt aidosta kielivät
Kiitos palautteesta Kuva on siis rajattu panoraamaksi, etualalta on poistettu häiritsevä kiven reuna kloonaamalla. Lisäksi vähän kontrastia jne. Alivalottuneesta en tiedä, histogrammissa näytti ihan hyvältä, ehkä hivenen tumma nyt kun miettii, mutta niin oli kelikin. Värit ovat aidot, kuten Loitto epäilikin.
Tottakai kuvan pitää olla tumma. Päivänvalossa väijyminen olisi mahdotonta ja henkilö huomaisi käärmeen heti. Vaaleammassa kuvassa ei olisi mitään mystiikkaa vaan vain henkilö patsaan vieressä. Alivalottuminen on kummallinen ajatus, sillä eiväthän kuvat näissä ympäristöissä itsekseen "valotu", vaan varsinkin julkaistun kuvan valoisuus valitaan tietoisesti. Tiivistäen: * Tumma on eri asia kuin alivalottunut. * Oikea valoisuus ei riipu histogrammista, vaan kuvan ideasta. * Histogrammia pitää käyttää vain apuna ymmärtämään sitä. mitä silmä kertoo.