Vs: Delta 3200 Joo, ihan hieno rae-efekti siihen tuli, mutta alkaa mennä siihen rajoille että kuvasta ei enää oikein tiedä, mitä hittoa siinä tapahtuu... Mun käyttötarkoitus tälle kun kuitenkin olis ottaa huonossa valossa nopealla suljinajalla kuvia urheilullisesta toiminnasta siten, että niistä kuvista voi jälkikäteen koittaa katsella, mitä hittoa tapahtui.
Vs: Delta 3200 Rodinal 1+25 20C 11min, ja koko 6x7 ruutu. Sanoisin että kinokoossa toi vielä menis tollasena..
Vs: Delta 3200 eikös rodinalia suositella 1+50 varsinkin prässäykseen/herkälle filmille? tai ehkä laimeamminkin
Vs: Delta 3200 Öö, kokeilinkohan yhden rullan... Nyt en muista, en ehkä. Kokeilla pitäis, sitäkin mulla on nimittäin. <IMG src="http://www.kuvakonttuuri.fi/kuvia/ompunkukkaweb.jpg"]</IMG> Toi on Delta 3200 ammuttuna 800:sena ja uitettu Rodinalissa. 6x6 ei rajausta. <IMG src="http://www.kuvakonttuuri.fi/kuvia/paivak.jpg"]</IMG> Tämä on taas puhtaasti 3200:sena... Kinonega, ei rajausta.
Vs: Delta 3200 Deltaa olen kehitellyt D-76:ssa ja Xtollissa. Kuvanlaatu riittää 6x6 -koossa hyvin. Tosin käyttöherkkyytenä olen pitänyt vain EI. 800. Rodinal on sellainen rakeensuurennin, etten kyllä lähtisi sillä delta 3200:sta kehittelemään. Esimerkkiskanni (iso, 2580x2580, 1½MB): http://usagi.kapsi.fi/link/kl/bw2006-67-15 luna.jpg
Vs: Delta 3200 Olen kyllä hieman toista mieltä Rodinaalista. Kyllä silläkin saa hyvää jälkeä käyttää laimeaa seosta... Sitten kun laimentaa 1+10 suhteella, niin kyllähän tuo rae jo on jonkinmoinen
Vs: Delta 3200 Ööö... mielestäni päinvastoin. Omat rajalliset kokeilut vahvistavat saman. Menin kerran lantraamaan 1:10 suhteeseen kun piti 1:25... Matikkapää toimi pirun hyvin. Ja rae oli jalkapallon kokosta.
Vs: Delta 3200 Niin se itte asiassa taitaa olla, Rodinal toimii hiukan eri tavalla kuin muut kehitteet tässä suhteessa. Noh, mulla on nyt se Microphen ja kunhan saan seuraavan rullan kuvattua loppuun katsotaan miltä se näyttää. Nyt kuitenkin hämäyksen vuoksi mulla on se menossa kinokoossa eikä 6x7:na joten pitää vertailla luovasti.
Vs: Delta 3200 No, yleensä ainakin mä olen tottunut ajatukseen, että kehitettä laimennettaessa terävyys lisääntyy, kontrasti loivenee ja rakeisuus lisääntyy. Rodinalissa tämä ei välttämättä ihan suoraan päde. Netistä löytyi tähän joku selityskin: Rodinal - dilution and grain? Rodinal is not like most devs. It is a low sulfite/high pH dev. High pH leads to very quick emulsion swelling, which leads to grain crumpling. Low sulfite means there is no solvent effect on the halides, so grain is very sharp, not masked by many filaments. When one dillutes it, pH goes down and also emulsion swelling and grain. Other devs, D-76 for instance, are low pH, high sulfite. The low pH makes swelling to happen much slowlier, and high sulfite means grain will be masked (and sharpness will be lowered). When one dillutes D-76, the film stays longer in the dev, there is more time for the emulsion to swell, the reduced sulfite content masks less the grain, so the overall effect is of a grainier neg, but sharper. So, what applies to one family (low sulfite, high pH - Rodinal, FX-1) does not applies to the other (high sulfite, low pH - D-76 and most others). Mä en oo tätä sillai huomannut kun olen käyttänyt lähes pelkästään 1+25 ja 1+50 laimennuksia. Anyway, miten se tähän delta-asiaan liittyy niin luulen, että laimeammat Rodinalit sopii huonommin prässäykseen kuin väkevämmät. Ja oli miten oli niin nyt kun mulla on sitä Micropheniä, joka on kuitenkin tarkoitettu prässäämiseen, niin käytän sitä kunnes se loppuu tai kypsyn siihen.
Vs: Delta 3200 aivan, näin se menikin. ja kun on spekuloitu että rotinaalin 1+100 suhteella aika on jo niin pitkä että se nostaa rakeisuutta niin se ei näin ollen pidä paikkaansa. .. siis koska sulfiitin ph-puskuria ei ole eikä sen himmeneminen näin ollen haittaa rotinaalissa..
Vs: Delta 3200 Johan mä sen tuolla selitin. Tarvii kuvata huonossa valossa nopeesti tapahtuvia asioita. Toki rakeisuutta tulee mutta mieluummin vähemmän kuin enemmän, jos vaan on valinnan varaa.
Vs: Delta 3200 Siksi, että hitaammalla ei homma onnistu, kun valoa on vähän... Mustavalkoprosessin joustavuus on erinomainen juttu, kehitettä, laimennusta, lämpötilaa, aikaa vaihtelemalla voidaan filmivalinnan lisäksi vaikuttaa tulokseen. Mm. rakeeseen, sen kokoon ja näköön.
Vs: Delta 3200 Muuteltavien asioiden listalta unohtui vielä sekoitus. Erilaisilla sekoitustavoilla voi vaikuttaa paljon ainakin näennäiseen terävyyteen/rakeeseen monilla kehitteillä ja joillain litkuilla myös ääriviivaterävyyteen (esim. laiha rodinal). Rodinalilla raetta voi muuttaa myös kajoamalla muuten pH-arvoon. Täällä jotain esimerkkejä Rodinal - Oldest Commercial Developer, kuten C-vitamiinin käyttö tai vaikka booraksilla. (Askorbaatit voivat tosin toimia myös kehitteenä, mutta tuo booraksi ei.) Tietysti pH-arvo muuttuu neutraalimmaksi myös laimennusta kasvatettaessa, koska emäs on ymmärtääkseni puskuroimaton (tarkka reseptihän ei ole julkinen). Nyrkkisääntö Rodinalissa on, että hennompi pH tekee vähemmän raetta. Muilla kehitteillä puhutaan toki paljon sulfiitin "liuottavasta" vaikutuksesta yleisesti tunnettuna "faktana". Ainakaan Patrik Gainerin kokeet eivät tukeneet tätä väitettä. Hänen kokeissa muut tekijät kuten pH ja kehittävät aineet pidettiin vakiona, mutta vain sulfiitin määrä muuttui. Kehitettä vedellä laimennettaessahan muuttuvat myös muut pitoisuudet ja myös pH aika helposti. Käytännössä saatu efekti on monilla kehitteillä kyllä hyvin tunnettu ja muuttuuhan se rae yleensä laimennettaessa (joskaan ei välttämättä sulfiitin takia). Tarkalla mekanismilla lienee merkitystä vain niille, jotka haluavat kehitellä uusia omia kehitereseptejä. Microphen on ainakin kinokoossa mun makuun oleva kehite Delta3200:lle, jälkikään ei ole prässätyn näköistä, jos kuvailee n. EI 1000-1600 haitarissa. 3200:na kuvattuna on toki aavistuksen prässätyn näköistä. Valmistajan kehitysaika tuntuu yleisesti olevan liian lyhyt ja nyrkkisääntönä suositellaan usein 6400 aikaa, jos kuvattu 3200:na, 3200 aikaa 1600 kuvatulle jne. Tuntuu ainakin mulla vievän oikeaan suuruusluokkaan noin. Myös Xtol on toiminut mulla hyvin Deltan kanssa, mutta hieman epätasainen jälki on pakottanut katsomaan muitakin vaihtoehtoja. Pienen vaihtelun lisäksi on mulla mennyt kerran samasta erästä yksi pullo lähes tehottomaksi yhdessä yössä, vaikka muut saman erän pullot olivat ok.
Vs: Delta 3200 Mä noita Rodinalin terästyksiä askorbaatilla ja ties millä joskus mietin, kun haussa oli taloudellinen ja hyvin säilyvä kehite joka ei olisi niin rakeista kuin Rodinal. Tulin lopulta siihen tulokseen että Pyrocat HD hoitaa sen asian ja lakkasi asia mietityttämästä..
Vs: Delta 3200 Mutta siis jäi vielä mietityttämään tuo asia. Onko niin, että muita kehitteitä laimentamalla ja kehitysaikaa pidentämällä itse asiassa kasvatetaan raetta? Päteekö tämä myös pyrocat HD:lle? Miten sen pyrocatin värjäävän ominaisuuden käy laimeana liuoksena käytettäessa ja kehitysaikaa pidennettäessä? Pitänee vissiin ottaa muutama nega normaalikehityksellä kehitettynä ja sitten muutama semistandinä kehitetty nega ja verrattava. Tosin raekoko voi olla melko "haastava" arvioida negasta. Vedokset on sitten asia erikseen.