Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen" Mä oon kuvannut kaupungilla kaikenlaista ihmistä, ja usein ihan hyvää keskustelua on ollut heidän kanssaan, olkoon sitten kohde ollut "deeku" tai "pirinisti". Mielestäni saisi enemmän kuvailla Suomessa deekujen ja huumeiden käyttäjien karua arkea, tosin se vaatii aikaa ja luottamusta. 50mm pidempää putkea katukuvauksessa ei minusta tarvi, itse käytän 35mm yleensä koska sillä on helpompi kuvata, tosin kuvat eivät minusta näytä niin hienoilta kuin 50mmllä.
Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen" Salaa ei varmaan myöskään silmillä tai kiikareilla sais ihmisiä kaduilla katsella? Entä jos tekee vaikkapa maalauksen jostain tapahtumasta jonka kadulla näkee, niin että siitä henkilöt tunnistaa? Mitä pahaa siinä vaikka millä teleputkella kuvaamisessa on, jos kuvan kohdehenkilö ei mitään ihmeellistä tee? Tyttö rappusilla istumassa ja joku valokuvaajaHOMO nappaa kuvan, YHYY? Aika hauskoja nää internet-vihat Taitaa muuten Hannu Karpoillakin olla aika lyhyet putket? Tekeekö se kuvaamisesta sitten jotenkin hienoa, että käy sille spurgulle pari sanaa heittämässä ja jutulle nauramassa? Jos taas et läppää heitä, oot vitun säälittävä salakuvaaja jota pitäis vetää turpiin?
Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen" Yksi syy deekujen ja pirinistien käytöksen muutokseen voi olla myös se, että valokuvausharrastus on kovasti yleistynyt, ja sitämyöten myös spurgu/nisti valokuvaus. Satunnaisen valokuvaaja menee sattuman piikkiin, mutta jos perinteiset juopottelu/piikitysmestat on paparazzien piiriitämiä, ja netti omaa karvaista naamaa pullollaan, niin kyllähän siinä suhtautuminen kaikenalaiseen valokuvaamiseen väistämättä muuttuu. Sitämukaan kun valokuvausharrastus muuttuu suositummaksi, tulee varmasti muuallakin suhtautuminen valokuvaajiin kiristymään. Pääsääntöisesti ihmiset kuitenkaan eivät halua itsestään valokuvia, silloin kun eivät ole sellaisia tilanneet. Erityisesti tämä kärjistyy ns. sosiaalipornon kuvaamisessa, surkeassa asemassa olevat ihmiset eivät halua surkeuttaan jakaa, varsinkaan kun eivät siitä itse millääntavoin hyödy. Ja mitä tulee pirinisteihin, niin kannattaa muistaa että he yleensä kärsivät itseaiheutetun vainoharhan lisäksi myös siitä että yhteiskunta väkivaltakoneistollaan heitä vainoaa. Suuri osa herra pirinistin päivittäisistä askareista asettuu rikollisuuden alueelle, ja näinollen kaikenlaiset dokumentit näistä askareista ovat hänelle vakava uhka, joka saattaa konkreettisesti johtaa vapauden menetykseen. Pirinisti myös kemiallisen epätasapainonsa johdosta usein olettaa ihmisten edustavan yhteiskunnan väkivaltakoneistoa helpommin kuin selväpäisempää vertailuryhmää edustava kansalainen. Toisaalta voidaan miettiä asiaa pirinistin näkökulmasta. Jos kuvittelet itsesi toimittamassa jotain pirinistin elämään kuuluvia perustoimia (käteisen hankkiminen, pirin ostaminen, pirin käyttäminen, yleinen piristely), ja huomaat jonkun seurailevan itseäsi kameran kanssa, mitä kuvittelet kuvaajan motiiveiksi? Asiaa voi olla vaikeaa kuvitella ilman riittävää päihdetaustaa )joka minultakin puuttuu), mutta itse veikkaisin pirinistin olettavan kuvaajat useimmiten poliiseiksi. Kaikki pirinistit eivät välttämättä vielä tiedä että pirinistivalokuvaus on vain suosittu valokuvausharrastuksen nykytrendi.
Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen" Pari logiikkavirhettä tuossa päättelyssä, luulisin. Edelleenkään emme puhuneet heidän seuraamisestaan kameralla, tai oikeasti heidän kuvaamisestaan, vain ainoastaan sattumisesta samalle likimääräiselle kinkeripiirille heidän kanssaan kamera mukanamme. Toisekseen, mitä luulet, onko kuvauksesi mukaan toimiaan peittelevältä pirinistiltä mitenkään järkevää hyökätä fyysisesti tai verbaalisesti sellaisen henkilön kimppuun, jota hän luulee, kuten sanot, yhteiskunnan väkivaltakoneiston edustajaksi? luulisin hänen puikkivan ennemmin pakoon, mutta mistä minä mitään tiedän pirinisteistä. Niitä väkivaltakoneiston edustajia kyllä haluaisin enemmän näkyville, sekä kaupungille että maanteille. Ja ihan nykyvaltuudet riittävät heille näiden perushommien hoitamiseen, josta näin peruskansalaiselle eniten on haittaa epäsosiaalisen aineksen taholta. Porukkaa vain enemmän.
Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen" Niin, parista erityyppisestä asiastahan tässä ketjussa on ehditty puhua, itse yritin selvittää vainoharhaisuuden logiikkaa pirinistin näkökulmasta. Siis sitä, että se mikä sinusta ja seurueestasi näyttää samaan kinkeripiiriin osumiselta, näyttää paranoidista diskurssista hyvin erilaiselta. Ei sillä että tarkoitukseni olisi puolustella nistipopulaation käytöstä, mutta halusin vaan muistuttaa että kun pirinisti näkee kameran, hän olettaa että häntä kuvataan ja kuvia käytetään häntä vastaan. Tämän lisäksi valokuvausharrastus tosiaan on lisääntynyt, ja esimerkiksi kalliossa monet aikaansaseuraavat nuoret kuvaavat nimenomaan juoppoja ja nistejä, koska trendikkäillä kotisivuilla pitää olla vähän raffimpaa kuvamatskuu. Tämän takia kyseinen ihmisryhmä suhtautuu kaikanlaiseen julkiseen kuvaamiseen jota näkee hyvin kielteisesti, ja tämä johtaa myös kuvaajien kannalta erilaisiin vaaratilanteisiin. Amfetamiinillä on lukuisia tunnettuja ja tuntemattomia vaikutuksia ihmisen kehoon ja mieleen. Valitettavasti järkevyys ei niihin kuulu. Vainoharhaisuuden lisäksi oireina on usein myös monenlaista suuruudenhulluutta. Nisti voi aivan hyvin hyökätä nin poliisin, kuin vaikka kokonaisen armeijan kimppuun, ja omiin voimiinsa nähden pärjätä yllättävän hyvin. Amfetamiinihan on suosittu sotahuume, kysykää isoisiltänne jos ette minua usko. Itse en ole kovinkaan suuri poliisivaltio-ajattelun ystävä, mutta mutta mitä itse toivoisin olis että ihmiset uskaltaisivat puuttua esimerkiksi pahoinpitelyihin kadulla tiukemmin. Yleensä kävellään vaan ohi. Poliiseja ei kuitenkaan ole jokapaikkaan varaa palkata, riippumatta siitä kuinka paljon niitä palkataan.
Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen" Jos tuon mukana olevan kuvan on tarkoitus olla kannanotto niin se on varsin mauton. En olisi odottanut tuollaista sontaa niin fiksun ja asiallisen tuntuiselta tyypiltä. Mielestäni eri syistä vammaisia ihmisiä tulisi kohdella kaikille ihmisille kuuluvalla kunnioituksella ja tuo kuva teksteineen on erittäin hyvä esimerkki siitä, mitä se kaikille ihmisille kuuluva kunnioitus EI ole. Toivon että Heksalla tapahtuu tässä asiassa jonkunlaista aikuiseksi kasvamista. Ja vielä lisäyksenä: on hyvin vaikea olla tuntematta suoranaista vihaa ja voimakasta halveksuntaa ketään sellaista kohtaan, joka käyttää tuota vammaisryhmiä halventavasti käsittelevää ja esittelevää "hauskaa" kuvaa jonkinlaisena "vitsikkäänä" argumenttina tai "kevennyksenä" nettiriitojen tms. yhteydessä. Itsestäni en usko että moinen onnistuu koskaan, minkäänlaisella yrittämisellä. En usko että olen tässä suhteessa mitenkään erityisen harvinainen tapaus. Kuvassa juokseva ihminen näyttää vähän Downin syndroomaiselta. Sellaiset ihmiset, jotka ovat olleet Downien kanssa tekemisissä tuppaavat pitämän heitä eettisessä ja inhimillisessä mielessä huomattavasti neurologisesti tai geneettisesti tyypillisiä ns. "normaaleja" ihmisiä kehittyneempinä. Noin suunnilleen sadalla prosentilla meistä olisi todella paljon opittavaa Downeilta siinä, mitä on olla inhimillinen ihminen.
Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen" Tuota kannattaisi varmaan kysellä muilta kuin valokuvaajilta. Useimmat kuvaajat, niinkuin sinäkin, eivät näe tuossa mitään ihmeellistä, mutta moni kohde kokee toiminnan tirkistelyksi. Väärinkäsityksistähän nuo skismat poikivat.
Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen" Tuollaisesta en ole kuullutkaan, eikä se ole aiemmin tässä keskustelussa esillekään..... mutta onko kyse oikeastaan vallkuvausharrastuksen lisääntymisestä, vai trendin mukaisesta näppäilystä onkin jo toinen juttu josta voisi vääntää kättä. En pidä satunnaisesti kiekon kanssa lähikentällä höntsääviä kölvejä varsinaisesti jääkiekon harrastajina, enkä pokkarin kanssa silloin tällöin satunnaissesti leikkiviä valokuvauksen harrastajina.... Mutta ei se tietty noiden ihmisten osalta, jotka häirityksi näin tulevat, mitään muuta. Tähän kuvaamislupa juttuun oma panokseni: jos aiotaan kuvata missä tahansa yksittäistä ihmistä tai pientä ryhmää, niin että kuvaaja on heidän välittömässä läheisyydessään, heidän mukavuusalueensa sisällä ja/tai että kuvaaminen vetää ulkopuolisten huomiota tähän henkilöön tai henkilöihin, pitää lupa aina kysyä. Kauempaa kuvaaminen siten että kohde on ihmisjoukossa osa sitä tai muuten osa maisemaa tai näkymää, ei mielestäni erillistä lupaa vaadi.
Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen" Ton kuvan tarkotus ei varmaan oo nauraa juoksijalle vaan netti-idiooteille. Vaikka siinä sinänsä verrataankin "meitä" vammaisiin niin varmaan ymmärtää pointin? Itsellä tuli juuri sama kuva mieleen tästä ketjusta aikasemmin.
Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen" Mun herkkä taiteilijasielu on ristiriitaisissa tunteissa tämän ketjun osalta edelleen. Laitanpa nyt kuitenkin linkin youtube-pätkään. Kuvattu kai 1981. Pätkä on pyörinyt päässä lähiaikoina. Tässä linkki:
Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen" Niin harvoin kun tänne jotain kirjoittelen, kirjoitan offtopikkia ja ajattelin jatkaa samaa rataa. Omat kokemukseni valokuvaamisesta julkisilla paikoilla ovat vähän nihkeänlaisia kun ihmiset tuppaavat hätääntyä kameran ilmetessä näköpiiriin. Hyvä esimerkki oli eräs kirpputori, jota kiersin viime talvena. Juttelin erään iäkkäämmän valokuvausta harrastavan mieshenkilön kanssa ja hypistelin hänen myynnissä ollutta Minolta Hi-Maticcia. Keskustelun tuokiossa tartuin silloiseen kameraani (Zenit EM) ja kysäisin lupaa kuvaa varten. Mies suostui ilman epäilystä ja napitin nahkakotelon auki, mittasin valaistuksen ja kuvasin herraa. Kun laskin silmäni etsimeltä, vasemmalta pyyhkäisi toinen mieshenkilö joka tarrasi puristaen käsivarteeni ja rupesi murisemaan: "Anna se filmi minulle, sää otit musta kuvan." (58mm lasilla ei sisätilassa oikein laajasti kuvata) vastasin: "En itseasiassa ottanut. Enkä anna sinulle tätä filmiä." "Otitpas, kamera tänne nilkki!" "Joo, jos en anna sitä. En ottanut sinusta kuvaa." pienoisen murahtelun jälkeen mies poistui paikalta äänekkäästi tömistellen. Ja mitä kantani tähän oikeaan aiheeseen tulee, ihmiset tuppaavat ahdistumaan kun kamera otetaan esille, tai jos se kamera näyttää pikkaisen enemmän ammattimaiselta. (As in iso järjestelmäkamera). En juurikaan itse kuvaa kaduntallaajia tämän ahdingon takia.
Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen" Eikä tarvita edes epäilystä ihmisen kuvaamisesta. Itse kuvasin kadunvarren lautaseinää metrin päästä ja paikalle ryntää pariskunta uhoamaan ja vaatimaan filmiä. Tulin mainineeksi että voisin mitä teistäkin ottaa tässä kadulla pari kuvaa, ihan laillisesti. Laissa oli heistä ilmeisiä puutteita. Jos ei lautaseinänkuvaajalta voi takavarikoida kameraa ja hiukan läpsiä niin onhan tässä oikeusmurha tapahtunut.
Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen" Jaa-a saas nähä miten ite reagoin kun itelle tulee tilanne kohdalle. Oon vissiin jääny paljosta paitsi kun ei oo sattunu noita hihasta tarraamisia ja uhitteluja kohdalle.
Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen" On niistäkin kuvia, haluatkos nähä? ;-) Markkina-aikaan torilla torikauppias menasi riehaantua kun kuvasin tiskin tavaraa, kyseli että paljonko maksan kuvaamisesta ja missä julkaistaan? ;-) Wanhojen autojen entisöijä kikutteli että kannattaa katsoa missä julkaisee kuvia kun auto sattuu olemaan asiakkaan omaisuutta. Se oli jo sen verran käsittämätöntä että jätin kommentoimatta, ilmeisesti sitä samaa fomaa kuin autojen rekisterinumeroiden sössääjä-kuvaajien touhu. Nämä ovat varmaan niitä jotka eivät käytä vilkkua -ettei vaan kukaan tiedä mihin ollaan menossa ;-)
Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen" Hyvä tiiliseinäkuva piristää päivää kummasti, jotta pysytään aiheessa niin toivottavasti siihen seinään nojailee deeku tai pirinisti. ;D
Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen" Mulla kävi kans kerran läheltäpititilanne. Kuljin kaikessa rauhassa lauantai-iltana kadulla, jossa nuoriso pelasi jotain kova-äänistä seurapeliä. Lähestyessäni nuoriso-joukkoa peni, huomaamaton mutta, kaunis kievi hyppysissä. Rupesi nuorisojoukko yllättäen huutelemaan minulle tyylii: vitä v***tua sä v***tun runkkari täällä hiihdät ja meitä et ainakaan v**tu kuvaa ja v*ttu mihin v*tun lehteen sä v*ttu kuvaat painiu v*ttuun täältä *v*tun homo v*ttu. No minä kielenkäytöstä järkytteneenä sain sanottua että en minä lehteen kuvaa vaan internettiin. Johon nuoret vastasivat että: Ai v*ttu nettiiin v**tu. v*ttu ota meistä v*ttu kuva v*ttu nettiin v*ttu. No minä otin: <IMG src="http://www.holgarocks.com/saitti/wp-content/photos/PIX_60230040.jpg"]</IMG> Kuvan oton jälkeen kiitin nuorisokielellä: v*ttu kiitti v*ttu kuvasta v*ttu ja hauskaa v*ttu illanjatkoa v*ttu teillekkin Johon nuoriso iloisesti vastasi: v*ttu joo Eli kyllä on törkeetä, kehtasivatkin mulle noin puhua vaik mulla on oikeus tähtäillä kameroineni julkisellapaikalla ketä v*ttu vaan. Minusta pitäs saada ulkonaliikkumiskielto kaikille nuorille, nisteille, deekuille, rumille, liian vanhoille ja ylipäänsä kaikille jotka liikkuu ilman v*ttu kameraa
Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen" Jostain kumman syystä nuo omalaatuiset työntekijöiden riehaantumiset ovat yleisimpiä niillä aloilla, joilla on eniten harmaata- tai pimeää työvoimaa. Kaipa jotain ansiosidonnaisilla korvauksilla olevaa ja pimeästi sekä verottomasti torilla töissä olevaa hemmoa kiukuttais, jos naama näkyisi maakuntalehdessä ja naapurit käräyttäis. Suomessa koti, pihapiiri ja jotkut muut paikat nauttivat yksityisyyden suojaa, mutta kun ihminen kävelee kotoaan ulos niin siihen se suoja aika pitkälle lakkaa. Se on muuten aika huvittavaa, että täällä kohkataan kadulla kuvaamisesta, mutta silti tuonne galleriaan aina silloin tällöin ilmestyy räikeästi salakatselu- ja -kuuntelulain vastaisia kuvia, joissa asuintaloja - yleensä kerrossellaisia - on kuvattu lain ja sen soveltamisen vastaisesti suoraan edestä niin että kameran suunnasta on kohtisuora näkymä asuntojen sisään eikä siitä ole tainnut allekirjoittaneen lisäksi kukaan huomauttaa mitään. (Ja tarkennuksena: kyseinen toiminta on laitonta vaikka kameralla ei olisi näkymää sisään esim. verhojen tai valomääräerojen takia. Laki koskee teknisillä laitteilla tehtävää tarkkailua, ei sitä, kuinka laadukasta informaatiota kyseisellä tarkkailulla saadaan. Lain soveltamisessa tietenkin informaation laadukkuus on raskauttava tekijä.) Eli lainvastainen toiminta ja julkaiseminen joka loukkaa laissa suojatun alueen yksityisyyttä ei häiritse ketään muuta kuin minua, mutta kameran esillä oleminen on kauhean paheksuttavaa jos lähistöllä on spurguja tai narkkeja?