Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen" höpöhöpö, käyttäähän spurgutkin hyväkseen minun perheelleni tarkoitettuja lääkäripalveluja ja vaarantaa kunnon kansan turvallisuuden ylityöllistämällä poliisia. mikäs koskemattomuus asioittensa päin helvettiä hoitamisella pitäisi saavuttaa. ymmärtävä yhteiskunta sucks. norsunluutornista on helppo olla teoriassa hyvä ihminen.
Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen" 7 Päivää on kaikkien sydäntä lähellä oleva tila. Täytyy saada olla ylempänä. Ja mitä tulee arvaamattomuuteen ja väkivaltaisuuteen niin kyllä ihan normaalisuomalainen on sellainen vähintäänkin taksikopilla ja grillijonossa. Ja jopa ylpeä siitä. Suomalainen sika on kännissä mies. Kuvatkaa niitä ;-)
Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen" Luitko Heli koko ketjun vain vain vilkaisit ja reagoit? Eihän alunperin ollut kyse siitä, että heitä kuvataan lainkaan, vaan siitä että liikutaan vain kameran kanssa samalla suurpiirteisellä alueella jossa heitä sattuu oleskelemaan. Ja että siitä on seurauksena mölinää heidän kuvaamisestaa ja pahempaakin reagointia. Vaikka otat ymmärtävän asenteen näihin laitapuolen kulkijoihin eivät he nyt kuitenkaan saa/voi estää muiden kansalaisten kameran kanssa kulkemista ja kuvaamistakin siellä missä heitä sattuu olemaan. Ja heitä kun on aika lailla yleisillä paikoilla kaupunkien keskustoissa örisemässä. En ole mitenkään tiukkapipoinen, mutta joskus tökkää nykyisin ajatus, että kaikki on sallittua kun on reppana ja/tai tyhmä tai vaan härski. Pienimmän yhteisen nimittäjän mukaan vain aina. Missäs meidän tavallisten tallaajien oikeudet on, meidän, joiden rahoilla tätä hoivakotoa kuitenkin pyöritetään?
Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen" Itse olen kerran törmännyt tilanteeseen joka oli hämmentävä ja jossa oikeasti piti viritellä jo varalta iskuarsenaali valmiiksi mahdollisen tilanteen varalta. Olin illalla tyhjän ostoskeskuksen portaikossa (yksi sisään-/uloskäynti), kamera kaulassa ja en kuvannut mitään. Kävelin portaikon alas kun sisään astuu parikymppinen tyyppi jolla silmät seisoivat päässä siihen malliin, että jotain aineita on vedetty. Huomaa kamerani, tyyppi jähmettyy ja ilme muuttuu sen näköiseksi, että kohta tulee iskua...no, ei tule iskua, vaan tyyppi jää tuijottamaan tiukalla ilmeellä mua hetkeksi (en sano mitään, en hiplaa kameraa). Lopulta päättää varovaisesti lähteä nousemaan portaita selkä edellä ja kokoajan mua tuijottaen. Tyyppi kompuroi portaissa ainakin 2-3 kertaa kunnes lopulta pääsee tasanteelle ja sit lähtee vauhdilla pois... Ihan selvästi huumeiden vaikutuksen alaisena oli se kaveri. En ollut kuvaamassa "deekuja" tai "pirinistejä", mutta oli lähellä, että olisin joutunut tilanteeseen johon en halunnut. Jos tilanne olis tullut niin en olisi laittanut vastaan jos joku antaisi neuvoja miten olisi syytä toimia. EDIT: Ai joo, lisätäänpä tähän, että mikäs perkele teitä joitakin motivoi kun pitää aina avautua välillä näihin ketjuihin toisten kirjoittamisten suhteen antamatta mitään itse aiheeseen -- ja avautua ilman että vaivautuu edes lukemaan mistä ketjussa oikeasti on edes kyse? Ei tarvi vastata, retorinen kysymys.
Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen" Mikähän perkele siinä on että ei ymmärretä että kaikki ei vaan halua tulla kuvatuksi. Niitä muuten löytyy narkeista, deekuista tai jopa pankinjohtajista.
Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen" Poissa silmistä, poissa mielestä? Deekut, juopot, nistit ja housuunsapaskojat siis? Tätäkin asiaa pitää dokumentoida ja kuvata, jotta se tulisi ilmi eikä aina vain käännettäisi päätä. Onko se parempi että kääntää pään ahdingolta, kuin se että ottaa siitä kuvan muistojäljeksi siitä mihin tilanteeseen ihmislapsi voi joutua, jos ei muille niin itselleen oppaaksi. Pari viikkoa sitten törmäsin muutamaan juokaleeseen jotka olivat päiväunilla Rovaniemen jääkärimuistomerkillä. Miksi nukkua suurella yleisellä muistomerkillä, jos ei haluaisi tulla nähdyksi? Sitähän he hakivat siinä, oli huomion pohjimmainen tarve aiheuttaa pahennusta, kerätä sääliä tai muuten vain pelleillä juovuspäissään, siinä he onnistuivat. Seurasin siinä lähellä miten ihmiset reagoivat, he katsoivat kerran ja kiirehtivät ohi. Ehkä tämäkin mies oli itse jonkin sortin jääkäri ja koki oikeudekseen makoilla tässä tietyssä paikassa, oman elämänsä lannistunut sankari. Siinä on suuri ero että vilkaiseeko kulmien alta pari sekuntia siwasta tullessaan vai ikuistaako tuon miehen ja hänen tilanteensa, tai koko sosiaaliluokan tilanteen vuosikymmeniksi tulevaisuuteen. En tiedä katsooko sitä kuvaa kukaan, mutta onpahan nyt kuitenkin dokumentti tästäkin vastaantulijasta, lupaahan ei tietenkään kuvaan ollut kun mies nukkui enkä hennonnut herättää. Pienillä aivoillani koin hyväksyttäväksi tallentaa tilanteen jonka mies selkeästi oli tarkoittanut kaikkien nähtäväksi, turisteista kauppareissulaisiin. En kuvannut suoraan kasvoja tosin. Samana päivänä otin kuvan kadulla hymyilevistä tytöistä ja pidän sitä yhtä tärkeänä kuvana kuin tätäkin. Sitä näkee, minne päin päänsä kääntää, voi nähdä elämän ääripäitä. Jotku kuvaavat molempia, toiset vain sitä mikä miellyttää. Sekin on ihan ookoo.
Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen" eihän kukaan halua. kaikki luulevat että heillä on joku oikeus vaatia ettei heitä kuvata.
Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen" Kyllä mä uskon, että kaikki tuon asian ymmärtävät. Valokuvaamisessa (ikävä kyllä?) pätee myös kuvaajan omat moraaliset käsitykset siitä mikä on sopivaa kuvattavaa ja mikä ei. Mä ainakin kuvaan ilman tunnontuskia ja lupia kyselemättä kaikki sellaiset jutut missä itse en näe mitään arveluttavaa -- jos tilanne on "arveluttava" niin sit en kuvaa.
Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen" http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=11&rss=11&news_id=200714285 Ton kuvan oli ottanu mutsi, mut musta on helppo ymmärtää että ihmiset jotka kadulla kulkevat eivät halua tulla kuvatuksi. Varmaan ehkä tällaisten mahdollisuuksien takia. Kyllä sitä saa fotarilla pikkuteemut diihatit sun muut kairaamaan vaikka poroa.....
Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen" Kluuvin nurkilla turisti kuvailee rakennuksia, selän takaa noin 50m päästä tulee nisti (tunnistin miehen työelämästäni) joten en arvaile. Alkaa huutelemaan jo 30m päästä että "kuvaa vaan saatana" en tiedä antoiko lupaa kuvata tai oliko närkästynyt kamerasta, mutta hänen oikeuksia ei varmaan rikottu ja silti pitää rääkyä.
Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen" Kuten sanottu, noita kommentteja tulee ihan yhtä paljon selvin päin toikkaroivilta.
Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen" Jos nyt lähdettäis ihan tästä luku- ja kirjoitustaitoaspektista liikkeelle niin tuota yllä olevaa keskustelua tavaamalla on aika helppo huomata, että se kysymys oli ennemminkin "miksi deekut ja nistit suuttuu vaikka niitä ei kuvaakaan ja mitä moisessa tilanteessa kannattaa tai voi tehdä". Kyse oli siis täsmälleen päinvastaisesta kysymyksestä kuin mitä Heli tässä esittää muiden pohdiskelevan. Tämä asettaa jännän jatkokysymyksen: Kuinka paljon ihmisellä on edellytyksiä epäillä toisten järkeä ellei itse ymmärrä yksinkertaisia suomenkielisiä lauseita? Siinä olen kyllä samaa mieltä, että kaikilla ei ole järkeä tai jos onkin niin kaikki eivät sitä halua tai osaa käyttää. Lähinnä olen ehkä eri mieltä siitä, keitä nämä "kaikki" ovat ja millä perusteella kyseiset henkilöt ovat tunnistettavissa.
Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen" Miten tämä liittyy siihen, että jos ei edes ole kuvannut, kuten tämä ihan ensimmäinen kirjoittaja adiansa edsitti, kysynpähän vain, kerro sinä kaikkien mosalaisten isä tämä toiselle mosalaiselle, ilmeisesti sinua tyhmemmäll ekun en oikein ymmärtänyt kommenttiasi. Kiitos.....
Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen" No ei kuvannut ei mutta olettivat että heidät on kuvattu. Toi linkki liittyy taas siihen että miksi ihmiset eivät välttämättä halua tulla kuvatuksi tuntemattoman ihmisen toimesta..... OK ?? Menikö nyt Teeparonin jakeluun ?
Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen" Jees meneehän se noin, mutta kyllä taitaa olla niikin että jos nyt menisin tekemään tuollaisen "hienon" käpistelyn jostain naamasta ja laiuttaisin myyntiin, niin saattaisi olla hilut ranteissa ennenkuin huomaisikaan. Meitähän kuvataan koko ajan kaikenmaailman kameroilla pitkin päivää yhdessä jos toisessakin paikassa. Mistä me tiedämme mihin ne kuvat joutuvat. Mutta kuten sanoin, aika harvoin tulee kuvattua tuntemattomia ihmisiä, jos koskaan. Mutta sama se, sinulla on oma mielipiteesi aiheesta, kunhan kyselin ja sain vastauksen. Tästä aiheesta kuvata vieraita ihmisiä ja saako vai ei on väännetty aika tavalla kättä tälläkin foorumilla. Eikä varmaan lopu tähän. Minun osaltani tämän ketjun kommentointi voi jäädä tähän. Jos jollain on asiaa vielä minulle tähän ketjuun liittyen, tai minun mielipiteisiini liittyen koskien tätä ketjua, saa ottaa YV:llä yhteyttä.
Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen" Täällähän on vedetty nenään jo pussillinen herne-maissi-paprikaa! Jos luette ensimmäisen viestini, niin voitte ehkä huomata, mitä yritin tarkoittaa käyttäessäni "kuvaaminen"-sanaa lainausmerkeissä... Mikä ero voisi on kuvaamisella ja "kuvaamisella"? No mielestäni se, että kuten kirjoitin, niin en todellakaan edes aikonut ottaa kuvia nisteistä tai muistakaan, vaan kyse oli siitä kuinka itse jouduin verbaalisen uhkailun kohteeksi kuvatessani jotain aivan muuta ja muualla! Voisi siis sanoa, että minä olen tässä se uhri, eikä kukaan laitapuolen kulkija. Mielestäni vielä aika selkeästi kirjoitin että olin hyvin kaukana ja kamerakin ihan eri suuntaan ja olin kuvaamassa veneiden keuloja. Matkaa oli sen verran, että likinäköisyydessäni huomasin puiston penkillä vain "joitain hahmoja". Äänestä heidät sitten totesin myöhemmin deekuiksi. Ja termistöstä sen verran, että deekut on deekuja ja nistit on nistejä, turha asiaa on (pikku)sievistellä. Itsekin tunnen kumpaisiakin, mutta ehkä he eivät ole vielä kuitenkaan sillä tasolla, että alkaisivat kameran nähdessään sekoilemaan. Oma käyttäytymiseni ei varmasti voinut edes mitenkään viitata edes aikomukseen kuvanottoon heistä - he reagoivat siihen että näkivät kameran pitkän matkan päässä (Itse en edes näkisi kameraa siltä etäisyydeltä!). Ja kuten joku täällä pyysikin miettimään, että miltä tuntuu jos itse olisi heidän asemassaan, niin sanoisin että jos itse näkisin ihmisen kameran kanssa maassa kyykkimässä kuvaamassa jotakin torin toisella puolella ja olisin itse kännissä, niin silti ehkä mielessä olisi ennemmin se, että mitähän mielenkiintoista kuvattavaa siellä kauempana on... Ei se, että joku ottaisi minusta kuvan. Itseasiassa luulen että näin on jopa tapahtunut.
Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen" Minun mielestäni ihan asiallinen ja järkevä keskustelu on tässä joutunut jonkunlaisen hämärän uuslukutaidottomuuden uhriksi ja samalla on sitten yritetty ihan aiheetta mollata niitä kirjoittajiakin. Olisi mielenkiintoista tietää että mimmoiset motiivit moista ylitulkitsemista oikein ohjaavat.
Vs: Deekujen ja pirinistien "kuvaaminen" Minustakin asia olisi syytä tutkia perinpohjin ja syyllinen toimitettava vankilaan, suoraan vankilaan kulkematta lähtöruudun kautta. Tällainen idiosynkrasia mielestäni ei ole millään muotoa sopivaa. Ehkäpä näinkin maladaptiivisen henkilön tulkinta aiheesta kielii enemmän omasta dysforiasta.