Vs: Deardorff 8x10 Kiinnostaa kovasti ko. kamera, mutta jatkotyöstö nega/dia matskun kanssa on melko hankalaa nykyisin. Staili ja ideologia itse kameran kanssa sopisi kyllä meikäläiselle. Kuvitellaan, että valottelisi vaikka mv negaa ja huolella sen sitten kehittelisi.......... Miten eteenpäin ????? Pitäisi kaiketi vedostella sellaisella suuuuurella koneella, joita suomessa tai maailmassa on muutamia. Entäs scannaus, siihenkin on melkoisen heppoiset vermeet tarjolla, jos hyvää meinaa tuottaa. Ihan pinnakaisen varassa en homma tahtoisi eteenpäin viedä, koska käteen jää vain se (pinnakkainen.) Hyviä tiedostoja on ilo printtailla näin digitaalisesti enkä olisi ollenkaan pahoillani, jos ne olisivat 8x10" alkuperältään.
Vs: Deardorff 8x10 Hyvä tasoskannerikin tekee 8x10 negasta kohtuullisen tiedoston, toisin kuin pienemmistä. Pitää vain löytää malli, jossa valoaukko on riittävän iso.
Vs: Deardorff 8x10 Valokuvavalmistamo KAR Klaus A J Riederer Tää jannu skannaa suht edullisesti 8x10 negaa kunnon vermeillä, ja jos haluat tollasen kameran.. voin hoitaa sen halvemmalla Perus tasoskannerilla skannaa ok 8x10 negaa, ja sitten kun tietää mistä haluaa ne kunnolliset näyttelyprintit, voi maksaa hieman niistä lopullisista skanneista. Halpis tasoskannerien ongelma on se ainainen pehmeys, se näkyy ikävästi printissä. Epsonilla skannatusta 8x10 negasta saa saman tasoisen printin kuin flexillä skannatusta 4x5 negasta. Se on ikävä tosiasia... Pakko tietty myöntää, että en ole koskaan mitään muuta nähnyt 8x10 negasta kuin epson skanneja, aina on pitänyt yksi kunnollinen skanni teettää.. mutta piheily estänyt. Ohan ne epson skannitkin kyllä aika tajunnan räjäyttäviä, detailin määrä on käsittämätön.
Vs: Deardorff 8x10 Haluaisin itse hoidella koko prosessin alusta loppuun, enkä palata vanhaan aikaan. Kaverilla on samainen scannneri nurkissa, mutta sinne pitää aina mennä, jos scannata haluaa. 4x5" hoituu vielä itseellisesti Imaconin X5:lla.
Vs: Deardorff 8x10 Joku Epsonin V750 ei enää paljoa maksa siinä konkurssissa. Ei nyt tosin mitään Imaconin laatua lähelläkään, mutta.... No, riittää tai ei, mihin sen riman asettaa.
Vs: Deardorff 8x10 Joo, sehän se.. 8x10 digitointi on harmittavan hankalaa, kun sen laadun kumminkin haluaisi. Mulla on nyt 4x5 scanneriperä, niin taidan sillä koettaa digitoida osissa joitain 8x10 negoja. Yksi hankaluus epsoneissa yms. on myös se newton... joku metodi sen välttämiseksi pitää keksiä.
Vs: Deardorff 8x10 4990 epson on edullisempi, ja tekee samaa jälkeä kuin v750.. 4990:n saa vissiin jollain 100-200e nykyään. Ei se 8x10 välttämättä ole konkurssi, ite olen ainakin kuvaillut täysin minimaalisella budjetilla. Mutta se mikä maksaa on värinega, värinega on järjettömän kallista 8x10 formaatissa, siis jotain 10-20e ruutu! Tää on mun koko pointti näis merkkigearien ihannoinneissa, ei se 8x10 ole mitenkään tavoittamaton ihmeellinen tai elitistinen. Kuka vaan voi kuvata 8x10" jos vaan haluaa. Hommasin koulukaverille halvan 8x10 kameran ja se kuvas puolet opinnäytetystään sillä, juoksi jenkeissä sen kanssa ihan innoissaan. Perus Kodak 2D, kevyt perus kamera joka menee suht pieneen tilaan. Tuolla on jotain noita sen mv paperille kuvattuja 8x10 ruutuja: Heikki Kaski Faijja itseasiassa hoiti Bremerille FKD:n (neukkukamera), jolla se kuvas ne sen ilfochromet. Nekään ei maksa juur mitään, oma eka 8x10 oli FKD jolla kuvasin monta hyvää ruutua. Värkkäsin siihen ite perän nykykaseteille.
Vs: Deardorff 8x10 Itse teen lähes kaikista negoista pinnakkaisen ja jos raakavedos näyttää siltä että sitä kannattaa lähteä skannaamaan niin heitän negan cezanne st-5000:n kannen alle ja noin tunnin päästä käyn siirtämässä valmiin tiedoston nykyaikaisemmalle koneelle ja siellä käpistelen photarissa loppuun. Mielestäni tuo 8x10 pinnakkainen on aivan riittävä kun sen tekee 30x40 paperille.
Vs: Deardorff 8x10 Mut kato jos se jalopuu tuo siihen negaan oman tanniinisen sävyn. Marjaisa, kipittävä, yms. =) Mitä väliä mistä se runko on tehty tai onko se ruma vai vahattu Osmocolorin puuvahalla? Eiköhän se mitä nokalla roikkuu ja kuka ruudun takana tarkentaa ja sit kehittää, tee sen kuvan. Ainoa, missä rungolla on jotain väliä on digit ja kitarat. Olen varmaan väärässä, mut tämä on oma mielipiteeni näin vajaan vuoden valokuvauskokemuksella.
Vs: Deardorff 8x10 Ai niin edullinen?? Ainakin toteutuneet eBay kaupat pyörii 450-500$ ja siihen rahti + tulli + alvi ?? Voipi olla että oon hyvinkin väärässä?? Jos sulla olisi moinen Fujinon-W 250mm f/6.7 myynnissä 250Eur hintaan sulkimella niin voisin ostaa sen sinariini?? --Tapsa--
Vs: Deardorff 8x10 300 millinen on, se vastaavasti maksaa 300 - euron milli Esim. tossa on yksi 250 millinen. Huutokaupoissa edullsiempia, noi osta heti -hinnat ovat yleensä liikkeiden. Tullit ja alvit tietysti, kyllä sille se 300 hintaa kertyy. http://www.ebay.de/itm/fuji-photo-optic ... 3cccd8755c"]http://www.ebay.de/itm/fuji-photo-optical-fujinon-W-250mm-6-3-Professional-Large-Format-Lens-617-/261134775644?pt=Camera_Lenses&hash=item3cccd8755c
Vs: Deardorff 8x10 Nimen omaan tuota linssiä haikailen.... on isolla piirtoympyrällä ja mulle sopivalla polttovälillä, joten jatkokäyttö isompiin kokoihin siirtyessä olisi taattu... sekä kovin ylistetty maailmalla muilla ominaisuuksillaan myös.
Vs: Deardorff 8x10 Kannattaa funtsia ennekun lähtee noita 300/5.6 laseja hommaamaan, ne on aika massiivisia ja raskaita laseja... yks mitä kans kannattaa funtsia, on palkeet.. paljonko niitä tarvii. Vähän sen mukaan mitä kuvaa, jos lähikuvaa portrettia haikaa.. niin noi vaatii järjettömiä palkeita. 1:1 vaatii sen 600mm palkeita. Jos haluaa jotain käytännöllistä, kannattaa kattella f9 laseja. Ja pitemmissä polttoväleissä tele rakenteisia.
Vs: Deardorff 8x10 Toi on f/6.3 eli ei alkuunkaan sama kakkula piirtoympyrä ei lähellekkään samaa luokkaa
Vs: Deardorff 8x10 Ihan kunnioitettavaa puurtamistatahan tuo homma on. Lopputulos ratkaisee eikä menetelmät. t. Timo Löfgren