Onko jossain esillä defocus -säädön vaikutuksia? Liikkuuko näissä jokin linssi tai linssiryhmä säätäessä? Mitä aukkoarvot säätörenkaassa merkitsevät ja mitä Front ja Rear? Patentti. http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/135mm-dc/patent-5841590.pdf Eikö seuraavissa ole melkomoinen ristiriita, sisäinen tarkennus mutta pölysieppari? Ken Rockwell: Manual focus is the best of any AF lens. It's even better than most manual-focus Nikon lenses. This is because the 105 DC uses internal focus, so most of the lens stays put as it's focused. Since not much is moving inside the lens, the 105 DC requires very little effort to focus manually. Kameratori.fi: 105mm valovoimainen teleobjektiivi. Varustettu defocus-toiminnolla. Nämä ovat tunnetusti aikamoisia pölysieppareita, mutta suurella aukolla kuvatessa ei pölyllä ole vaikutusta kuvanlaatuun. https://kameratori.fi/nikon-105mm-f2-af-dc-nikkor_3 (Ei ehkä aleta enempää puuttumaan tuohon hyvin hataraan väitteeseen että pölyllä olisi suurella aukolla vähemmän vaikutusta kuin pienellä tai ehkä ettei lainkaan. Verratkaa ensin vastavalossa pölyttömään ennen ensimmäistäkään mutuväitettä. Uskomatonta tuubaa ammattilaisilta kauppiailta. ) Kauppiaat on vain kauppiaita tietenkin.... photoshop_de sanoo tätä pehmytpiirto-objektiiviksi. http://www.ebay.de/itm/Nikon-AF-DC-Nikkor-105-2-0-D-Softfocusobjektiv-/142455203263?epid=100046064&hash=item212afde5bf:g:ezcAAOSwc2FZdbkY
"Mitä aukkoarvot säätörenkaassa merkitsevät ja mitä Front ja Rear?" Mulla on nuo miolemmat. En osaa sanoa, miten ne teknisesti toimivat, ei ole kiinnostanut. Mutta idea on siis se, tai lähdetäänpäs siitä, että "defocus" on Nikonin huono käännös sanalle bokeh. Nikonin ajattelema käyttö on se, että kuvatessasi vaikka aukolla 2.8 voit vaikuttaa epäterävyysalueeseen, puolella f etualaan tarkennuspisteestä lukien ja puolella r tietenkin taka-alaan. Ajatus on, että säädön maksimi on käytetty aukkoarvo , pienempi vaikutus jos käytetään pienempää arvoa. Kun niitä on käytetty myös sen ylittävällä arvolla, syntyy siitä jo softausta, siksi niitä joskus erheellisesti softfocus-objektiiveiksi kutsutaan. Saahan näin tehdä, mutta se ei ole siis objektiivin alkuperäinen tarkoitus. En mä ole mitään erityistä pölynkeräystä havainnut... http://www.photography.ca/blog/2013/12/12/nikon-105-defocus-control/ https://robertharringtonstudios.wordpress.com/2013/09/03/the-nikon-105-f2-dc-lens/
[quote="Olli Knuuttila" post_id=852603 time=1502376763 user_id=17614] Mulla on nuo miolemmat. En osaa sanoa, miten ne teknisesti toimivat, ei ole kiinnostanut. Mutta idea on siis se, tai lähdetäänpäs siitä, että "defocus" on Nikonin huono käännös sanalle bokeh. Nikonin ajattelema käyttö on se, että kuvatessasi vaikka aukolla 2.8 voit vaikuttaa epäterävyysalueeseen, puolella f etualaan tarkennuspisteestä lukien ja puolella r tietenkin taka-alaan. Ajatus on, että säädön maksimi on käytetty aukkoarvo (maksimi lukuarvo), pienempi vaikutus jos käytetään pienempää lukuarvoa. Kun niitä on käytetty myös sen ylittävällä arvolla (siis pienempää aukkoa vastaavalla arvolla), syntyy siitä jo softausta, siksi niitä joskus erheellisesti softfocus-objektiiveiksi kutsutaan. Saahan näin tehdä, mutta se ei ole siis objektiivin alkuperäinen tarkoitus. [/quote] Kiitos, osittain tämä selvitti. Miten ne säädöt vaikuttavat bokehiin kuvissa, on edelleen mysteerinä. Vastauksesta ymmärsin että jos täydellä aukolla laittaa säädön F tai R suuntaan yli kuvausaukon, tarkennustasolla (etäisyydellä) pehmenee.
Ei, koska se ensimmäinen arvo molemmilla puolilla on täyden aukon arvo. Laitoin tuohon edelliseen pari linkkiä, joista näkyy vähän kuvia vaikutuksesta... Edit: mutta siis epäterävyysalue pehmenee on kai tarkin ilmaus efektistä, joku osaa sanoa sille varmaan oikeankin termin
[quote="Olli Knuuttila" post_id=852606 time=1502377494 user_id=17614] Ei, koska se ensimmäinen arvo molemmilla puolilla on täyden aukon arvo. Laitoin tuohon edelliseen pari linkkiä, joista näkyy vähän kuvia vaikutuksesta... Edit: mutta siis epäterävyysalue pehmenee on kai tarkin ilmaus efektistä, joku osaa sanoa sille varmaan oikeankin termin [/quote] Siinä ekassa linkissä oli juuri yksi kuva, johon olisin kaivannut vertailukuvia objektiivin säätöjen vaikutuksesta. (Mount Royal Cemetery in Montreal. Rear Defocus used on the Nikon 105mm DC — Click to enlarge) Siinä edellä on puutteelliset esitykset... tai ehkä ei, vaan siinä ne säädöt on näkyvissä ja sillä siisti. Voisiko lopputulema olla siinä, että säätö on kovin hienovarainen ja oleelliset vahvuudet objektiivilla on ihan muualla, ilmankin säätöä?
Objektiivit (molemmat) ovat ilman säätöjä mielestäni maailman ehdottomasti hienoimpien potrettiobjektiivien joukossa ja säätö on kyllä hienovarainen, mutta kuitenkin sitten olennainen mahdollisuus vaikuttaa kuvaan. Ei se efekti sieltä hyppää, mutta on se siellä...
Varsinkin 105 DC on jopa uutena hankittuna nykyään verraten edullinen. Siksi kelaan sitä esim. Tamron 85 VC:n vaihtoehtona - vaikkakaan ne eivät polttovälin eron takia ole hyvin verrattavissa niin ajatttelemassani käyttötarkoituksessa kuitenkin ovat. -------------------------------------------------------------- Toi sun toinen linkki on masentavan huono (juuri tuollaisten nollaesitysten takia tämän aiheen aloitin toivoen parempaa). Siinä puhutaan jalkazoomista. You have to remember, though, that as a prime lens, you need to zoom with your feet! Huoh! Muista ny. Siinä ei ole vertailukuvia säätöjen vaikutuksesta. Sen sijaan outoja juttuja säätöjen suhteen: In this corporate shot, my aperture was f/11 in camera but the DC ring was set to f/2. Toisen kuvan kohdalla: Shot at f/4.5 at ISO 800 and with the DC control set to f/2, Stacey’s eyes are perfectly sharp and yet the falloff from the Defocus control is perfect. Nää on outoja juttuja varsinkin kun katsot niitä kuvia, joissa ei edes ole taustalla mitään blurrattavaa. Muutenkin että miten nuo säädöt on.
Joo, hätäisesti jotain laitoin, noista on niin huonosti materiaalia missään ja niistäkin iso osa ei ole ymmärtänyt ideaa. Parhaiten sen näkee kun itse kuvaa, kyllä noissa idea on. Jos tykkää henkilökuvauksesta ja haluaa panostaa siihen niin suosittelen, mutta (vähän tyhmästi sanottu, mutta totta) ei nuo ihan jokaisen hankintalistalle oikein kuulu, monelle hukkahankinta. Jos kriteeri on, niin kuin nykyään usein on, mahdollisimman terävä objektiivi niin saman polttovälin makrotkin on sitten "parempia" hankintoja.
Sitä myös miettii onko tää jotenkin turha tekniikka ja apodisointi olisi tarkoituksenmukaisempi ja "tehokkaampi". Herkkyydetkin kameroissa on lisääntyneet, joten apodisaatioelementin himmennys ei enää samoin haittaa. Fujillakin on ainakin yksi XF sarjan APD ilmestynyt. Vaan mikä on tuo 100mm, miksei sanota 105? "Against 100mm f/2D DC by other manufacturer which is regarded as the best Bokeh lens in the market." http://www.venuslens.net/product/laowa-105mm-f2/ https://kameralaukku.com/optiikat-f44/venus-optics-loawa-105mmf-2-t114310
Pyyhkäisin aamutuimaan pikatestin. Otin D800 ja DF rungot ja molemmat DC105 ja DC135 ristikkäin, että siis molemmissa kuvaustilanteissa neljä yhdistelmää. Kuvasin sekä normaalitilassa täydellä aukolla ja aukolla 2.8 DC takana 2.8, kohde puolentoista metrin päässä eli niin lähellä että "terävyysalue" on tosi lyhyt. Normaalitilassa kaikilla yhdistelmillä tarkennus melkolailla kohdallaan, DC takana-tilassa tarkennus oli aavistuksen edessä, siten että tuolla aukolla ja lyhyellä etäisyydellä tavoiteltu tarkennustaso oli melkolailla "terävyysalueen" takareunassa, parissa näytti vielä olevan juuri "terävyysalueella" ja parissa juuri sen takana. Normi henkilökuvaustilanteessa etäisyys kohteeseen on suurempi, olisko kolmin-nelinkertainen ja "terävyysalue" suurempi. Tuo ei siis ole minullakaan aivan kohdillaan, mutta käytännön kuvauksessa ollut minulle hyväksyttävässä toleranssissa, enkä ole huomannut erityistä ongelmaa käytännössä, arviosta noin suunilleen sama määrä tarkennushuteja kuin kasivitosella ja viiskasillakin. Niitä tulee minulla pakostakin joku määrä, kun kuvaan paljon henkilökuvausta suht nopealla frekvenssillä, keskipistetarkennuksella, tarkennuksen jälkeisellä sommittelulla ja suurella aukolla. Täytyy tarkkailla kuitenkin olisko niitä näillä DC:llä todellisuudessa enemmän, viikonloppuna kaksi kuvaussessiota joissa pääsee tekemään käytännön huomioita...
Just näitä objektiiveja minulla ei ole ollut ja noissa DC-objektiiveissa lienee aivan erityisiä tarkentamiseen liittyviä optisia haasteita. Mutta AF-D mallisten 85mm/1.4 ja 180mm/2.8 perusteella sanoisin, että AF-tyyppisen runkomooottoriin perustuvan tarkennusmekanismin toiminta on luonnostaan hiukan epämääräistä. Aivan sama noiden kanssa on arpoa, että olisiko se tarkennuksen hienosäädön oikea arvo plus vai miinus 5 sillä kummatkin ovat siinä toleranssissa mihin tuo - filmiaikana kehitetty - järjestelmä kykenee. Eli ehkä varsin visasta kirjoittaa se terävyysalue näiden kanssa lainausmerkkeihin, kuten Knuuttila yllä tekee. PS FB-kirpparilla näytti olevan ilmeisen mintti 135 DC myynnissä. En sitten tiedä oliko hintapyyntö yläkantissa.