D90 Nikonilta on jo 2008 julkaistu malli ja vieläkin sitä saa kaupasta uutena suhteellisen edulliseen hintaan. D5100 taisi tulla sen tilalle 2011 kevät (tuliko?), mutta onko erona muuta kuin pyöriteltävä näyttö ja parempi videokuvaus (+pienempi koko, kevyempi). Eli onko d90 uutena vielä järkiostos? Onko huonompi/parempi kuin canon 450d/500d/550d esim.? Mites 40d käytettynä samassa hintaluokassa uuden d90 kanssa, järkeä? (Ei kai kameraostoksissa järkeä pysty käyttämään) Kävin käsittelemässä d90 ja 60D:tä liikkeessä ja Canon sattui jotenkin paremmin käteen, mutta 60d tuplasti d90:stä €:ssa... 40D:tä en ole käsitellyt, mutta en usko olevan paljoa eroa 60d:hen. Onko? Nikonissa asetusten valinta painiketta painamalla ja samalla rullaa pyörittämällä tuntui ainakin aluksi hieman kankealta yhdelle kädelle, kun taas canonissa painettaessa valinta "lukittuu" jolloin samalla sormella voi pyörittää rullaa. Kysymys onkin että pystyykö tuota toimintaa muuttaa vai pitääkö siihen vain tottua? Tarkitseeko noita asetuksia usein muuttaa harrastelijana? Hinnoissa d90 uutena sopiva, 40d käytettynä samanhintaisena mietityttää (käytetty on käytetty), 450d (300€) harkituttaa harrastusta aloitettaessa mutta laatuero d90/450d? (paperilla pienet)
Vs: D90 kilpailijat ja laatu? Jo 2008? Tarkemmin sanoen elokuussa 2008. Pikkuisen tuota ennen julkaistiin muuten D700 joka sekin on yhäkin myynnissä ja jota kovin hyvänä pidetään. Kuvanlaadullisesti D90:n rinnakkaismalli on D300, joka julkaistiin kesällä 2007. Tämä vain muistuttamaan siitä, että edullisempia (ja kalliimpiakin) kameroita uusitaan aivan järjetöntä tahtia. Ja myös silloin kun tekniikan todellinen edistyminen ei perustelisi uuden mallin julkaisua. Esim Canonilla tämä näkyy siinä, että kuvanlaadullisesti kymppisarjassa on saatu tuskin mitään aikaiseksi näissä viimeisissä sukupolvissa. D90 on yhäkin oikein hyvä kamera jos se sinulle sopii kameraksi.
Vs: D90 kilpailijat ja laatu? Hassua päättelyä. Vähän kuin sanoisi, että uusia perheautomalleja on turha julkaista, koska niiden moottoriteho ei ole vuosikymmeniin kehittynyt mihinkään.
Vs: D90 kilpailijat ja laatu? Onko tamperelaisgurun mielestä moottoriteho se ratkaiseva asia... UUsia malleja niin autoissa kuin kameroissa julkaistaan jotta sotkettaisiin kilpailijan markkinointistrategiaa. Se että kaikilla saa kuvia ja kaikilla autoilla ( noin pääsääntöisesti) pääsee paikasta A paikkaan B , on markkinointimiesten pahin päänvaiva.
Vs: D90 kilpailijat ja laatu? Niin. D90 on yksinkertaisesti hyvä kamera. Jos sillä ei kunnon kuvia saa, voi vain syyttää itseään.
Vs: D90 kilpailijat ja laatu? Miksi Canonin tuotekehityksellä (tai sen puutteella) perusteellaan D90:n laatua?
Vs: D90 kilpailijat ja laatu? Tarkoitus on sanoa, että ei kannata hylätä hyvää kameraa sen takia, että se on muutaman vuoden vanha malli. Tuotekehityksessä tekevät varmaan parhaansa, mutta eihän se maailma muutamassa vuodessa mullistu. Esim D90 vs. D7000 vertailussa kamerat ovat toki erilaisia, mutta niin ovat niiden hinnatkin. Kuvista tuota eroa ei kumminkaan helposti huomaa. Ja sitäpaitsi myös D90 on ehta valokuvauskone jolla on ihan kiva kuvata. Siis missä vika?
Vs: D90 D300s etsinten erot Kuka olisi vertaillut D90 ja D300s etsinten eroja? Ovatko 'eri maailmasta' vai lähellä toisiaan? edit. löysin jotain: http://www.clubsnap.com/forums/nikon/428197-d90s-viewfinder.html D90 tarkennuksen indikaattorivalo saattaisi olla jotensakin käyttökelpoinen manuaalilaseilla (auttava, välttävä). Tai ainakin joku jossain oli sitä mieltä, että vaikka siinä on tietty pieni tarkennusalue missä se palaa, sitä jopa voisi käyttää tarkemminkin asettamalla tarkennuksen siihen valon palamisvälin keskelle. Tarkoitan siis aivan normaalia käsitarkennuksen menetelmää, jossa veivataan tyarkennusta puolin ja toisin yli ja eteen ja sitä sitten harjaantuu asettamaan sen täsmällisemmin kuin silmin suoraan kuvan tarkkuudesta voi nähdä. Onko D300s erilainen tuon tarkennusvalon suhteen?
Vs: D90 kilpailijat ja laatu? D90:ssa pelkkä indikaattorivalo, satasarjasta pitäisi löytyä myös nuolet? Kooltaan ja kirkkaudeltaan nuo etsimet on aika samoja. Ellei peräti ihan samoja.
Vs: D90 kilpailijat ja laatu? Totta. Aika moni käsitarkenteinen obiska tuota vaatii, kun ei ole sähköjä... Samalla saadaan myös tuki Lensbabyjen, neulanreikien jne. valotukselle.
Vs: D90 kilpailijat ja laatu? Yhtä oikeaa vastausta ei ole, vaan sinun täytyy itse tietää, mihin tarkoitukseen kameraa ensisijaisesti tarvitset, ja millaista objektiivia/objektiiveja käytät. 40D:ssä oli "vain" 10 mb kenno, mutta 60D:ssa kenno on 18mb. Vaaka ja pystyresoluutiossa se merkitsee reilun 30% kasvua. Kuvanlaadussa on toki eroja 60D:n hyväksi, mutta erot eivät ole suuria, mikä on tyypillistä eri kameramerkeille, eli uusi malli ei välttämättä tuo oleellista parannusta kuvanlaatuun. Henkilökohtaisesti käytän mielellään 10-12mb kennolla olevan kameraa. Nikon d90 on ok-vaihtoehto sekin, mutta sitä tulisi verrata lähinnä 100 sarjalaisiin Canoneihin, esim. 450D. 60D:n rinnakkaismalli Nikonissa lienee d7000.
Vs: D90 kilpailijat ja laatu? En nyt ymmärrä miksi rinnastat D90:n satasarjan Canoneihin. Peruste? Alkujaanhan se oli D50 vastine, kuvanlaadultaan tosin kai aika kiistatta parempi ja siksi pidempään markkinoilla pysynyt. Canonilla ja Nikonilla ei - sattuneista syistä - aivan suoria rinnakkaismalleja ole, vaan D7000 on jossain D60 ja D7 välissä. Kuvanlaadultaan tosin parempi kuin kumpikaan. Vertautuu Pentax K5:een
Vs: D90 kilpailijat ja laatu? Kun Nikon d90 tuli markkinoille, sitä verrattiin Canonin 450d malliin, jossa on mm. resoluutioltaan samankokoinen kenno. Katso esim Dp-review -sivusto! Nikonin d300s on 60d- ja 7d- mallien välimaastoon sijoittuva malli. Netistä ja lehdistä löytyy kyllä testejä, joissa ko. kameroiden kuvanlaatua on vertailtu. esim. iso-testi: http://www.photographybay.com/2009/10/27/canon-7d-vs-nikon-d300s-iso-test/ Henkilökohtaisesti, ja kokemuksen perusteella, minulle olisi sama olisiko käytössä Nikon vai Canon. Ratkaisevaa on käytettävät objektiivit. Nikonin d7000 malli vaikuttaa onnistuneelta paketilta, ja siinä jo näkyy Nikonin pyrkimys päästä hyvään tasapainoon pienen kohinan ja riittävän suuren resoluution välillä. Asia, josta Nikonin suunnittelijat keskutelivat dp-review sivuston haastetteluissa vuosia sitten. Onkin milenkiintoista nähdä, millaisen mallin Nikon pukkaa 700d seuraajaksi, jokohan Canonin kokokennosta voisi siirtyä Nikoniin? Mielestäni d7000 on Canonin d60 "rinnakkaismalli", jos sellaisesta voidaan ylipäätään puhua.
Vs: D90 kilpailijat ja laatu? Toisaalta muistan, että kameralehdessä D90 ja 50D esiintyivät toisiaan vastaan vertailutestissä. Ja aika samanlaisia nuo ovat myös tuntumaltaan sekä ominaisuuksiltaan. Olen kuvanut sekä D90:Lla että 50D:llä jonkun verran. Mainitsemasi Canonin satasarja on järkkärien kevytluokkaa johon Nikonilla on tarjolla mm. D3000, D3100, D5000 ja D5100. Kuvanlaadultaan CaNikonien kevytversiot eivät ole sen huonompia kuin kalliimatkaan järkkrärit, mutta niissä on pieni optinen etsin ja niistä puuttuu ominaisuuksia. Nikonin maailmassa tämä näkyy mm. siinä, että D90 mallissa on AF-D tuki sekä samanlainen langaton salamajärjestelmä kuin ammattilaismalleisssa. D7000 on tosiaankin segmentoitu 60D:n ja 7D:n väliin, onhan siinä monia Nikonin järempiin kameroihin kuuluvia ominaisuuksia (mm. A-tuki sekä tarkennuksne hienosäätö, joka 60D:stä puuttuu). Lisäksi D7000:ssa on monipuolinen tarkennusjärjestelmä ja kohtalainen sääsuojaus jotka nekin erottavat sitä (periaatteessa sääsuojaamattomista ja simppelillä af:llä varustetuista) D90:stä sekä 60D:stä. D700:n seuraaja on kiinnostava kysymys, mutta tässä käytyjen keskustelujen (kroppiformaatti) kannalta tärkeämpi asia lienee D300s:n seuraaja. Sekä D300s että 7D ovat jo aika iäkkäitä, mikä näkyy mm. siitä ettei niiden kuvalaatu joten enää kroppikameroiden A-sarjaa, joten tuohon luokkan tarvitaan uutta kameraa. Mutta vastauksen tämän keskustelun aiheisiin. Mielestäni D90 on yhäkin erittäin hyvä ostos. Kamera on koeteltu ja laadukas, ja kuvanlaatu on hyvää tasoa, samaa kuin D300s tai 7D. Mutta verrattuna kevyempiin järkkäreihin D90 on tosiaankin paljon monipuolisempi jos haluaa käyttää vanhempaa optiikkaa tai vaikka strobistella.
Vs: D90 kilpailijat ja laatu? Eikös D7000 vasta ole D90 seuraaja, D5100 on D5000 seuraaja? Ite ainaka D70/90 omistajana oiken lämmennyt tuolle D5100:lle, liian muovinen ja liian vähän nappeja, melkein kaiken joutui valikkojen kautta muuttelemaan.
Vs: D90 kilpailijat ja laatu? No tuo on aivan totta. Uusi malleja pukkaa muutaman vuoden välein, niissä on kuitenkin neljä pyörää, nelisylinterinen moottori edessä poikittain, istutaan kaksi edessä ja kolme takana jne. Muotoilulla ja varuste-leluilla pyritään saamaan kaikki vanhemmat mallit tuntumaan vanhanaikaisilta, vaikka periaatteeltaan on kyse aika samanlaisista kapistuksista. Ei autot ole merkittävästi muuttuneet esim. viimeisen kymmenen vuoden aikana, vaikka niin markkinointi meille yrittää uskotella.