Moi, oon tässä jonkun aikaa pohtinut että minkäslaisen pitemmän putken hankkisi. Kävin läpi kutakuinkin seuraavat 70-300 VR,55-200 ja 55-300, 18-200 VR, 80-200/2.8. Mielessä kävi myös 50-150/2.8 sigma ja 70-200 sigma, mutten niitä viittinyt pahemmi pohtia, kun joskus aiemmin olin tullut siihen tulokseen etten niitä halua. Ja ajattelin että jos ostais Nikon laatua.. Aikomuksena on kuvata lähinnä laskettelua,ultimate frisbeetä,skeittausta,maisemia ja ehkä vähän potretteja. Näihin kriteereihin mielestäni parhaiten osui tuo 80-200/2.8. Objektiivin tekninen laatu houkuttelee. Pistin ostoilmoituksen mutta kun tuossa rupesin vaihteeksi lukemaan D90 ja 80-200/2.8 yhteensopivuutta, huomasin ettei D90:ni tarkennusmoottori välttämättä pysy ko. putken mukana, ja täten tarkennus voisi olla turhan hidasta..? Nyt siis kaipailisin vinkkejä ja ehdotuksia samantapaisista putkista. Ennestään löytyy Sigman 10-20/4.5-5.6, Nikkor 50/1.8 ja 18-105 VR ED. Ja riippuen ostettavan putken hinnasta ajattelin myydä ainakin 50/1.8:n ja ehkä myös 18-105:n. Ajattelin pärjätä ilman tuota 20-70mm väliä.
Vs: D90+80-200/2.8 Nopeaan tarkennukseen objektiivin AF moottori on tietysti omiaan. Itsellä on kokemusta Nikkor 55-200 VR ja sigman 70-200 non-VR malleista. Mielestäni sigma vie tuota Nikkoria paremmalla tuntumalla, nopeamalla tarkennuksella ja paremmalla valovoimalla (f/2.8), ei sillä etteikö Nikon tekisi hyviä tuotteita, itseasiassa Nikkor objektiivit ovat "parhainta" mitä voit saada. Valitettavasti halvalla et vo tässäkään saada erinomaista, mutta keskihinnalla voit saada hyvääkin.. Suosittelen miettimään Nikkorin 70-200 VR1:stä käytettynä, vaikka VR2 onkin ilmeisen parempi, ei niitä juurikaan pyöri käytettynä. 1000+€ pintaan noita on saanut, ja varmasti on hintansa arvoinen hankinta. Mutta jos rahat/ostohalut ei riitä tuohon tai sigman 70-200(VR/non-VR) niin sitten ehdotan hankkimaan 70-300VR Nikkorin.
Vs: D90+80-200/2.8 Aika paljon on monenlaista Nikkoria ollut, mutta en niistä pidä yhtäkään erinomaisena. Moni on kuitenkin ihan ok.
Vs: D90+80-200/2.8 Omistamistani 2.8/180mm ja 24-70mm ovat hyviä. Sitten on joukko ihan ok optiikkaa, mutta 70-300mm VR on vain "hintaansa nähden hyvä", mikä aina on arveluttavaa.
Vs: D90+80-200/2.8 Olen nyt DC.netin puolella keskustellut aiheesta, ja tullut siihen tulokseen että pyrin löytämään Nikkor 80-200 f2.8 AF-S:n! Täysin selvää itselle ei ole missä hinnoissa nämä suunnilleen pyörivät, ja mistä tällaisen löytäisi parhaiten. Ehdotuksia otetaan kuitenkin vielä vastaan.
Vs: D90+80-200/2.8 Ebayn halvin asiallisessa kunnossa oleva näytti kustantavan verojen jälkeen reilut 1300e.
Vs: D90+80-200/2.8 Joo taitaa tulla ihan piikkasen kalliiksi EU:n ulkopuolelta, mutta kuulemma joku oli löytänyt DC netin puolella 750€:llä, joten jos hyvä tuuri käy niin voin päästä halvemmalla.
Vs: D90+80-200/2.8 Mites tuo Nikkor AF-S 80-200 f2.8 eroaa AF-S 70-200 f2.8 VR1:stä? Kun ilmeisesti ovat kuiteskin samalla hintalapulla käytettynä..?
Vs: D90+80-200/2.8 Niillä ei ole mitään yhteistä Tuossa 80-200 <IMG src="http://www.mir.com.my/rb/photograph...AFNikkor/AF-Nikkor80200mm/AFS-80200_optic.jpg"]</IMG> ja tuossa 70-200 <IMG src="http://g-ecx.images-amazon.com/images/G/01/photo/nikon/nikon.70_200.diagram._V218272982_.jpg"]</IMG> Tuossa perhepotretti: <IMG src="http://img77.imageshack.us/img77/9840/les8020070200dm1.jpg"]</IMG>
Vs: D90+80-200/2.8 Noita af-s 80-200/2.8 liikkuu siinä hieman alle tonnin, yleensä 850-950. Olen itse katsellut aina välillä sellaista, vaikuttaa hyvältä linssiltä. Jos tulisi kroppikennoiseen, harkitisin vakavasti vr1 mallia tuosta 70-200, niitä likkuu hieman yli tonnilla. TJukka
Vs: D90+80-200/2.8 Okei! Löysin yhden VRI:n 950€ hintaan, mutta en ainakaan vielä pysty tuohon hintaan mitään ostamaan. Tulee tosiaan kroppikennoiseen, mistä syystä harkitsisit vakavasti?
Vs: D90+80-200/2.8 VR on mukava lisä. Itse ottaisin tuon wanhan, koska se ei ole G, eli siinä on vielä himmenninrengas.
Vs: D90+80-200/2.8 Vr on tosiaan mukava lisä. Eikä tuo 1-versio täyskennoisessakaan huono ole. TJukka
Vs: D90+80-200/2.8 80-200mm AF-S vs. 70-200mm VR1 ei ole kyllä vaikea valinta jos hintaeroa on vain 100-200e. Vakaaja on näillä polttoväleillä vain hyvä asia ellei nyt satu koko ajan kuvaamaan jalustalta. 70-300mm VR on mielestäni todella hyvä lasi hintaansa nähden. Toki rakenne ei vastaa näitä pro-laseja ja valovoimaa on vähemmän, mutta verrattuna esim. 55-200mm tai 55-300mm objektiiveihin on ero kuin yöllä ja päivällä. Kooltaan tuokin on aika massiivinen DX-koon rungolle. Itsellä tuo keikkuu D7000 nokalla ja muuta valittamista ei ole ollut kuin valovoiman puute, joka oli kyllä ostaessakin tiedossa. Vakaaja kompensoi hyvin, mutta esim. urheilukuvaukseen lasi on liian hidas. Katukuvaukseen, yms. vallan mainio ja linnuille tai eläimille taas hieman liian lyhyt. 55-200mm vertaaminen 80-200mm tai 70-200mm taas on mielestäni sama asia kuin vertaisi pokkaria D4:ään. 55-200mm on kuitenkin DX-koon kennolle tarkoitettu ns. aloitustason lasi, joka on kohdistettu niille kuvaajille, jotka haluavat esim. D3100 kittilasin lisäksi hieman lisää polttoväliä. Kuvanlaatu ei ole surkea, mutta ei valtavan hyväkään ja rakenne on sitä mitä tuohon hintaan saa, eli halpa. Mielestäni tuossa n. 1000EUR hintaluokassa varteenotettavia vaihtoehtoja ovat joku 70-200mm VR1 käytettynä tai Sigma 70-200mm f2.8 OS HSM uutena.