Vs: D7000 vs D300S Taitaa Nikonin vastine olla paremminkin D300 kuin D90. D90 saattaa kohista hieman vähemmän kuin 50D, mutta Canonin kuvasta irtoaa enemmän yksityiskohtia. Vekkuli homma miten vanha 5D tuotti yksityiskohtaisempaa kuvaa kuin esim D700. Etten ihan täysin aiheeesta lipsu, niin D7000:sta olen ajatellut kakkosrungoksi, mutta etsimen koko hieman mietityttää.
Vs: D7000 vs D300S Tulipa itsekin hankittua toissaviikolla D7000. Pakko hehkuttaa, että on ihan mahtava runko. Kuvanlaadullisesti ja ominaisuuksiltaan en osaisi toivoa parempaa. Olen aiemmin käyttänyt D90:ntä, joten sen jälkeen D7000:n koko tuntui omiin käsiini "juuri sopivalta". Istuu kuin hansikas. D300(S) ja D700 ovat aina tuntuneet turhan järkäleiltä käsiini, kun omat sormeni eivät niin pitkät ole. Itse koin nämä isommat rungot niin kömpelöiksi, etten jaksaisi raahata mukanani. Olin jo aiemmin henkisesti varautunut hankkimaan seuraavaksi FX-kennon, mutta kun taannoin bongasin D7000:n ja luin sen lukuisia arvosteluja, en voinut olla sortumatta. Suoraan sanottuna tekniset speksit, kompaktimpi koko ja kevyemmät objektiivit houkuttelivat tälle tielle. Mukavaa myös, että kaikki aiemmin hankkimani DX-putkeni sopivat kaikki siihen. Jotakuinkin ainoa syy miksi hankkisin FX-kennoisen on jos tarvitsisin maksimaalisen lyhyen syvyysterävyysalueen. Tai jos haluaisin näyttää "ammattilaiselta".
Vs: D7000 vs D300S Tuo olisikin aika omituinen kameranvalinta-argumentti ;-) Ties vaikka joku myöntäisi moisen? Vaikka veikkaankin että "muista" löytyy enemmän näitä kuin "itsestä". Se on vähän kuten väärin saadut apurahat ;-}
Vs: D7000 vs D300S Edullisin tapa näyttää "ammattimaiselta" on asentaa D40 jatkoksi Hong Kongista hankittu akkukahva
Vs: D7000 vs D300S Amatööri ostaa isoja vehkeitä, jotta näyttäisi prolta, tosi pro ostaa mahdollisimman pieniä (ja amatöörimäisiltä näyttäviä) vehkeitä, jotta voisi tehdä työtään huomaamatta. kapa
Vs: D7000 vs D300S Suosittelen ehdottomasti MB-D11-akkukahvaa D7000:n jatkeeksi. Se parantaa kameran ergonomiaa myös vaakakuvissa pystykuvien lisäksi. Minulla on pienehköt kädet (normaalit naisen kädet) ja akkurunko antaa mukavasti lisätukea pikkurillille ja kämmenen alasyrjälle. En ole ottanut kahvaa irti kamerasta sen jälkeen kun sen tammikuussa hankin. Sanottakoot vielä, että aiemmin omistin D80:n ja minulla oli siihen MB-D80-akkukahva. Sitä en koskaan oppinut käyttämään ja se olikin kamerassa kiinni vain silloin, kun tarvitsin pidempää akunkestoa.
Vs: D7000 vs D300S Meinaat että pieni kamera heruttaa kommenteja, että mikä tuo on, ei varmaan kamera? ;-)
Vs: D7000 vs D300S Poikkeaisiko joku D300 tuosta merkittävästi? Saman pikkurillituen kaipaa, ainakin valtaosalla väestöstä -ja antaahan tuo massa tukevuutta kuvaukseen muutenkin. Ei minulla mitään pieniä kameroita vastaan ole, kunhan ei tarvitse itse kuvata selaisella 80-200/2,8:lla...
Vs: D7000 vs D300S Noniin, pitihän siihenkin pro-heittoon sitten tarttua. Mutta palataanpas aiheeseen... Sama juttu kävi oman D90:n kanssa, mille olin saanut kameran mukana tuon MB-D80-akkukahvan pakettitarjouksena. En koskaan oikein oppinut käyttämään, edes hääkuvauksissa. D90:n akku kun kesti mainiosti pidemmänkin keikan. Vain isompien putkien kuten Sigma 70-200 f/2.8 HSM kanssa koin siitä ergonomisesti jotain hyötyä, kun sain paremman otteen rungosta, ison putken päässä. Tosin möin juuri tuon järkäle-Sigmankin pois (myös liian iso että jaksaisin sitä raahailla) ja hankin tilalle kompaktimman Tokinan 50-135 f/2.8:n, jonka polttoväli tuntui myös omiin tarpeisiin paljon kätevämmältä. Ja mahtuu kameralaukkuuni tuskitta. Eikä kuvanlaadussakaan tarvinnut tinkiä. Siksipä juuri pohdin hankkiako MB-D11-kahvan uudelle kameralleni. Ylipäätään kameroista kysyvälle yritän sanoa että käy hypistelemässä niitä kädessä ja tunnustele miltä sen kontrollit tuntuu. Syy miksi valitsin aikanaan Nikonin D90:n, enkä Canonia tms. oli sen ergonomia, päällä oleva näyttö ja kaksi valintakiekkoa. Mutta esimerkiksi D300S vai D7000 kysymys on enemmän mieltymysasia kuin varsinainen järkipäätös. Kyllä niillä molemmilla hyviä kuvia saa aikaiseksi.
Vs: D7000 vs D300S Oma syy d7000 hankitaan oli nimenomaan tuo kompakti koko/kevyt mutta samalla vahva kenno ja tekniikka/varmuus. Jos haluaa "jöötin" kameran missä on "munaa" ja otetta niin suosittelen kyllä mielummin katsomaan runkoja kuten d3 tai canonilta 1d/1ds sarja. Tai jopa mielummin nikonin d700. Mielestäni d7000 vahvuus piilee nimenomaan sen koossa. En vaan näe syvällisempää järkeä sijottaa d7000+kahvaan kun samalla hinnalla saa käytettynä esim 1ds mark2???????????? Kyllä jokainen tosissaan oleva tietää mitä kameralta haluaa kun sen hankkii. Katu miehelle d7000 on oivapeli mutta korjaan vielä että on poikkeuksia hehe tää oli vaa tämmönen ajatus. Jos on urheilu tahi lintumiehiä niin sitte kyllä ymmärrän yskän kahvan suhteen tms tms
Vs: D7000 vs D300S Paras kamera on kuitenki se joka kulkee kuvaajan matkassa eikä jää laukkuun kotiin oli siinä sitte kahva,nahka,rahka tai vastaava kiinne
Vs: D7000 vs D300S Mä oon vasta pari vuotta harrastanu tätä touhua ja parasta kameraa ei oo selkeesti ollu. Olympus linjalla kulkenut ja laukun pohjalla ne on maannu. Nyt on tilauksessa D7000. Toivotaan, että tällä kertaa huumaa riittäisi alkuinnostuksen jälkeenkin.
Vs: D7000 vs D300S Olen itse juuri pähkäilemässä samaa asiaa, molemmat kun saman hintaisia. Voiko tuollaiseen kohina testiin luottaa, joka ei vastaa todelisia olosuhteita! Esim. ISO 26500 oli kuvattu aukolla F/9 nopeudella 1/6400s. Eli siis kirkkaassa valossa. Kohinaa syntyy kenoissa ja elektroniikassa ajan funktiona. En usko, että nopeudella 1/60 olisi ISO 6400 arvolla kummankaan kameran kuva olisi noin hyvälaatuinen. Jos noilla ISO 6400 ylitävillä tulisi julkaisukelpoista jälkeä olisi siitä huudeltu ja kuultu jo enemmän.
Vs: D7000 vs D300S Tuo testi vaikutaa vähintäänkin harhaan johtavalta suurinta herkyyttä testatessa on 1/6400 suljinaika.. silloin puuttuu kohinan aikafunktio joka lienee hyvin merkittävä. Toisekseen sama kuva iso 800 kerkyydellä on onnistunut D300:lla 1/250s kun taas D7000 vaati 1/160s.(arvot katsoin RAWien eXif tiedoista)! Tuon perusteella D300 kenno on herkempi. Eli luontokuvaajan valinta on silloin D300! Katson vielä muutkin arvot läpi onko sama kautta linjan. Jos D300 pääsee normaali ISOilla pienempiin valotusaikoihin valitsen ilman muuuta sen. Joo asia on selvää pässinlihaa ISO 3200 asetuksella vaati D7000 1/640s D300 vain 1/1000s siinä on juuri se ero minkä tele/luontokuvaaja tarvitsee. Vaikuttaisi siltä, että D300 pärjää tosi olosuhteissa D7000 päihittää papereilla ja testipenkissä :/ Päätelmä D300:n kenno on tosiasiassa herkempi vaikka sitten kohisisikin niukasti enemmän.
Vs: D7000 vs D300S Tuosta testistä voi päätellä ainostaan sen että D7000 on valottanut kaikilla kuvilla pidempään, kun D300, jopa huomattavasti yli 50% kauemmin. Eli testi ei ole luotettava. Ero johtunee siitä että D300 oli säädetty keskipainoteiselle mittaukselle, kun taas D7000 mittasi koko alalta. Toisinsanoen käteen ei jäänyt mitään. Kohinaerot oli juuri sen kokoisia joka voisi syntyä tuosta valotus erosta.
Vs: D7000 vs D300S Kyllä se hankintojen monistuessa vähenemäänpäin on... Kolme vuotta ilman kameraa voi nostaa innostusta, ei laukullinen kamaa sitä koskaan tee.