Olen tässä parisen viikkoa pähkäíllyt kolmea eri järkkäri vaihtoehtoa. Vaihtoehdot alussa olivat Nikonin D7000 ja D300S ja Canonin 60D. Kauppoja kierrellessä ja nettiä selaillessa päädyin hylkäämään Canonin kokonaan. Nyt ollaan siinä että kumpi nuista Nikoneista olis parempi, netissä toinen kehuu toista ja toinen toista, eli ei ota selvää kumpi ois niiku selkeesti parempi. Toisena asianaha on toi hinta D300S hinta tipahti reilusti muutama viikko sitte ja on jopa halvempi D7000:sta. Eli hintakaa ei ole rasitteena. Sanokaa nytten kannattaako ostaa uuden karhea tuote vaikko uuden mallin tieltä poistuva tuote? Mielipiteitä kaipaan...
Vs: D7000 vs D300S Käytännössä isoimmat erot ovat kameran koossa ja namiskojen ergonomiassa. D300s on muutaman sata grammaa painavampi ja mitoiltaa millejä isompi kuin D7000. D300s:ssä on 51 tarkennuspistettä, D7000:ssa on 39. Mulla on D7000 ja välillä 39 tuntuu jopa liian paljolta. D300s:n sarjatuli on lisäksi kuvan sekunnissa nopeampi kuin D7000:n ilman akkukahvaa. Kameroista löytyy samat ominisuudet sisältä, kennon suorituskyvyssä voi olla jotain eroa. Latasin Dpreview'n arvosteluista sekä D300s:n että D7000:n originaalikokoisia studiotestikuvia ja vertailin niitä Photoshopissa. Niissä kuvissa D300s oli selvästi huonompi korkeammilla ISO-herkkyyksillä, joka on arvostuslistallani korkealla kameraa valitessa. D300s hävitti huomattavasti enemmän yksityiskohtia kuin D7000 esimerkiksi ISO 3200 -nopeudella. D7000:n huonoin puoli on, että se tuottaa isompia kuvatiedostoja (RAW-kuvat ovat täysillä asetuksilla 25 Mt luokkaa!), koska sen kennossa on enemmän megapikseleitä. Kovalevy täyttyy nopeammin sillä kuin D300s:llä. Kannattaa käydä kaupassa kokeilemassa, kumpi tuntuu omaan käteen paremmalta. Erot ovat selvät, kun vähän aikaa räpeltää. Itse pähkäilin saman kysymyksen äärellä koko syksyn. Lopulta päädyin D7000:een uudemman tekniikan (liekkö mitään eroa oikeasti) ja hinnan vuoksi. Odotellessani D7000:sta neljä viikkoa saapuvaksi suomalaiselta jälleenmyyjältä, D300s tuli Rajalassa tarjoukseen 999€, joka on nyt normaalihinta tuolle rungolle. Melkein tein vaihtoliikkeen D300s:een, mutta empiessäni D7000 ehtikin jo minulle asti. Olen ollut kameraan täysin tyytyväinen. En ole D300s:llä kuvannut, joten en osaa verrata. Ehkä nyt, kun hintaero on kääntynyt toisin päin (eroa 150-300 euroa kaupasta riippuen), saattaisin päätyä D300s:ään hinnan vuoksi, koska en tietäisi D7000:n todellisesta hienoudesta.
Vs: D7000 vs D300S Samaa mietin syksyllä minäkin. Päädyin sitten loppujen D300s:ään seuraavista syistä: - D7000:lla oli silloin huono saatavuus ja entisestä toisenmerkkisestä kamerasta piti päästä eroon ja sen hyvityshinta oli vielä kohtuullisen hyvä vaihdossa - Uusissa tuotteissa on yleensä ns. lastentauteja, joista suurin osa tietysti korjaantuu firmwaren päivityksen myötä. Siihen aikaan netissä mainittiin esim. tarkennusongelmat - D300s oli varma valinta Kävin tietysti hypistelemässä myös D7000:sta kun olin jo kameran hankkinut eikä se sopinut käteen mielestäni läheskään yhtä hyvin kuin D300s. D300s:ssä on myös hieman enemmän kytkimiä, joita kaipaisi D7000:ssa eli ero ergonomiassa. En vaihtaisi D300s:ää D7000:een. Mutta, jos olisin hankkinut D7000:n ja tottunut siihen, en todennäköisesti vaihtaisi sitä D300s:ään. D7000:ssa on kiistatta parempi video, kenno ja hämäräkuvausominaisuudet. D300s vaatii siis valovoimaisemmat objektiivit kompensoimaan eroa. ISO 3200:lla kohina on minulle liian suuri, vaikka Noise Ninja onkin käytössä. Jos kuvaat hämärässä, hankit ensimmäistä järkkäriä tai olet tottunut pienempään kokoluokkaan, osta D7000. Jos D300s sopii käteen huomattavasti paremmin etkä erityisesti kuvaa hämärässä, osta se (hinta/laatu on todella hyvä). T: nimim. "D400:sta odotellessa"
Vs: D7000 vs D300S Onko D300S aukon kehnompi herkkyydessä? Mitkä herkkyydet ovat vertailukelpoisia kohinan suhteen näissä kahdessa rungossa?
Vs: D7000 vs D300S Tuolla Nikon D7000 Review voi katsoa vierekkäin D7000:n ja D300s:n testikuvia eri herkkyyksillä (RAW-kuvat). Revikan pudotusvalikosta pääsee myös jpg-vertailuun halutessaan. Testikuvassa voi pienessä ruudussa näkyvää kohtaa siirtää haluamaansa kohtaan. Itse en ole käyttänyt D7000:ssa kohinanpoistoa kamerassa ollenkaan. Tarvittaessa olen LR3:ssä pehmentänyt pahimpia, mutta en voi pahaa sanaa sanoa edes ISO 6400-kuvista.
Vs: D7000 vs D300S ^ Voisi sitä aukon herkkyyseroksi sanoa tuon testikuvan perusteella. ( metodilla: sellainen testikuvan herkkyys missä jo näkyy selvästi kohina tai sitä edellinen herkkyys - ja toisesta kamerasta vastaava laatu ) Jpeg vertailu oli jännän erilainen, mutta loppupäätelmä taisi olla sama. Vaan filkkaan verraten ollaan jo monen aukon päässä. Vertailukuvat olivat sentään 100% kroppeja, siis valtavia suurennoksia.
Vs: D7000 vs D300S Tuota vertailuruutua oon tuijotellut useampaan otteeseen. Kyllä siitä sen näkee, että nuo kaikki croppirungot canon 1000d:stä 7d:hen ja nikoneissa vastaavat mihin lie asti tuottaa periaatteessa ihan samaa jälkeä (onnellisia ovat puusilmät!!) Toisissa näyttäs olevan snadisti miedompi AA, kuten 1000D. Kohinan määrät menee tohon aukon sisään osapuilleen. Isommalla resolla tulee enemmän megatavuja per kuva. Huomatkaa myös, että kuvat on tarkennettu vähän eri kohtiin joissain. Sitten merkittävästi kurasempi jälki on pokkareissa. Siinä on olennainen ero! Tämä osoittaa sen, että kennojen teknologia on vedetty maailman tappiin, kaikki valmistajat pääsee samalle tasolle. Hyvää joulua, tämä on hyvä uutinen. -peksilli-
Vs: D7000 vs D300S Pitää vetää tämä takaisin. Käpistelin muutamaa selvästi alivalottunutta ISO 3200 kuvaa eikä niistä saanut käyttökelpoisia. Normaalivalotuksella kohina ei vielä sanottavasti haittaa tai se on käsiteltävissä.
Vs: D7000 vs D300S Päädyin itse D300s:ään joulukuussa näppituntuman perusteella. D300 on selkeästi työkalumaisempi (raskaampi ja tukevampi), kuin D7000.
Vs: D7000 vs D300S Olen tässä testaillut viikon verran nikon d7000 ja täytyy todeta että dynamiikka raw kuvissa on jotain aivan uskomatonta. Olen tehnyt vertailuja 5d mark2 kanssa ja kuvan laatu painii samassa sarjassa. Jos jotain kiinnostaa nähdä vertailu kuvia niin voin pistellä jotain. tein esim iso testit ja iso100 tummanpään kaivelu testit ja d7000 on vahva kilpailija. kohina tasoissa nikon d7000 päihittää 5d classicin. niin hullulta kun se kuullostaaki niin uuden tekniikan kroppi nikonilta on kyllä todella vahva Tässä tämmöne kämänen esimerkki siitä miten mustaa päätä saa avattua aika kivasti. mielestäni jopa enemmän kuin 5d mark2 olkaapa hyvät kuvalle ei siis ole tehty muuta kuin nostettu tummapää esiin cs3:sen raw convertterissa
Vs: D7000 vs D300S Sitten kun tuohon nikoniin vielä yhdistää kameran jatkoksi nx2, niin jopas... T Jukka
Vs: D7000 vs D300S Kohina on parhaimmillaan kuin raetta, joka tekee sähköiseenkin (ei printattuun) kuvaan materian tunnun. Ei ole enää 'muovia'. Tuli mieleen tuosta Juhanan esimerkistä. Tässä hyvin tummasta nostettu 5D kuva. Tumma versio mukana myös: http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,47609.0.html
Vs: D7000 vs D300S tässä vielä yksi testikuva jossa näkyy aika hyvin tuo valopään toisto suhteessa varjopäähän sekä 200% croppi yksityiskohdasta mikään kuvassa ei ole puhki eikä tukossa kuvalle ei ole siis tehty mitään muutakuin avattu raw convertterissa ja tallennettu jpg terävöitys 0%
Vs: D7000 vs D300S Toihan olis kakkosrungoksi vissin ihan kiva ... Pidin hiljattain kädessäni tommosta d7000 -kameraa. Tuntuu niin harmittavan skidiltä, kun on tottunut jo isompiin. Mitättömällä otekahvalla pilattu. Mutta kai sitä käyttää pystyy kun aikoinan kymmeniä tuhansia kuvia valotin melkein saman muotoisilla Nikoneilla. Hyvä kuvanlaatu on kuitenkin se tärkein asia - käyttämään pystyy -kun tottuu- vaikka mitä saippualaatikkokameraa (jotkinhan kuvaavat jopa canöneilla - huhhuh sentään !). - E
Vs: D7000 vs D300S Niin : Kiitos Juhanalle noista esimerkkikuvista. Pitääpä tutustua tuohon malliin hieman paremmin ja kokeilla sitä itse.
Vs: D7000 vs D300S olkee hyvät est puhuu totta isompi kouraset kannattaa hommata kahva saman tien ite oon niin pikku näppi että on ihan passeli
Vs: D7000 vs D300S tuossa KenRockwellin terävyys vertailu d3 ja d7000 välillä http://www.kenrockwell.com/nikon/comparisons/2010-11-09-d7000-versus-fx-sharpness/d7000-versus-fx-sharpness.htm Mamipi:canonin 60d voin sanoa sen verran että mulla oli se päivän enkä tykännyt mistään siitä. jos canonin cropin hommaat ni mieluiten 550d kun 60d tai 7d. jos olet urheilumiehiä niin ehkä 7d mutta 60d on hyvin epämääränen malli. d300s mallista ei ole omaa kokemusta mutta maalaisjärjellä ja testejä kattelemalla huomannut että kennon suorituskyky on samaa luokkaa kun esim canoin 50d jne eli ei mitään uutta.
Vs: D7000 vs D300S Kehitys kulkee,tätäkin katsottiin joku aika huuli pyöreänä kun eräällä kaverilla oli rahoja ostaa... http://cgi.ebay.com/Nikon-D2X-Body-only-12-4-Megapixel-Digital-Camera-/140512088847?pt=Digital_Cameras&hash=item20b72c530f nyt saa tähän hintaan ja uskon että D 7000 ei kuvanlaadussa jää jälkeen vai..., no ehkä isokätiselle mukavampi
Vs: D7000 vs D300S kokemuksta on d2x ja hyvää jälkeä tekee sekin. dynamiikka ero kennossa kuitenki huima ja kohina taso tietysti.d2x on hieno kamera ja sillä on kiva kuvata mutta vajeita löytyy uuden tekniikan rinnalla =) mielummin sitte taas mun mielestä esim 5d ku d2x kun on samoissa hintaluokissa hehe Compare the Nikon D2X vs the Nikon D7000