D7000 ja Nikkor 80-200 piirto !

Vs: D7000 kohina !

Ymmärränkö oikein, että Sigmalla otetuissa kuvissa ei väitettyä D7000:n kohinaa esiinny? Ei myöskään terävyysongelmia?

Minustakin alkaa keskustelun aloitus vaikuttaa trollilta.

 

Vs: D7000 kohina !

Tavallisia digikuvia.

Toivon, että tämän keskustelun lähes lyömätön koomisuus on tahallista.

Jos ei - on jotain ehkä pahastikin vialla persoona-subjektiivisen-yliherkkyysosaston toiminnassa?
Kommentoinnit kun ovat ihan asiallisia ja hienoja.
Kauniimmin ei voisi juuri sanoa - asia-asioita?

 

Vs: D7000 kohina !

Koomisuus on ... No joillekin tahallista. Joillekin lähes kuolemanvakavaa.

Kapa

 

Vs: D7000 kohina !

Ompas taas kohinaa kohinattomuudesta! D7000 ei tee häiritsevää kohinaa ainakaan ISO6400 asti... Suurin veikkaus varmaan jo monenkin vastanneenkin päässä on jokin muu kun kaluston vika Eise kamerakaan loppujen lopuksi kaikkea itse tee, vaikka niin luulekkin Jos et trolli ole oot pihalla näistä asioista kun lumiukko) Kuten jo edellä sanottiin F2.8 tekeee terävyysalueen erittäin pieneksi, itsellekkin tuli PALJON tarkennuksesta johtuvia virheitä alussa kun kuvas isoilla aukoilla, ei kannata nyt ensimmäisenä omaa virgettärhettä kaluston viaksi laittaa, rauhassa kuvailee ja kokeilee

 

Vs: D7000 kohina !

Luonnonvalon määrä vaihtelee vuorokauden ajan mukaan. Esimerkiksi iltasella on paljon hämärämpää kuin keskipäivällä. Myös säätämällä D7000:n valotusaikaa 1/100 -> 1/8000 on mahdollista kuvata 6 EV:tä kirkkaammassa valaistuksessa samoilla herkkyys- ja aukkoasetuksilla. Kaljatölkithän on varsin helppo siirtää birjardipöydältä ulkosalle. Joku pieniruudullinen pöytäliina (tai ruutupaperi) auttaisi tarkennuksen osumisen arvioinnissa. Kannattaa käyttää täysinäisiä tölkkejä, ettei tuuli heiluttele ja aiheuta kuvaan epäterävyyttä. Sandelsin sijasta voi kokeilla vaikka Karhu-tölkkien kuvaamista, josko D7000:n AF tykkää kontrastikkaammasta kohteesta ;P

 

Vs: D7000 kohina !

En malttanut pitää päätäni kiinni, vaan soitin puhelimella jupasierralle. Kävimme rakentavan keskustelun ja sovimme, että kun hän saa opiskan huollosta niin kertoo täällä tuloksen.

 

Vs: D7000 kohina !

Syy EXIF tietoihin on varmasti olemassa.  Jos vaikkapa RAW konvertterin ohjelman automatiikka (asetukset) on muutokset jpegiin tehnyt, onko syyllinen (erittäin  hauska sana muuten, tässä yhteydessä, ja varsinkin syytös) väline vai käyttäjä?  (Vai ovatko kummatkin jopa syyntakeettomia?)

Eikö RAW ohjelma voisi poimia asetukset myös kameran asetuksista?  Ainakin minun RAW konvertterissa on kohta jossa voi ainakin väritasapainon poimia "niin kuin on kuvattu" eli tavallaan kameran jpegin puolelta.

Kiitos sinulle!  Viisaasti sanottu.

 

Vs: D7000 kohina !

Miksi "syyttelisin" ketään?  Lightroom kun jättää tiedon tekemisistään, "avaaminen" sisältää asetuksista riippuen paljon temppuja, juuri noita joita mainitsin.

---

Brightness                      : +50
CameraProfile                  : Adobe Standard

ColorNoiseReduction            : 25
ColorNoiseReductionDetail      : 50
Contrast                        : +25

SharpenDetail                  : 25
SharpenRadius                  : +1.0
Sharpness                      : 25

 

Vs: D7000 kohina !

Tuo rungon poisjättö voi olla jopa tyhmempi idea kuin mukaan pistäminen. JASilla ne pistävät kuitenkin putkeen ja vielä kalibroivat sen niin että se toimii parhaiten kameran kanssa eli optimoivat sen toimivuuden. Tästä kohina jutusta.

Eri tilanteista kuvat, eli sun tapauksessa tuo ulkovalo ja keinovalo, kaksi normaalia kuvaa uploadaat nettiin photobucketiin, sitten Lightroomissa otat molemmista kuvista saman kokoisen rajauskohdan eli niin että kuva vastaa 100% suurennosta alkuperäisestä. Muista, käytä samaa ISO arvoa niin näemme että missä vika on. Jos on mahdollista niin ota myös kuvia eri ISO arvoilla mutta samalla tekniikalla kuten aiemmin.

Täällä ei ole kukaan v*ttuillut vaan on ihan realistisia vastauksia annettu. Tämä että "vika kuvaajassa" on ihan yleinen diagnoosi jos ei tule ratkaisuja, ei kunnon kuvia eikä ns. halua edes ratkaista asiaa. En tässä osoita sinua vaan yleispätevästi sanon. Perus ongelmatilanteessahan menee näin: Jos putki on kunnossa, kamera kunnossa niin vika on kuvaajassa. Jos ei olisi vika kuvaajassa, niin missä se olisi? Tähtien asennossa?

Kohina ei voi johtua objektiivista.

 

Vs: D7000 kohina !

Pyh täällä mitään *ittuilua ole ollut !

... Sitäpaitsi :
Omilta mokilta ei voi kukaan välttyä - olisi aika naiivia kieltää se ?

Kun - viime aikoina - 60 000 - 70 000 kuvaa on tullut otettua vaikka minkälaisisssa kiihkeissä olosuhteissa Nikon D300s kameralla otin vaihteeksi mukaani hiljattain urheilutapahtumaan tuon D7000 mallin.
Kaikesta ennakkoluuloisuudestani (tuntui aluksi hemmetin pieneltä (lähinnä muuten vain hypistellessä - kuvatessa eli käytännössä tämänkin asian "unohti"), pienempi pufferi jne) huolimatta oli lopputulos se, että kamera osottautui paremmaksi kuin uskalsin toivoakaan.
Pienen alkutahmaisuuden jälkeen unohdin koko kameran ja kuvaaminen oli sillä tavoin mukavaa että saatoin keskittyä visuaaliseen puoleen ilman tekniikan funtsimista (hyvä työkalun merkkihän tunnetusti on se, että sen voi työtä tehdessä unohtaa).

Ainakin tähän asti kaikki "vialliset" kuvat mitä otin, olivat omaa mokaani. En esim. vaistomaisesti nopeassa kuvausrytmissä muistanut luottaa kameran hienoihin isompien ISO (meinaa aina kirjoittaa (yhäkin) ASA) -arvojen ominaisuuksiin vaan käytin turhaa liian isoja aukoja joihinkin valotuksiin - hiukan pienemmillä aukoilla ja reippaasti ISOa lisäämällä olisi lopputulos ollut vielä paljonkin parempi. Automaatti ISOja en yleensä käytä.

Hemmetin hyvä kamera. Taidan jättää akkukahvankin pois ja iloita (uuden kompaktin pikkujärkkärini) pienestä koosta - laitan vaikka kahvaan kiinni kunnon vanhanaikaisen "rystyshihnan" !
Jopa video teki positiivisen vaikutuksen -vaikka en toistaiseksi ole juuri muistanut sen olemassaoloa juurikaan. Pitää koeilla enemmän !

E :
Jotakin pikku ärsytyksiähän joka kamerassa on mutta niistä en nyt tarkemmin ehdi - pääsääntöisesti mainio pieni kamera ...
Kohta kun näitä myydään taas uudempien mallien myötä ilmaiseksi pois - voiskin ostella muutaman lisää käyttöönsä. Luopua laivan kokoisista vanhoista ...
- E

 

Vs: D7000 kohina !

Voi kun näkisi sen näytekuvan josta selviää, että objektiivi piirtää surkeasti. Näytekuvat on vielä kivempia kuin turhanjauhaminen

 

Vs: D7000 kohina !

Musta tuntuu et tää ketju ei oo niitä kaikkein - miten sen nätisti sanoisi - ei mitenkään ...

 

Vs: D7000 kohina !

Kohina on yleisnimitys fysikaalisissa ilmiöissä esiintyville "häiriöille". Objektiivin rakenteellisista syistä johtuvia puutteita ei kutsuta kohinaksi.

Ks. esim. http://www.pikseli.fi/digifaq/3_kohina.html

Kuvaesimerkki kohinoista

 

Vs: D7000 kohina !

Totesi Newtonkin aikoinaan omenapuun alla istuessaan... Ja sitä ennen Archimedeskin sanoi, että kohinaa, kun vesi ammeesta pois valui. Kohina suisti auton ojaan Pellossa, tiedottaa STT. Ammunta oli tänään hankalaa vaihtelevan kohinan vuoksi, harmitteli Kaisa Mäkäräinenkin. Kohina meni auringon eteen. Objektiivi on kohinarajoitteinen jo aukolla f/4. Lontoo 1944: Kohinan ansiosta vain pieni osa V1-ohjuksista osui Lontooseen.
-p-

 

Vs: D7000 kohina !

Joo, kyllä kohina tarvitsee vähän rajatumman määritelmän. 

Itse lähtisin avaamaan käsitettä ihan vaan kohinasta suomen kielessä. On kosken kohinaa, taustakohinaa, avaruuskohinaa, väkijoukon kohinaa ja vaikkapa ääninauhan kohinaa (+kohinanvaimennuksia).  Nämä kaikki mielestäni ovat erittäin hyvin verrattavissa digikuvan kohinaan tai että sana on hyvin kuvaava.  Jos kohinaa on paljon, signaalia on vaikeampi erottaa kohinan joukosta.  Signaali/kohina-suhde.  (Resoluutio taitaa laskea, tai dynamiikka.)


edit. lisätty sulut ja dynamiikka

 

Vs: D7000 kohina !

Kohiseeks kohu-missit ?
Onko kohu sukua kohinalle ?
Onhan se ! Onko ?
Pohjattoman mielenkiintoista semanttista höpöä (tai sitten ei) mutta mikään objektiivi ei tosiaan aiheuta kohinaa. Siitä voi olla jokainen melkoisen varma.

Pöljä ketju. Pöljä minä ...

Edit : Hospotihospoti ...