Vs: D700 hintansa väärti? Mulla on d700, samoin parilla tuttavallani. Runko on jo niin hyvä, että aiomme kaikki kuvata sillä niin kauan kuin se pilittää tai korjauttaa tarvittaessa, jos maksaa alle 300 euroa. T Jukka
Vs: D700 hintansa väärti? Jos kerrot mistä niin ostan heti, nimittäin sellainen 1400e on näkynyt käytettyjen 40-50k kuvattujen hintana tässä viime aikoina?
Vs: D700 hintansa väärti? ^ Tein haun ja kyllä se ilmeisen harvinaista olisikin. 1265€ löysin, katso edellä: « Viimeksi muokattu: tänään kello 20:42:45 kirjoittanut mirrored »
Vs: D700 hintansa väärti? Aivan, harmittaa vain ostaa jokin kroppirunko jota sitten hinkuu päivittää parempaan kun rahaa ilmestyy tilille lisää. Toisaalta taas voisi rauhassa totutella esim tuon d300 kameran kanssa isompaan runkoon ja ostaisi ff:n kun budjetti on kunnossa, 300:sen käytetyn hinta nyt ei varmaan kovin hirveästi laske vai onko se jo ihan poistokamaa..? Mutta kai tuo d300 vie perus raw kuvauksessa voiton d3100:sesta? Ainakin tarkennussysteemi taitaa olla paljon laadukkaampi.. kun parempaa tahtoisin!
Vs: D700 hintansa väärti? Jos Nikon onnistuu tekemään kelvollisen seuraajan tuolle seisensataselle, se viettelee vanhan omistajat ja he myyvät pois käytetyt, rahoittaakseen uuden hankintaa. Kuten aina ennenkin. Ja vaikka he nyt väittävätkin muuta. Se on hyvä meille käytettyjen kyttääjille. Olen tuntemistani alan harrastelijoista yksi harvoista, joka oikeasti käyttää digikamerarunkonsa käytännössä loppuun, ennenkuin ostaa uuden (ja hyvä käytettykin aina toki kelpaa!) tilalle. Kysymys on ensisijaisesti rahasta ja toiseksi jonkinasteisesti kuvitellusta "periaatteesta". Markkinaihmiset liikuttelevat meitä kuin olisimme langoilla liikuteltavia nukkeja... Ja kyllä ne hinnatkin tippuvat.
Vs: D700 hintansa väärti? Mulla on D300s mutta ei mitään kokemusta tuosta D3100 mallista. En ole lukenut edes yhtään nk. "testejä" siitä. Ties vaikka "tekisi "parempaakin" kuvaa" tuo pikkuveitikkasi.. Se ei vaikuta kuvaamiseeni mitenkään - revin rungostani kaiken irti - mitä siitä lähtee ja niin kauan kuin lähtee. Ei yhtään harmita, jos ns. parempia kameroita jossain on (ainahan niitä on - riippuen käyttötarkoituksestakin). Päinvastoin - odotan kärsivällisesti seuraava askelta kavutakseni - digipantheonin loputtomia portaita - ylöspäin ... - E
Vs: D700 hintansa väärti? Kokemusta löytyy niin D7000 kuin D700 rungoista. Makrokuvaus on sellainen kuvauksen laji, että siihen en D700:sta ottaisi. 1:1 suurennoksella objektiivin työskentelyetäisyys on täsmälleen sama niin täyskennolla kuin kropillakin. Tietysti jos kohteen haluaa kuvaan saman kokoisena kropilla kuin täyskennolla, niin silloin ensin mainitulla voi kuvata kauempaa (suurennos on tällöin pienempi kuin mainittu 1:1). Korkea pikselitiheys (D7000) on makrokuvauksessa tärkeää, sillä sen avulla pääsee kuvaa rajaamalla paljon "lähemmäs" kuin harvapikselisellä rungolla (D700). Makrokuvausta lukuunottamatta D700 on joka osa-alueella parempi kuin D7000. Lintu/luontokuvaus on varmaan toinen, koska siinä korkean pikselitiheyden antama kroppivara "antaa lisämillejä" objektiiveihin.
Vs: D700 hintansa väärti? Aivan, mutta en minäkään halua valita runkoa vain jotta se on parempi jossakin osa-alueella kuin toisessa, vrt. "jätän ff:n ostamatta" koska se ei "sovi" makroiluun. Itse ainakaan en kuvaa pelkästään jotain tiettyjä osa-alueita vaan valokuvaus on yleisesti lähellä sydäntä. Vaikka mainitsin makron intresseissäni, ei se tarkoita etten muita kuvia ottaisi. Päin vastoin, makroiluun ryhdytään vain kun jotain sen koko luokan kuvauttavaa sattuu löytymään - eikä se ole niitä tavallisempia kuvaustilanteita. D700 on jokatapauksessa varmasti niin paljon yleishyödyllisempi kuin esim tämä paljon hehkutettu d7k joten se ei tule (toive)ostoslistaltani poistumaan
Vs: D700 hintansa väärti? Heh Sillä saa varmasti yhteishyviä kuvia. Musta kuulostaa että ric_91 kysyykin tässä enemmän henkistä tukea jo tehdylle päätökselle kuin varsinaista reflektointia alkuperäisen kysymyksen tiimoilta. Vaan onhan sekin ihan ok.
Vs: D700 hintansa väärti? Ainakin paljon parempi kuin "ostin x-kameran, mitä mieltä?" -tyyppiset esitykset.
Vs: D700 hintansa väärti? Juuri näin.. Ehkä tiukka taloustilanne ajaa harkitsemaan päätöksiä viimeiseen asti. Vaan nytpä hankin toistaiseksi tuon D300 mallin, kuvailen sillä jonkin aikaa ja ehkä mahdollisuuksien puitteissa testailen D700 mallia ennen sen hankintaa.
Vs: D700 hintansa väärti? Kyllä mun mielestä ostokokemus on parhaimmillaan kun impulsiivisesti läppästään fyffet tiskiin puutteellisten taustatietojen mutta vahvan tunteen pohjalta. Kotona voi sitten katsella speksejä jos niistä on oikeasti kiinnostunut ja kysellä netissä vertaistukea muilta harrastajilta jos tuntee heikkoutta tekemästään päätöksestä.
Vs: D700 hintansa väärti? Puret hammasta ja säästät suoraan siihen D700 runkoon. Otat melko varmasti enemmän rahallisesti takkiin jos ostat D300:n välimalliksi. Tuo välimallihomma on muutenkin hanurista. Kokoajan on mielessä se, että ei viitti ostaa kroppilaseja kun se täysekenno tulee kuitenkin joskus hommattua. Tämä on kokeiltu juttu. En suosittele.
Vs: D700 hintansa väärti? No kuten aloitusviestissäkin mainitsin, omistan jo nyt pelkkiä fx laseja ja siksipä täyskennoon siirtyminen olisikin ollut nyt luontevaa. No teen itse päätökseni ja kun satun saamaan edullisesti vähän kuvatus D300:n niin en näe syytä miksen sitä ostaisi siksi aikaa kun tilillä on enemmän kuin mitä D700 osto vaatii. Ja saan melko varmasti tuosta D300:sta melkein saman hinnan myydessä eteenpäin. Kiitän vastailusta, mutta tästä eteenpäin menen omin avuin. Jokasella löytyy tähänkin omat mielipiteensä mutten päätöksiäni enää muuta vaikka saahan kukin esittää mielipiteensä tämän kaltaisessa avoimessa keskustelussa. Riku
Vs: D700 hintansa väärti? Joopa, laitteles yv:tä mulla olisi sulle D300 kaupan. Mä pärjään varmaan kakssatkulla tulevaisuudessakin.
Vs: D700 hintansa väärti? Kuten monessa muussa ja tässäkin threadissa hohkaa se paremman välineistön ja parempien kuvien veteen piirretty viiva. Pitää saada parempi kamera että saa parempia kuvia, mutta onkohan se kuitenkaan ihan niin? Itse molemmilla (croppi ja täyskennolla) kuvanneena ei kyllä voi kumpaakaan liputtaa paremmaksi vaan molemmat ovat omassa osa-alueessaan päteviä ja toimivia kamppeita. Liekö tälläkin kertaa päivityksen syynä se, että naapuri on sanonut kuvasta sen normaalin lauseen "sulla on varmaan hyvä kamera kun tulee noin hyviä kuvia" ja mielletään että kun ostetaan parempi kamera, kuvat sen kuin paranevat. Parin vuoden päästä tulee uusi malli, jonka voi päästää ulos ja se käy itse ottamassa niitä hyviä kuvia, joita sitten voi esitellä rintaa röyhistellen. Topicin aloittavaa vaan ihmettelen, että mikähän kuva on jäänyt ottamatta D300:lla, että siihen tarvittaisiin D700? Ilmeisesti silloin kun ei ollut vielä kinokennoja, ei varmaan hyviä kuvia edes tullut... Huomattavasti edullisemmalla pääsee, kun harjoittelee kameran läpikotaisesti ja ottaa siitä kaiken ilon irti. Onhan monta kertaa jonkun eläimen kuvaaminen 600millillä ja tuplarilla huomattavasti helpompaa kuin esim 50millisellä, mutta valokuvaamisessa on mukavaa kun saa vähdätä ja miettiä miten kyseisellä otetaan se kuva. Kärsivällisyyttä ja esivalmisteluita se vaatii paljon, mutta kyllä sitä lyhyellä putkella otettua kuvaa enempi arvostaakin kuin mersun sivuikkunasta isolla putkella räppästyä. Tietysti jos on se fiilis että "mä haluuuuuuuun", niin eikai siinä muuta kuin rahat tiskiin ja kamat kantoon. Onko muuten ikinä huippupiirto tehnyt kuvaan sisältöä? Jopa tuli pitkästä aikaa tarinoitua oikein kunnolla.
Vs: D700 hintansa väärti? Jollain autolla on mukavampi ajaa kuin toisella, vaikka ei ajaisikaan kovempaa.