Vs: d40 Eipä tuo mikään järisyttävän pieni ollut, kun tänään kärkkäisellä hypistelin. Isoin miinus taitaa olla tarkennusmoottorittomien lasien toimimattomuus. (tai toimiihan ne, mutta eivät autofocuksella). Jos nikoni on pakko saada niin osta reissuvehkeeksi vaikka d70s, saat toisen valintakiekonkin. ps. Pienin digijärkkäri on Olympuksen E-400
Vs: d40 Aika samankokoinen kuin Canonin 400D. Eipä toi oikeen vakuuttanut, kun en noin pienestä tykkää. Koolla on väliä Kait se ihan näppärä peli olis =)
Vs: d40 Kätevä matkakamera ja istuu hyvin käteen (ei tunnu niin lelulta kuin canonin 400d). Käyttöliittymä on erinomaisen toimiva ja kyllä sillä tarkkoja kuviakin saa mutta miinus tietysti tuosta lasien nirsoilusta. Kirjoitan tännekin vähän pidemmän arvostelun, kun olen kunnolla tutustunut ja palauttanut kameran testauksesta takaisin asianomaisille.
Vs: d40 Mulla on ollut D40 pari viikkoa kun vaihdoin F80 siihen. Harrasteliaja käyttöön omasta mielestäni todella riittävä ja ainakin mukavasti pienempi kuin F80 paristoperällä. Käyttöliittymä on aivan loistava kuten myös näyttö. En suosittele D70 tai D50 muuten kuin siinä tapauksessa, että on varteen otettavia obiskoja jo omasta takaa mitkä eivät enää toimisi D40:sen kanssa.
Vs: d40 Nyt olisikin jo itsellä aika hommata vähän pidempi tsuumi. Luokkaa 70-300 onko porukoilla mielipiteitä näistä Sigma AF 50-150mm F2.8 DC HSM , Nikkor AF-S DX 55-200 f/4-5.6 G ED tai Nikkor AF-S VR 70-300 f/4.5-5.6G IF-ED? Lähinnä itseäni kiinnostaa nikkor 55-200 tai sigma 50-150 nikkor 70-300 tuntuu ominaisuuksiia nähden kalliilta. Mites joko on kokemuksia kertynyt tuosta sigmasta?
Vs: d40 No mites toi itse runko. oletteko olleet tyytyväisiä? kuvanlaatu on kait aika kiva! kuulemma. MISSÄ ihmeessä se pidempi arvostelu viipyy? olisi vaan kiva kuulla käyttäjiltä mielipiteitä!
Vs: d40 Tossa nyt joku sanoi, että ei toimi noi lasit missä ei oo tarkennusmoottoria omasta takaa, niin siinä kyllä D40 häviää aika paljon D50:lle, ja paljon mitään ei saa tilalle paitsi ehkä pienemmän koon ja hintalapun. Esim. sellainen just amatöörille älyttömän hyvä linssi ku AF 50mm f/1,8 D ei sitten tarkenna automaattisesti ton kanssa. Se on kuitenkin Nikonin tarkimpia laseja ja silti älyttömän halpa. Korvaavaa laitetta ei oikein löydy, samassa hintaluokassa AF-S 18-55 mutta siinä 50mm kohdalla suurin aukko onkin f/5,6. En lähtis itseäni rampauttamaan tuollaisella puutteella. Tosin voi myös ajatella että D50:n radiosalamaohjauskyvyttömyys on paha puute, ja sitten onkin pakko katsella D70s:ää tai D80:ä.
Vs: d40 Hieman väärä termi tuohon kohtaan kun kyseessä on IR:llä tapahtuva ohjaus. Käytännössä kameran oma salama välkkyy, mutta kauko-ohjattavat salamat katselee vain infrapunaista valoa pienen punaisen ikkunan läpi. Muuten olen samaa mieltä. CLS on niin kätevä, että en ostaisi kameraa mistä sitä ei löydy.
Vs: d40 Tarkennusmoottorin puute tulee harmiksi myös silloin, jos haluaa hankkia esim. suhteellisen edullisen Tamron 17-50 mm f/2.8:n tai muita vastaavia, tarkennusmoottorittomia objektiiveja.
Vs: d40 Tosin Sigman valovoimaiset zoomit on aika hyvin HSM-linssejä, ja nehän toimii sitten. Huhut myös kertovat(vai onko se vaan toivomista? Vai paskapuhetta) Nikonin uusivan kiinteitä kakkuloitaan AF-S mallisiksi, mikä kuulostaa järkevältä sekin. On aika jo siirtyä pois ruuvimeisseleistä. Johan se aukkorengaskin tapettiin. Itse runko oli erittäin positiivinen ylläri, kuvanjälki pikaisesti katteltuna pesee niin D50sen kuin D70senkin. Oikein tukevan oloinen kokoisekseen ja hintaisekseen, eikä se käyttöliittymäkään niin kamala ollut kuin luultiin. Jos toi 35/2nen tarkentuis tolla niin ilman muuta ottaisin matkakameraksi. Mutta ei, pitää odotella vaan. Tai sitten harkita sitä 30/1.4sta Sigmaa.
Vs: d40 Tai säästää rahat ja ostaa D40. Ainakin jos hintaero on niin suuri kuin nyt näyttäisi (200$). Hinta tietysti kuitenkin on jokaisen itse päätettävissä.