Vs: D300 vai D700? Noita käsitarkenteisia primejä saattaa löytää jopa edullisesti. Minulla 35/2 (130 euroa) ja 28/2 (70 euroa). Molemmat huippulaseja. Vilkaise vaikkapa Röstiletin kommentteja. Aikoinaan kun tuo valokuvaamisen taito tuli opeteltua käsin tarkentamalla, niin ei siitäkään ole suurta ongelmaa. 24 tilt/shift ja 24-70 zoomi sitten seuraavaksi. Persaukisen horinoita tuo. Siellä ihan laajassa päässä on sitten käytössä Siguli 12-24 mm. kapa
Vs: D300 vai D700? Tamronin 28-75 on hieman moitittu täyskennoisessa. Itsellänin oli se ennen aps-kennossa ja oli kyllä eniten käyttämäni lasi. Saahan sitä englannista hieman yli tonnilla nikkorin omaa 24-70. Kannattaa varsinkin sun tapauksessasi,kun sulla on tuo 20 millinen, harkita 35-70/2.8 nikkoria. Erinomainen linssi, liikkuu käytettynä jossain 350-400 euron tietämillä. Katsos, sulle 20, 35-70 ja 100 makro. Mitä ihminen muuta enää kaipaa noiden lisäksi? Muuta kuin 24 tilt-shitfiä, 200/2, 400/2.8, 85/1.4, 24/1.4, Zeissiin 18/3.5, 10/2.8? T Jukka
Vs: D300 vai D700? niih... 8P <IMG src="http://www.luminous-landscape.com/images-77/24-pc.jpg"]</IMG>
Vs: D300 vai D700? Itse kuvaisin ihan samoilla kuin filmillekin, eli 16mm Zenitar, AFD 20/2,8, 1,4/50AI, 80-200/2,8AF. Jos olisi rahaa, muuttaisin tuota niin että laajis ja normaali pois ja 2,8/17-35 tilalle, ja telepäässä zoomi pois ja 1,4/85 tilalle. Ja sitten miettisin että palaisinko takaisin wanhaan ;-]
Vs: D300 vai D700? Muakin himottais tuo kuikurin mainitsema 17-35/2.8. Siihen jatkeeksi 35-70 ja siihen 70-200. Jos siis lähtee tsuumeihin. En uskaltaisi pitää nokalla 14-24, johon ei saa filtteriä suojaksi. T Jukka
Vs: D300 vai D700? Vaihdetaanko ketjun otsakkeeksi Kameramiesten kosteat päiväunet? Joo joo, ei sovinismia vaan naisia ei yleisesti ottaen vempeleet niin kiinnosta. T Jukka
Vs: D300 vai D700? Kiitos Jukkis, tässä tulikin paitsi aihetta unelmointiin, niin myös konkreettista asiaa. Jos tsoomi nyt välttämättä pitää saada, niin 2.8/35-70mm voisi olla hyvä vaihtoehto. Joskus aikaisemminkin sitä tuumin, mutta dx-kameraan polttoväli vaikutti epäkäytännölliseltä. Itseasiassa, kun nyt tuli puhe, niin olen digissä käyttänyt aika paljon E-sarjan 2.5/35mm Nikkoria. Se on "Rorslettin hyväksymä" ja ihan elävässä elämässäkin hyväksi todettu... Vähän vaisumpi valovoima ei ole ongelma sillä lasi on laadukas heti täydeltä aukolta. Myyntipuolellakin joku sellaista just kauppaa. Mutta kyllä se käsin tarkentaminen vaan digikameralla vähän nahkeata on. Sopii hitaisiin tilanteisiin, eilenkin kuvasin maisemaa käsintarkentaen, mutta yleiskäytössä kaipaan AaaÄffää.
Vs: D300 vai D700? Noita saa halvalla, taitavat piirtää loitonnettunakin ok, ja normipiirto on huippua. Ainoa on että tuo 2x zoomialue tuntuu ihan klops klops-eihäntässä tapahdu mitään -toiminnolta. Ja jos alkaa piirtoa tai valovoimaa vertaamaan kiinteään, niin eihän enää ollakkaan jippii-luokassa.
Vs: D300 vai D700? Mäkin mietin noita käsitarkenteisia, mutta syyt miksi en niihin lähtenyt: 1) Nikonin toimiva automaattitarkennus - vihdoinkin kamera, jossa af toimii. Minoltaa käytin kahdesti huollossa tarkennuksen kalibroinnissa - tarkennus on juuri siinä, mihin tarkentaa, esim. 85 mm 1.8 aukolla silmään tarkentaessa silmä on todellakin terävä. 2) Erittäin toimiva matriisimittaus - ei paljon tarvitse lähtä valotusta korjaamaan - tästä syystä kaikki objektiivini ovat mallia d - 35-70 näyttää olevan d-malli 3) Käsitarkennus digirungolla ei ole niin helppoa kuin manuaalitarkenteista varten tehdyllä rungolla Edellisistä syistä johtuen voi keskittyä sommitteluun ja sopivan hetken taltiointiin, koska kameraan voi luottaa. Siksi en osta käsitarkenteisia, vaikka niistä osa epäilemättä on piirroltaan parempia kuin vastaavan polttovälin af-versiot. Ei piirrosta ole hyötyä, jos hetki menee ohi tai kuva on epätarkka. T Jukka
Vs: D300 vai D700? paikkansa pitää tämäkin ja vielä lisäksi, että itselläni ainakin on juuri tuolle polttovälille todellä vähän käyttöä, siihen riittää 50 mm ja jalkatsuumi T Jukka
Vs: D300 vai D700? No no, on 35mm ja 70mm välillä sentään jotain eroa. Jalkazoomi toki hoitaa rajauksen aika pitkälle, mutta kohteen ja taustan väliset suhteet ovat aika erilaiset 35mm ja 70mm kohdilla. Mutta kuten aluksi kirjoitin, ajattelin lähteä liikkeelle ihan vaan kiinteillä objektiiveilla.
Vs: D300 vai D700? kameralaukku Tuolla muutama D700+50/1.4 yhdistelmän tulos isäni epävirallisilta syntymäpäiviltä (sukulaisversio). Valotuksia ja valkotasapainoa joissain vähän korjailtu, muuten suoraan kennolta.
Vs: D300 vai D700? Tuolla D:llä ei ole mitään merkitystä, mutta kiva että olette Nikonin kanssa samaa mieltä kuvakohteiden valaisusta.
Vs: D300 vai D700? Älkääs nyt alkako. Ei mulla ole tieteellistä testausmahdollisuutta, mutta sekä mun 50/1.8 että 85/1.8 on pre-D, enkä ole huomannut valotuksessa yleisesti eroa 35/2 ja 50/1.4 laseihin (D) verrattuna. Täysin MUTU-käsitys tietysti. Mutta en usko että sillä hurjaa merkitystä on.
Vs: D300 vai D700? No F4:lla toimii, en näistä nykyrutkuista tiedä. Joka tapauksessa se toimii kamerallasi ilman D:täkin. D kertoo kameralle tarkennusetäisyyden: hianoo! Vaikka mitäs tuosta, ei se D sentään G:n tapainen huononnus ole, turha vain.
Vs: D300 vai D700? Eiks D:llä kuitenkin joku (teoreettinen?) merkitys ole salamakuvauksessa? D200:lla en huomannut että valonmittausolisi yhtään huonompaa Ai-s optiikoiden tai Lensbabyn kanssa. Itseasiassa taisi olla pikkuisen parempaa kuin D:n ja matriisimittauksen kanssa... Olisiko johtunut sillä, että mikrosiruttomien optiikoiden kanssa D200:n valonmittaus meni ymmärtääkseni keskustapainotteiseksi. Tiedä häntä ;-) Muista objektiiveista sen verran, että Nikonillahan on 18-35mm laajiszoomi. On valovoimaltaan huono, eikä rakenteeltaankaan vedä vertoja 17-35 milliselle. Mutta toisaalta hintaa ja painoa on vain 1/3 mitä isoveljellä. Itseäni kumpikaan noista ei kumminkaan houkuta kun omistan jo 2.8/20 millisen. Ai niin, nuo synttärikuvat oli kivoja. Siis ihan vaan jpg:tä? Sillä kyselen kun ohjelmistokin näyttää menevän tässä yhteydessä uusiksi. Vanha Lightroom ja D700 tuskin suostuvat juttelemaan keskenään... Ja Nikonin omat ovat yhä yhtä kampuroita kuin ennenkin?
Vs: D300 vai D700? Anteeksi, en kahlaa läpi koko hommaa.. En harrasta tekvänkkäystä näiden kanssa, mutta voisin sanoa D70 ja D200:n kokemuksella ettei tuo 35-70 2.8 oikein kestä vertailua. Halpa ja valovoimainen, mutta jättäisin sen täyskennolta pois. D200 osoittaa hajoamisen merkkejä, katsotaan miten käy omien kamerahankintojen kanssa.
Vs: D300 vai D700? [/quote] Ahaa, toimiiko matriisimittaus siis ai ja ais-objektiivienkin kanssa? T Jukka [/quote] Toimii. Tuolta löytyy kaikki tarpeellinen. Nikon Lens Compatibility kapa