Piru vie. Varasin reilu viikko sitten D300:n ja maanantaina olis tarkoitus mennä hakemaan. Mutta siellä on hyllyssä odottamassa myös D700. Hintaeroa on 890 €, mikä on aika paljon. Mutta mutta. Minulla on yksi edullinen Sigman DX-zoom, mutta kaikki muut lasit on perinteisiä (Nikkorit 35/2, 50/1.8, 85/1.8 ja Sigman 150/2.8+1,4x konvertteri). Erityisesti tuo inha 85 on liian pitkä DX-kennolla – siihen mihin se on suunniteltu. Luonnonvalossa kuvatut "elämänkuvat" ovat lempilajini. Työn puolesta kuvaan tapahtumia ja henkilökuntakuvia ja jonkun verran tuotekuvausta. Nykyisen D200:n arvo on romahtanut, joten kutku sanoo, että niin käy myös D300:lle – merkittävästi enemmän kuin D700:lle. Tänne ei ilmeisesti voi rakentaa äänestystä, joten huutoänestys: Kumman otan mukaan kotiin?
Vs: D300 vai D700? 85 liian pitkä croppikennolla? eriävä mielipide. ja joskus 135 on sekin liian lyhyt ai mutta sinullahan oli 50mm myös, on jo aika lähellä kuvakulma sitä mitä 85 on D700. + käsien tärinä ei niin paljon haittaa
Vs: D300 vai D700? Erikoinen ajatus... kumpi ? Jos mahdollista, ja ellei raha pane vastaan, niin tietty D700.
Vs: D300 vai D700? Kiinnostaa minua siis myös muiden käsitys jälleenmyyntiarvosta vuoden tai kahden päästä, vaihtoon menee kuitenkin (mitä onkaan silloin tarjolla!). Raha ei estä ostamasta kalliimpaa, mutta erotuksella voisi tehdä jotain muutakin. 85/1.8 on jumalan oikea käsi (85/1.4 on se jumala), mutta kroppirungolla se ei toimi kolmasosa (läheltä) ja 2/3-potreteissa, joista pidän eniten. Kummankaan 50 mm Nikkorin bokeh ei ole lähelläkään niin kaunista. Ja sitten on siis vielä se ero kennojen suorituskyvyssä suurilla herkkyyksillä. Onko joku verrannut? Siis ero D300:n ja D3:n välillä pätee kai tässäkin?
Vs: D300 vai D700? Kävin tänään tsekkaamassa D700:n ja täytyy sanoa että etsin on tuossa kyllä hyvä, samoin kuin laukaisutuntuma. Vaan ei nuo kehnot ole D300:ssakaan.
FX, DX, FX, DX, FX, XZ, YZ.. D700 ehdottomasti, jos on vain varaa iskeä se 2390e tiskiin. Varmasti pitkällä jänteellä paras ratkaisu kun ei ole enään miettimistä tai vaihtamista DX -> FX joka on kuitenkin jossakin vaiheessa tehtävä. Ei se sinällään tarkoita etteikö D300 olisi riittävä tai jopa huono. Loistava ja paras DX pohjainen kamera mutta epäilemättä tässä teknisessä myllerryksessä suunta on vain sinne FX suuntaan. Pahoin pelkään vain. Herkkyyden suhteen FX taitaa olla aika ylivertainen, eli selkeää parannusta tulee ainakin sen yhden pykälän verran vaikka olisi kuinka nirso. Ps. DX = 1.5x kenno ja FX = 1.0x kenno.
Vs: D300 vai D700? Mikset pidä D200 ja osta D700? D200:sta saat hyvän IR/UV-kameran, jos sellainen sattuu joskus kiinnostamaan. Sen hinta on jo pudonnut niin alas, ettei lisäpudotus tee kipeää.
Vs: D300 vai D700? Kyllä toi D700 fiksulta tuntuu kun tuli mahd. sellaista lainata pariin hommaan.. Etsin parempi kun D300:ssa mutta hieman huonompi kun D3:ssa. Tosin takapakkia hieman siinä että etsin ei ole 100% kuva-alasta kuten D3:ssa ja D300:ssa. Mukava laite kun saa "saman" kennon laukkuun kun D3:ssa paljon pienemmässä koossa. Tosin MB-D10 kahvan kanssa vähän korkeampi kun D3. Kahva kuitenkin hyvä lisä kun pääsee käyttämään kunnon akkuja (EN-EL4a) sen BL-3 adapterin kanssa. Kohina ei ole suuremmilla herkkyyksillä ihan niin matalaa kun D3:lla <---- Tämä siis perustui hyvinkin epätieteellisiin kokeiluihin ja kuvien vertailuun. Kyllä mä D700:sen ostaisin. D300:sen eduksi jää hinta ja parempi hyöty telekakkuloista. Tosin moni hyvä kakkula muuttuu täysikennoisen kanssa vähemmän hyväksi. Esim 70-200 / 2,8 VR tekee aika kuraa jälkeä laidoilla FX kennoisessa. Eikä esim AF-S 28-70 / 2,8:lla tehnyt mitään D3:sen kanssa. Jäi suuri osa ison kennon hyödystä käyttämättä...
Vs: D300 vai D700? Heitetäänpä vähän vettä myllyyn... Oman silmämääräisen testin perusteella d300 iso800 kohisee saman verran kuin d700 iso3200.
Vs: D300 vai D700? Yön yli... ei helvetti, tää on niin vaikea valinta, että jätän kokonaan valitsematta. Pidän D200:n ja ostan pari kivaa (fullframe!) linssiä. Katsotaan keväällä uudestaan...
Vs: D300 vai D700? Kunnioitettava ratkaisu. Itsellä ei vastaavassa tilanteessa hermo pitäisi edes yön yli.
Vs: D300 vai D700? Juu, itse en myöskään olisi vaihtanut kolmisataseen, ihan turhaa, mutta tuo nelisatanen, tai siis seiskasatakseksihan se nimettiin, sen kyllä ottasisin, mutta en nykyhinnalla. Ja kummassa arvo laskee enemmän? No, sanoisin että seiskasatasessa euroina enemmän, mutta kolmisatasessa prosenteissa enemmän.
Vs: D300 vai D700? Varmaan hyvä ratkaisu. Kohtahan tuo d200 on ihan ilmainen ja kuitenkin on ihan pätevä laite. Hetken päästä noissa uudemmissa on taas hinta tippunut niin voi olla harkinnan paikka?
Vs: D300 vai D700? Juu, mikäs sen hauskempaa kuin pistää parin vuoden välein min. 10 000 mummoa nolla-arvoisiin Nikonin osakkeisiin ;-]
Vs: D300 vai D700? Kapitalismin markkinoita ohjaavat uskomukset - D700:n hinta putoaa koska me potentiaaliset ostajat odotamme hinnan putoavan! Uskotaan ja toivotaan siis entistäkin kovemmin! Tuolla tavoin luodaan edellytyksiä sille, että vuoden 2010 joulupippalot voidaan ikuistaa ISO 3200 herkkyydellä PS. Tuleva kroppi D400 on heitä varten, jotka haluavat videota niistä samoista juhlista.