Mä oon alustavasti varannu itelleni D200:n kahvan kans mut rupesin tos miettii ku must F4 on aika iso, ni tuleeko tosta D200staki sit liian iso mun käsiin? Oon käpälöiny D200sta ilman kahvaa vaan ku en siinä vaiheessa ollu asiasta innostunut, enpä suuremmin ole nytkään mut onhan se päivitettävä noita kameroita kuitenki, niin en ees muista mitä ajattelin... Tänään en jaksane lähtee hakee kameraa, mut maanantaina sitten. Mutta se koko, jättääkö kahva pois vai tottuukohan siihen? F90X oli kahvan kans just passeli kooltaan mun käteen..
Ei tuo D200 kahvan kanssa ole hirveän paljoa isompi kuin F90X+MB10. Kun kerran pystykahvan hommaat, niin ilman et voi olla. Eli totut varmasti.
Jaa, enpä tiiä. Nääs en koskaan käyttäny F90X:n kahvan laukaisunappia ;-). Vaan Jussi, sul on hyvät kameramerkit sigusta päätellen :-D
Pystykuvauskahva on kyllä asia jonka "pakollisuus" nykykameroissa ihmetyttää mua oikeesti. Itse mä en EOSissa kokenut saavani siitä mitään merkittävää ergonomista etua. Kaippa sormet on vaan tottuneet aikaa sitten löytämään laukaisupaikan sieltä suljinaikakiekon vierestä ;-)
Muuta iloa en itelleni oikeesti ajattele kahvasta kuin kaks akkua, joten elämän täytyy riittää kauemmin kuin yhdellä ja onhan se enemmän PROn näköinen ku on kahvallinen ;-D!
taskuun vara-akku matkaan niin ei homma lopu kesken. Kyllä D200:nen on Proo:n näkönen ilman kahvaakin ja kyllähän se iso keltainen teksti kantohihnassakin saa aikaan kateellisia katseita..
Niinhän mä olen tehny ton D70senki kans... täytyy kait ihmetellä kaupassa ku haen kamerani ottaako sitä kahvaa vai ei.
Mulla pystykuvauskahva on nimenomaan pystykuvien ottamista varten. En oikeastaan koskaan käytä kamerassa kahta akkua kerrallaan. Otan paljon pystykuvia ja kuvausote ilman kahvaa on aivan onnetonta.
isohan tuosta 200:sesta kahvan kans tulee, ja painoakin ihan soppelisti... makuasioitahan nämä tietysti ovat, mutta "sunnuntaiskävely" -tyyppiseen kahvallinen versio on ainakin omaan makuun liian iso.
Makuasioita on..joo-o. Mulla on kuvaaminen ON-OFF-tyylistä. Joko kuvataan, tai sitten ei kuvata ja kamera ei ole mukana. Siksi tahtoisin kiinteä-pystykahvaisen kohtuukokoisen tukevapohjaisen kameran. Näissä akkukahvoissa tuppaa patteripitimen takia olemaan jalustakäyttöön liian heppoisia noi pohjat...flusajaa.
Olisivat saaneet käytää parin tupakan verran aikaa kahvan mutoiluun , eritoten siihen päähän missä on laukaisunamiska ja komentokiekot. Itselläni ei ole kovin iso koura enkä pysty oikein jouhevasti käyttämään laukaisunappia ja komentokiekkoja ,eli siirtämään sormea niitten välillä - kahva on liian "kantti kertaa kantti" muotoiltu. Ergonomia on minun käteeni ns.p...eestä Toinen jurputuksen aihe: Kahva on tehty jostain hieman surkeasta muovista ,nitisee ja notkuu - laatutuntuma ei vastaa alkuunkaan kamerarunkoa , runko on todella jykevän tuntuinen,olisivat tehneet samaan tyyliin tämän kahvankin. Plussana se,että voi käyttää kahta akkua.
Selvää on, jo että 80-200/2,8:n kanssa kamera on hoto ja kevyt, mutta jokainen tekee omat ratkaisunsa
Käsien koko varmaan vaikuttaa paljon asiaan, akut vaativat oman osan tilasta ja kokoa minimoitaessa muotoilusta tulee harmittavan kulmikas. Pienikätiset eivät ilmeisesti saa kunnon kuvausotetta kahvasta ja suurempikätisillä normaalikahvan minimalistinen mitoitus puoltaa kahvan hankintaa (D200:ssa saattaa olla korkeampi kahva).
Mä en ottanut D200:aa kahvalla, koska D1X:n ja F100:n (D1X:ssä on kahva kiinteänä ja F100:aan tuli kahva mukaan ja kameran oman paristokotelon kansi puuttui) perusteella kahvasta ei ole minulle mitään hyötyä - kamerasta tulee vaan helvetin kömpelö möykky. Akun riittävyyskään ei tuon D200:n kanssa ole edes kunnollinen tekosyy kahvan hankintaan - yksi akku kestää pitkään ja akunvaihto-operaatioon ei edes kaltaiseni rähmäkäpälä saa aikaa tuhrautumaan. Pystykuviin ei kahvaa tarvitse, sen sijaan kahvan pystylaukaisimella saa kyllä aikaan tahattomia "dosidaideellisia" kuvia, kun se sattuu sopivasti käden alle. Ja mitä tohon Oskun valitukseen kameran koosta ilman kahvaa tulee, niin mulla on ollut D200:ssa kiinni kaikenlaisia luontokuvaushärpäkkeitä 300/2,8 -teleen asti ja eipä toi nyt niin heppoiselta ole tuntunut.
Itse vertaan F4s:ään, ja siihen verattuna balanssi on zoomin kanssa ihan kökkö, mutta toki jonkun normaalin kanssa F4 on aika iso. Kahvan 2. laukaisinta en ole koskaan käyttänyt, ei vaikuta vaivan arvoiselta.
Alkaa kuulostaa, että kahva jää kauppaan... Ja toisaalta, jos pitkän päivän kuvaa niin onhan se vähäinen painon laskuki ku jättää kahvan pois, vain plussaa. Ajattelisin ma.
Täytyy ihmetellä kuinka notkearanteista tää kuvausporukka on...Olen muutamaan kertaan joutunut kuvaamaan väliaikaisesti ilman kahvaa ja eihän siitä tahdo tulla yhtikäs-mitään.
Nuorena se on vitsa väännettävä, ja valokuvaajan kyseessä ollen sormet/ranne/kyynärnivel. Säännöllinen harjoitus pitää nivelet liikkuvina ;-)
siis tota, mun on pakko sanoa, että musta on paljon helpompi käyttää sitä kameran omaa namiskaa. Sehän on hidasta jos pitää alkaa käden paikkaa vaihtaa :-o...