Summilux 50mm etäisyys seinästä 4-4,5m ja Skoparin asetin lähemmäs jotta kuvautumissuhde pysyisi samana. Summilux-M on vuodelta 1969 eli kai "v2". Skopar on valmistuksessa olevaa mallia M-bajonetilla. Yritin tarkentaa erikseen kulmaan, mutta en saanut siten sinne terävämpää. Ensin aukot 2.4 (Summilux) ja 2.5 (Skopar täydellä aukolla). edit. lisätty koko ruutu
Vs: Color Skopar 35 ja Summilux 50 (NEX-5) Tässä lisäyksenä edellisiin siivut yläreunasta, joista voi nähdä miten suttu vähenee äärimmäisestä kulmasta keskemmälle.
Vs: Color Skopar 35 ja Summilux-M 50 (NEX-5) Vasta f/4 ruutuja tutkiessani huomasin Summiluxin tarkennustason kaarevuuden. Piti ottaa eri ruuduista kulma ja keskikropit - ero oli selkeä. Asia ei välttämättä ole ihan optimissaan f/2.4 aukolla. Vaikka optimista puhuminen tässä kuulostaakin huumorilta. Asiat sekoittuvat: missä määrin reunojen pehmeys johtuu NEX yhteensopivuudesta ja missä määrin "todellisesta" terävimmän piirtoympyrän laajuudesta... Todellisuus ilman lainausmerkkejä on aina filmi/kamera tai kennokohtainen.
Vs: Color Skopar 35 ja Summilux-M 50 (NEX-5) Pakko laittaa vielä yläsiivut f/4. (Ja tosiaan "yläsiivu b:ssä" oli ruudun keskusta paljon tarkempi kuin "a:ssa".)
Vs: Color Skopar 35 ja Summilux-M 50 (NEX-5) Nyt on kyllä pakko kysyä kuvaatko ollenkaan ns oikeita ruutuja vai kuulutko kenties esim. Photozonen testiryhmään ?
Vs: Color Skopar 35 ja Summilux-M 50 (NEX-5) Viime viikolla laitoin kuvan gallerian puolelle. Onhan se kumma jos ei saa tutkia välineitä tekniikkapuolella.
Vs: Color Skopar 35 ja Summilux-M 50 (NEX-5) Viime kommentistasi tähän innostuin. Sano nyt jotain, ihan sulle tein. :-*
Vs: Color Skopar 35 ja Summilux-M 50 (NEX-5) Möin jo Skoparin pois, taitaa olla sulla... Mulla on 35mm 1,2 Nokton, ei sitä tartte testailla...
Vs: Color Skopar 35 ja Summilux-M 50 (NEX-5) http://soundvisionpassion.com/2010/10/review-voigtlander-35mm-color-skopar-leica/ Mini-Review: Voigtlander Color Skopar 35/2.5 Pancake II
Vs: Color Skopar 35 ja Summilux-M 50 (NEX-5) Miksi luovuin 35mmColor skopar 2,5 lasista?? Hmmm... oikeastaan se oli aika huonovalovoimainen, en pitänyt sen "liiallisesta" kontrastista. Jokseenkin aina kaivoin tuon 1,2 valovoimaisen esiin.. OK sitten kun ton rupisen leica IIIF: n hankin, hankin siihen Leitz 35mm erillisetsimen jota on ilo käyttää ja sitten vielä canon 35mm 1,8 antiikkisen lasin, se on "niin kaukana kuin voi olla" tuosta veitsenterävästä 1,2 noktonista. Jos haluan vanhaa retro 60 luvun lookkia, vaihdan tuohon canonin obiskaan. Jos on vain yksi 35mm lasi, ja ei halua satsata mihinkään asfääriseen leitz arvotavaraan, on tuo 35mm 2,5 ihan kelpo valinta. ei siinä mitään.