Vs: Cliché Caroitus. Järkkärin päivittäminen täyden kennon puolelle. Mutta.... Lähinnä kysyin, jotta selviäisi, onko aloittajalla tietoa täyskennon eduista ja mikä on se perustelu mainittuun käyttötarkoitukseen. 1DS on hyvä laite, kuten muutkin ykkös- ja vitossarjalaiset, mutta voi olla rajua overkilliä tarpeeseen nähden. Toki se antaa sitten mahdollisuuksia moneen muuhunkin juttuun, että on kerralla supertykki hanskassa. Itse ottaisin Canoneista ykkösen (mk2 ylöspäin) tai seiskan, kun tarvitaan sähäkkää tarkennuksen seurantaa ja suurta sarjakuvausnopeutta. Onnistumisprosentti vilkkampienkin lasten/elukoiden kanssa nousee, jos kuvaaja yhtään tietää mitä on tekemässä. On sitten myös enemmän ruutuja joista valita ne onnistuneet. Sitten taas, jos kuvataan aina vaan ei niin vakavassa tai semivakavassa harrastusmielessä ja edes kohtalaisessa valossa, niin melko moni juttu onnistuu peruspokkarilla, m4/3 tai vaikkapa Nikon 1 vehkeillä. Kuvanlaatukin voi olla aivan riittävää tarkoitukseen nähden. Ja voi säästyä enemmän rahaa viinaan, tupakkaan jne. minkä kukin oleelliseksi katsoo.
Vs: Cliché Caroitus. Järkkärin päivittäminen täyden kennon puolelle. Mutta.... On kropissa ja täyskennossa kuitenkin valtavia eroja. Eikä pelkästään digitaaliseen tekniikkaan liittyviä. Objektiivit toimivat toisella tavoin. Esim sellaista kuin 24-70mm/2.8 ei kroppiin saa. Ei likimainkaan. 17-55/2.8 on käytännössä eri asia. Lisäksi on kiva kun primet toimivat kuten pitääkin. Missä on kropikameran 35mm/2? Entä 50mm/1.4 vastine? Ja paljonko nuo maksaisivat jos olisivat saatavissa. Tykkään joskus kuvata myös kapeammalla syväterävyydellä. Monenlaisilla kameroilla saa hyviä kuvia, mutta digimaailmassa kinokenno on kumminkin se maamerkki johon asioita verrataan. Monet puhuvat, että kropillakin pärjäävät, mutta ostavat kinokennoisen kameran vuoden-parin päästä ja unohtavat autuaasti vanhat lausuntonsa.
Vs: Cliché Caroitus. Järkkärin päivittäminen täyden kennon puolelle. Mutta.... Pokkariin en takasi palaa. Ei hyvää päivää, ei kai kukaan oikeasti aidolla tunteella voi pokkaria tarjota. Mä oon vähän sellainen että ajattelen kauaskantoisasti. Turhaa ostaa jotain, mikä voi olla tarpeeton vuoden päästä. Kerralla isompaan kun mennään, niin silloin rytinällä paranee ilo kuvata. Pokkari.. Hyite..
Vs: Cliché Caroitus. Järkkärin päivittäminen täyden kennon puolelle. Mutta.... Tämä Vitosen tiivistys on kyllä parantunut merkittävästi http://sphotos-e.ak.fbcdn.net/hphotos-a ... 4920_n.jpg"]http://sphotos-e.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/309878_482466825132207_1624844920_n.jpg, mikä osaltaan helpottaa huoltotoimenpiteitä.
Vs: Cliché Caroitus. Järkkärin päivittäminen täyden kennon puolelle. Mutta.... Esim. Sigman 30/1.4 tai Panan 20/1.7
Vs: Cliché Caroitus. Järkkärin päivittäminen täyden kennon puolelle. Mutta.... Riippuu vähän siitä, minkälaisia kuvausmääriä on odotettavissa. Itse neuvoisin kokeilemaan Canonin 5D:tä, siis sitä ykkösversiota. Sen saa suhteellisen järkihintaan (450-500 €), ja pääsee jo vauhtiin. Olen tehnyt itse elämäni huonoimman diilin ostamalla Canonin 20D:n liikkeestä (muistaakseni silloin 1200 € luokkaa), nyt siitä saa hyvällä tuurilla edes kymmenesosan. Eli jos on odotettavissa harrastelijakäyttöä, runkoon ei minusta kannata laittaa liikaa rahaa kiinni, vaan menee sillä järkevimmällä mahdollisella. Jos taas on ammattikuvaaja, niin tilanne on sitten eri.
Vs: Cliché Caroitus. Järkkärin päivittäminen täyden kennon puolelle. Mutta.... Valovoiman kannalta kyllä, doffin kannalta ei. Tietysti jos teleily kiinnostaa, niin silloin ajatus parhaasta mahdollisesta kennokoosta kääntyy helposti toisinpäin. Kyllä minäkin siis ajattelen, että kohtuuhintainen käytetty täyskennoinen kamera antaa aika hyvin vastinetta rahalle. Ja paremmaksi vaan käy kun täyskennoisten harrastajille suunnattujen kameroiden tarjonta on nyt parantunut (Canon 6D ja Nikon D600).
Vs: Cliché Caroitus. Järkkärin päivittäminen täyden kennon puolelle. Mutta.... Ikuinen DOF keskustelu ei tuota koskaan tulosta jos keskustelijat eivät ymmärrä toisiaan ja jos osan keskustelijoiden mielestä DOF ei ole niin merkityksellinen kuin FF tai jopa isomman koon harrastelijoille, lopputulos on aina pattitilanne.
Vs: Cliché Caroitus. Järkkärin päivittäminen täyden kennon puolelle. Mutta.... Mulla on sekä tuo Sigma (Nikonissa) että Lumix (Olyn Penissä) enkä muista, että olisin "epäonnistunut" sen takia, että DoF:n säätö olisi jäänyt välineistä kiinni. Jos kokisin kroppidigin liian rajoittavaksi, niin vaihtoehtoina on pari kinokoon filmi-Nikonia ja yksi filmi-Hasseli, joihin en kuitenkaan ole turvautunut DoF:n takia. Tosin olen sen tyylilajin kuvaaja, jolle riittävän laajan terävyysalueen saaminen on ollut haasteena useammin kuin kapea.
Vs: Cliché Caroitus. Järkkärin päivittäminen täyden kennon puolelle. Mutta.... Kyllähän minäkin paljon viihdyn aukiolla f/8-11-16. Ja Nikon V1 10mm pannarilla on hauska kun voi kuvata vaikka täydellä aukolla pelkäämättä liian kapeaa terävyysaluetta. Mutta jos kysytään näkökohtia täyskennolle, niin kyllä ne mielestäni ovat objektiivien toiminnassa ja erityisesti mahdollisuudessa kapeaan terävyysalueeseen. Täyskennoisella kun kuvaa, niin ei aivan täyttä aukkoa aina edes tarvitse ja silti saa eroa kohteen ja taustan välille. Tietysti täyskennoa voi perustella suuremman kennon paremmalla suorituskyvyllä jne, mutta ne syyt ovat mielestäni pienemmät. Katsottiin tuossa lomareissun kuvia "diaesityksenä" 24 tuuman näytöltä ja kyllä jopa Nikon V1:n lillerikennon kuvat menivät siellä täysin muiden seassa. Ja 1.5 kroppiset kamerathan ovat nykyisin jo tosi hyviä.
Vs: Cliché Caroitus. Järkkärin päivittäminen täyden kennon puolelle. Mutta.... Samma här, en ole koskaan ymmärtänyt DOF vouhotusta, ehkä syy on siinä, etten ole potrettikuvaaja vaan mieluuminkin dokumentoija jossa kapealla terävyysalueella ei ole mitään etua, päinvastoin.
Vs: Cliché Caroitus. Järkkärin päivittäminen täyden kennon puolelle. Mutta.... Näissä FF pohdiskeluissa usein unohtuu, että vaikka käytettyjä runkoja saa kohtuuhintaan, niin tarvitaan "kallita" opiskoja jotta FF-rungosta saadaan suuremman kennon etu irti.
Vs: Cliché Caroitus. Järkkärin päivittäminen täyden kennon puolelle. Mutta.... Itse näen FF kennon edun studiomuotokuvauksessa, joka on mulle tärkein juttu. Samalla ilmeisesti hämäräkuvausominaisuudetkin vähän paranevat, sitäkin valitettavasti joutuu välillä tekemään.
Vs: Cliché Caroitus. Järkkärin päivittäminen täyden kennon puolelle. Mutta.... [QUOTE> [/QUOTE]. Siellä telepäässä ei ole mitään sellaista mitä croppi osaisi mutta ff ei, samalla objektiivilla. jk
Vs: Cliché Caroitus. Järkkärin päivittäminen täyden kennon puolelle. Mutta.... [/QUOTE] Kroppikameroissa on pikselit yleensä tiheämmässä.
Vs: Cliché Caroitus. Järkkärin päivittäminen täyden kennon puolelle. Mutta.... Mun cropissa ja ff kennoisessa on saman kokoiset pikselit aivan yhtä harvassa. jk
Vs: Cliché Caroitus. Järkkärin päivittäminen täyden kennon puolelle. Mutta.... Tuo tuskin on muitten ongelma ;D
Vs: Cliché Caroitus. Järkkärin päivittäminen täyden kennon puolelle. Mutta.... No sigman 17-50/2.8 OS on vastine tuolle 24-70mm, huipputerävä läpi alueen ja täydestä aukosta vakaajan kera. Puhut sikäli totta että ko. alueella ei tosiaan ole vakaajallista valovoimaista tarjolla FX:lle. Onhan sitten canonin oma 17-55/2.8IS, joka on myös hyvä. Fyysinen kokokin on croppi linsseissä kohtuullinen. Primet toimii aina kuten pitääkin, kuvakulma on opittu asia. sigman 30/1.4 tai halpa alround 35/2 On vissiin tullut jo muutakin tarjolle. En väitä että nämä olisivat samoja mutta hyvin vastaavia ja molemmissa etuja. Molemmilla rungoilla kuvaa täysin lähes kaikissa olosuhteissa. Täyden kennon vermeet tulee kalliimmiksi mutta ehkä taas arvo säilyy varmemmin. Onhan tästä jauhettu tällä forumilla useita kertoja.
Vs: Cliché Caroitus. Järkkärin päivittäminen täyden kennon puolelle. Mutta.... Olen kokenut asian olevan toisinpäin: Vanhoilla edullisilla manuaalilaseilla löytyy jo jonkin 12mp kinokennon rajat - ainakin parhailla. Näin onkin mukavaa kun kennon resoluutio ei yllä hienoimpien filmien tasolle niin kennolle hyvin riittävien objektiivienkin valikoima on runsas. Voi siis revittää niin suurta kuvaa kuin kenno pystyy hyvin monilla objektiiveilla.
Vs: Cliché Caroitus. Järkkärin päivittäminen täyden kennon puolelle. Mutta.... Kuinka monta objektiivia sitä oikeastaansa tarvitaan? Luulis että kinokennokameralla 24-70 & 70-200 zoomeilla pärjää moni pitkälle. Nyt noita 24-70:kin on melko halpoja ja hyviä, niin ei senkään takia tule kovin kalliiksi. Minä pärjään tuolla polttovälialueella hyvinkin, 12-24 on oikeastansa turha lelu