Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Koira on aika huono testikohde, se kun voi liikahtaa toisessa kuvassa enemmän kuin toisessa. Kuvaa jalustalta jotakin kohdetta, jossa on hyvä kontrasti ja käytä molemmissa samaa aukkoa ja nopeutta, kuvaa sivuvalossa, ettei linssiin tule edes aavistuksia heijastuksista, joita 17 mm etulinssi kerää jonkin verran. Ehkä sitten saat paremmin vertailtua kuvia keskenään.. On toki selvää, että 70-200 voittaa, ei ole uusi asia, että sen piirto on canonin terävimpiä. Mutta hyviä kuvia tulee myös 17-40 objektiivilla.
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Noniin, nyt on sohittu sitten pari viikkoa 17-40 f4 L objektiivin kanssa ... Ja, olen ihan vitun pettynyt siihen... Todella surkeita kuvia, tarkennus päin vittua ja aina jotain sanottavaa kuvissa, milloin keskeltä epäterävä, milloin tarkentanut eteen liikaa jne jne jne.. Okei, olen alkanut miettimään että onko mun rakkaassa perässä jotain vikaa.. Mutta, perä toimii varsin moitteetta seuraavilla: 70-200 f4 L 50mm f1.8 --- Päin persvitjaa seuraavilla: 17-55 f2.8 IS 17-40 f4 L Joten mikä perskutalauta tässä maksaa!!! Kanattaisiko tuo perä lähettää tuon 17-40 objektiivin kanssa säätöön..? Maksaahan se, mutta niin maksaa tämä jatkuva reivaaminen. Kohta olen jossain hoidossa, alkaa päätä vääntää nää kamerahommat siihen malliin.. Ei oikeasti VOI OLLA näin vaikeata löytää "perusobjektiivia".. Katselin vanhoja pokkarikuviani, ja jopa kumppanini sanoi " onpas hienoja kuvia nämä pokkarilla otetut, verraten näihin 17-40 objektiivilla otettuihin" Siis okei, jos 200€ pokkarilla saa laadukkaampia otoksia, niin toki jotain ehkä on pielessä ja pahasti.. Mutta, voihan se olla että kun aikoinani opin kuvaamaan paljon kiinteillä niin zoomien tulos ei vain kelpaa.. Mutta en usko että tää nyt enää olisi "kelpaamisesta" kiinni, tuo tulos vain on niin ala-arvoista..
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Laitan liitteeksi kuvan, okei on koirakuva taas, mutta johan tuo kertoo jotain. Sää oli todella kaunis, iltapäivä ja puolipoutainen, aurinko tulee takantani.
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? ^ Jälleen turhan pieni suurennos arviointiin. Terävöityksetkin ovat tärkeitä. http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,57987.0.html Photozonen testissä sanotaan että 17-40mm f/4 L on erittäin terävä suurimmalta osalta kuva-alaa, mutta kulmiin tipahtaa sitten. Canon EOS (Full Format) Lens Tests / Reviews Käytäjä-arviot oli keskimäärin: hyvä täydcellä aukoilla, erinomainen himmennettynä.
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? jep niinpä näkyi olevan.. Täydellä aukolla sohin menemään männä viikolla..
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? ^ Kroppirungossa vielä rajautuu kulmat pois. http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,56508.msg438013.html#new (Pikseleitä sun kamerassa ei taida olla niin paljoa, että kenno olisi erityisen tiheäpikselinen. Mutta tämä on hyvin OT suhteessa esitettyihin valokuvien kokoihin.)
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Kyllä näyttää siltä että epäterävää on. Eihän suljinajat vain ole kovin pitkiä? Tee testi pistä kamera jalustaan kiinni ja mittanauha pöydälle makaamaan ja mittanauhan vireneen viidensentin välein vaikkaa koiran suklaapastillin koska niitähän sulta tietty löytyy. Sitten merkkaat sen mihinkä tarkennat ja otat kuvan. Laitat kameran vaikka pöydän toiseen päähän silleen vinosti. Sitten zuumaat linssin toiseen päähän ja otat kuvan. Sen jälkeen laitat aukoksi vaikka 8 ja otat samat kuvat. Nyt sulla on tulokset joista näät tarkentaako se samaan kohtaa laaja ja telepäässä. Myös näet onko se kohta sivussa siitä mihin tarkennat. Myös näet kasi aukolla onko se tarkkaa.
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Anteeksi nyt, mutta aikamoista sohimista tuo kuvaamisesi tuntuu olevan. Neuvoja on annettu, mutta ei noudatettu.
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Joo kyllä aina voi ostaa sen neljännen ja viidennenkin objektiivin (miten olisi=), mutta luulisi että asia kiinnostaisi myös selvittää. Että miksi ei tule terävää. Muistelisin ettei aiemmin esittämäsi 70-200mm kuvatkaan olleet selvästi terävämpiä kuin siinä yhteydessä olleet vertailukuvat. (Nämä oli jossain muussa ketjussa varmaan.) Huomaa myös ettei näytöillä ja foorumin kautta näy läheltä katsottuna karvat kovin terävänä. Eikä oikein mikään muukaan. Mutta mikä mahtaa olla asetuksena kamerassa tarkennustavan ja -pisteiden suhteen?
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? No hei kiitos vain kovasti. Sulla on ainakin asenne kohdillaan! No joo, ei niitä ohjeita aina osata noudattaa, tai edes kehdata.
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Taidanpa suorittaakkin tuon testin mikä oli oikein rautalankaversiona tuohon ladattu! Kiitos. Joo, kyllä tekisi mieli tämä asia puida nyt ihan juurta jaksaen! Itseasiassa sillä 70-200 f4 L objektiivilla saan mielestäni tosi kelpo-otoksia jos vertaan tähän paukkurautaan Tämä esimerkkikuva joka tuossa ylempänä seisoo, niin sen tiedot: Puolipilvinen keli, käsivaralta kuvattu noin 1,5m päässä kohteesta. Koirat torottivat paikallaan kuin patsaat katsellen sorsaa. ISO 100 aukko 4 valotus 1/500 kuvakoko L kuvattu Manuaali asetuksella. Sitten kun katson itse asetuksia manuaalin takaa eli M: kuva-asetukset L - maisema väriavaruus Adobe RGB mittaustapa keskustapainotteinen (alin valikossa, tyhjä neliö). tarkennustapa al focus(vaihtuva tarkennus) valkotasapaino on aina AWB eli automaattinen. Muita vaihtoehtoja olisi ONE SHOT (kertatarkennus) AL SERVO (jatkuva tarkennus). muuta; firmware versio 1.0.4 Siinäpä sitä informeerausta.
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Suljinajat ova todella lyhyitä, en kuvaa jalustalla eli ei tulisi toimimaan jos alkaisin käsivaralta suljinaikojen kanssa pelaamaan. Kiitos tuosta piirroksesta, pitää testata :=)
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Noniin, pikainen tetaus-sessio. Täytyy sanoa että minulla ei ollut konetta tässä mukana eli jouduin suorittamaan sen hataran muistikuvan perusteella. Näin ollen tarkentelin aina siihen keskikohtaan, en niihin kekseihin Aukkona oli 8.
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? En ole Canonisti, joten piti kuukkeloida mitä tuo al focus tarkoittaa. Viite: http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=614527 "AI Focus is for people who enjoy frustration." "AI Focus is a combination of One-Shot and AI Servo. Unfortunatley it combines the bad points of each." "AI focus is where the camera tries to guess whether One shot or AI Servo is the best focusing type. Unfortunately, cameras are never as good as humans for deciding this and have a tendancy to get things wrong (addition to Murphy's law - when it does decide to go wrong it will do so in the worst possible way.)" --- Mitä jos kokeilisit One shot -tarkennusta paikallaan istuviin koiriin, tarkennus kirsuun ja aukkona 5.6 tai 8.
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Onpa kivan näköistä settiä...hehe Kovin näyttää etupainotteiselta tarkennus. Kuvasitko sillä pienimmällä aukolla kuten ohjeistin? Sillä saa tarkennuskohdan vielä paremmin selville. Tietty noi kuvat pitäis nähdä niin isona kun vain mahdollista että pystyy tekemään johtopäätöksiä. Näin pakattuna pieneksi ei enään pysty suurentamaan kun menee mössöksi. Ehkä croppi sieltä tarkennuksen kohdasta kertoo sen missä mennään. EDIT: Korjaan sanomisiani: Eipä mulla lukenutkaan ohjeissa että ensiksi teet täydellä aukolla. Annoin kyllä ohjeet että sitten otat 8 aukolla. Olinpa kömpelösti kirjoittanut. Tätä minä kyllä tarkoitin.
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Voit lähettää ison kuvan sähköpostiini kun tänne ei tahdo saada ladattua. Mielenkiinnosta katson kyllä tarkennuksen kohdan ja merkkaan sen ja laitan esille. Aivan sama onko kuva raw tai jpg. <EMAIL email="jukeboxcamera@gmail.com"]jukeboxcamera@gmail.com</EMAIL>
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Isosta kuvasta (cropin voisi esittää täälläkin) saattaisi jotakin päätellä, mutta kun vaikuttaisi ehkä olevan muuta vikaa kuin originaalin terävyys. Ainakin vahvasti epäilen niin. Täysi aukko = suurin aukko
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Juke, laittelen mailia tulemaan. Hankala täällä kuvia laitella kun max koko säädetty aika pienehköksi..
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Kuulostaa samanlaiselta kuin perinteinen nikonin AF-S -tarkennus, se missä oli kertatarkennus mutta jos kohde liikkui niin tarkennus lähti seuraamaan ja piti kohdetta kokoajan skarppina. Viimeisissä filmi-AF -malleissa tuota kivaa ominaisuutta ei enää ollut, vaan niissä on kait joku tarkennushetkellä laskettava ennakko. Eli pitää nopeasti ronkkia tarkennus AF-C -asentoon jotta saa kohteen pysymään jatkuvasti tarkkana tai sitten uudelleentarkentaa tuon tuostakin... (Juu ja todellakni, tuo toimi mielestäni loistavasti ja haluiasin saada sellaisen edelleen kameroihin)