Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Siksi tämä onkin niin eriskummallista, saan telellä parempaa jälkeä kuin laajiksella.. Todella outoa... Nooh, lähden testikuvia rapsimaan.
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? No niin, nyt suoritin hieman testailua. Kuvauspaikka oli sellainen puoli varjoinen paikka, ja valo eli aurinko tuli kohteeseen selkäni takanta viistosti. Mallina toimi koira. Ensin 17-40:
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? _MG_7184.jpg näkyy kuonoon riittävän terävyysaluetta ja viikset on terävät. Joten ei se siitä päätellen epäterävä ole. Eikö se ole tuo L sarjalainen? http://www.photozone.de/canon-eos/448-canon_1740_4_50d?start=1 Ehkäpä vain pientä tarkennuksen epätäsmällisyyttä. Eihän se 70-200 ole IS? Canon L lens - Wikipedia
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Onko tuo 17-40 f/4 L kovinkaan käytännöllinen lasi aps-c cropille? Itselläni ollut tuollainen 1- ja 5-sarjan Canoneissa, joissa sen on hintansa väärti laajis, mutta polttovälin ja "hitauden" takia tuntuiksi aika erikoiselta iskeä se croppi-runkoon.
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Mielekäs/mieluisa polttoväli/kuvakulma on kokonaan henkilökohtainen juttu, ja 17-40 kinovastaavuus on tässä tapauksessa (1,6X) 27,2 - 64. Ei ole kovin laajakulmainen, mutta jotkut pitävät jo 24mm (kino) turhan laajana. Toisaalta jotain 28-70mm (kino) voisi kutsua myös normaalizoomiksi.
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Jep, eli 17-40 L Ja 70-200 f4 ei ole IS versio. Jotenkin tuo 17-40 f4 L on kyllä ainakin tässä cropin kanssa aikamoinen hmm, suttura.. En tiedä, en osaa kyllä selittää että miksi telelläkin saan parempaa jälkeä nopeammin.. Mutta voi toki olla, että kunhan opin käyttämään niin toimii.. Mutta jotenkin valovoimaisempaa hakisin tuohon laajaan, ja olen jo kokeillut sen 17-55 f2.8 IS pötikän, ja uskoisin että siinä on ollut vikaa, oli nimittäin todella pölyinen, mikä onkin kyseisen lasin perusolemus.. Huvittaako sitten ostaa sellaista mikä on kuin pölyimuri, se hinta nimittäin menee uutena liki tonniin, eikä ole edes L sarjalainen. 10-22 olen miettinyt ja todennut liian huonoksi valovoimaltaan.. Taidan harkita kiinteätä lasia.. JOS nyt siis jaksan enää aloittaa rumbaa alusta ja myydä tämän.. 0_o
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Tuo vakaajaton 70-200f4 on terävän linssin maineessa ja näyttää että sillä otetut kuvat olevan myös perusteräviä. Kuvaatko jpg vai raw kuvina, onko kuvissa terävöitystä? Ensimäisen kuvan tarkennus pikaisella tarkastelulla näyttäisi olevan edessä, toisesta ei voi sanoa toussa tarkkuudessa. Kokeile kuvata jotain tasaista kuviota läheltä ja kaukaa (sanomalehti, laatoitus, tiiliseinä jne.) viistosti täydellä aukolla. Huomaat nopeasti onko tarkennus kunnossa. Tuo 17-55 kuulemma imee sisäänsä ulostyöntyvän rakenteen vuoksi helposti pölyä. Ei se L sitä autuutta tuo, tuo em. efs linssi kyllä optisilta ominaisuuksiltaan vastaa L tasoa, mutta rakenne muuten on ehkä kevyt. Paljonko valovoimasta on hyötyä superlaajiksessa? Tarkennusalue kun tahtoo olla aika laaja luonnostaan? Tokinalla taitaa olla ainut cropille oleva 2.8 laajis. Tuolta esimerkiksi voi käydä katsomassa muiden tekemiä vertailuja. Camera lens tests, user reviews, camera accessory reviews - SLRgear.com! Eri asia on sitten se että miten tämän suhteutat omaan kuvaamiseesi..
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Jos 17-40/4L objektiivilla ei saa terävää kuvaa, on vika jossain muualla kuin objektiivissa..
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Voi kun elämä olisikin noin musta valkoista. Noita esimerkki kuvia ei ole muuten käsitelty kuin vain kokoa säädetty. Kuvaan yleensä jpg.nä, mutta välillä myös raakana. Nyt taisi olla L-koko tuossa valikossa. Kiitos jpp2, pitää testailla lisää.
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Tuli mieleen, että kannattaisiko lähettää tuo kakkula perän kanssa säätöön..? Paljon lie maksaa tuollainen?
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Mitä jos kokeilisit ihan perustemppua eli himmentämistä. Olet hävittänyt kuvistasi EXIF-tiedot (MIKSI?), joten "suttuisuuden" syitä on vaikea arvioida. 7184:ssä koiran silmät ovat varsin terävät (mitä nyt noin pienestä kuvasta voi arvioida). Olisiko kuvankäsittelyrutiineissasi korjaamisen varaa? Miten olet pienentänyt kuvat? Entä terävöitys pienennyksen jälkeen?
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Riippuu takuista ja virhevastuun kantajista. Tuskin se enempää maksaa kuin L-opiskoiden kierrätysrumba, vaikka menisi omaan piikkiin. Lainaa/vuokraa runko saat verrokin...
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Corelilla käsittelen. Nuo kuvat vain pienennetty, eli leveys-pituus mittojen pienennys. Normisti terävöitän koon muuton jälkeen, mutten noita, halusin mahd. aitoina ne. EXIF-tiedot? wooot???
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Sitä 17-55 -millisen pölyisyyttä ei kannata pelätä -> pölyä pitää olla jo ihan reilusti että alkaa perus kuvaamisessa näkymään. Jos pölyisyys alkaa vaivaamaan niin netistä löytyy kyllä ohjeet sen putsaamiseen mikäli ei raski objektiivia huoltoon viedä siivottavaksi. Mikä runko Hennalla olikaan käytössä? Olisikohan runko ihan toleransseissa jos kerran meinaa kaikilla objektiiveilla suttua tulla (olettaen että suljinajat ovat olleet esimerkkikuvissa riittäviä ja tarkennustekniikka jne kunnossa)?
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Kuten sanottu, sanomalehti, tiiliseinä, tai vain nurmikko testikuviin niin näkee missä mennään. Tarkennus voi olla nyt edessä ja kohteessa pitää riittää aluetta sekä eteen että taakse. Jalusta olisi oltava, tai sitten reilusti varmasti riittävän lyhyt valotusaika. Vähän isommat kuvat myös esille + mahdollisesti 100% kropit juuri siitä kohtaa missä terävin alue syvyyssuunnassa kulkee, mikäli haluaa tietää kahden objektiivin eron. Valotustiedot esille. Nämä on samat puutteet testikuvissa mitkä estivät viimeksi sen sun 14mm Samyangin arvioinnin. Tuossa nurmikosta ei hyvin näe: http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,52290.msg394554.html#msg394554
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Peränä mulla on Canon eos 450D .. Eli ihan harrastajan persuus Vaikka objektiivit ammattilaisen tasoa. Olen ajatellut monasti että pitäisi perään investoida, mutten ole vielä raaskinut. Objektiiveihin olen sen sijaan valmis investoimaan paljon. Mielessä on käynyt että pitäisi tuo perä ja objektiivitkin laittaa sinne säätöön. Eikös ne ammattilaiset sitten informeeraa oliko jotain pielessä?
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Tiedän tässä kaupungin liepeillä erään erinomaisen paikan, siellä on tiiliseinää ja sopivasti valoakin ei siis mikään syrjäkuja, tai liian valoisa kohde. Sinneppä taidan lähteä testailemaan vermeitä. Ja tosiaan, pitää se kinttu roudata mukaan. Toki, voi olla myös että kaikki tämä ongelma juontaa sieltä kameran takaa, tämänkin mahdollisuuden olen tiedostanut.. Peränkin voisi vuokrata, nykyään on monia vuokrauspaikkoja ja ihan kelpo hinnalla.
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Jos se vain tarkentaa hieman eteen ja ehkä käytit täyttä aukkoa? Testikuvatesti: http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,57983.0.html Kai tuon tyylisestä jo jotakin näkisi?