Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Tuo yllä mainittu ehkä superlaajisosastolla. Vaatii käytännössä himmentämisen f/5.6 jolloin piirto hyvää. Laukusta löytyy. Käytönnössä aina 10mm asennossa, joten zoomilla ei juurikaan merkitystä. Pienet vääristymät kaupunkikuvauksessa ja perspektiivin voi tarvittaessa korjata. Tämä linssi ja vastaavalla polttovälillä ovat vähän eri tyyppinen kuin edellä keskustellut ~17-50 alueen pötkylät.
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? 17-40 soveltuu kuulemma parhaiten alle 35mm kennoisille, kun minun cropin kenno on 22.2 x 14.8 mm. Eli olisi hyvä siis?!? http://www.digitarvike.fi/product_catalog.php?c=172 Mutta eikös 17-40 objktiivia käytetä paljonkin täysi kennoisilla?
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Digipiireissa ajatellaan, että 35mm kenno on "täysi", vaikka isompiakin formaatteja toki on.
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Hanki joku hyvä perusopas, jotta saat perusasiat haltuun. Nuo "kuulemma" -tietotoimiston soveltuvuusohjeet ovat mistä sattuu.
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? En kuvaa Canonilla, mutta siltikin minun on vaikea ymmärtää miksi 17-40mm olisi kroppikamerassa yhtään parempi kuin 2.8/17-55mm. 17-40 millisessä on huonompi valovoima, pienempi zoomialue, ei vakaajaa ja eikös tuo ole optisestikin aika keskertaisessa maineessa.
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Mä itte haluisin ostaa tämän mut rahatilanne ei taida antaa myöden.http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=396076&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=3162411&categoryId=3162421
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Jos on croppikennoinen kannattaa harkita tuon sijaaan tätä. Hiukan havempi ja pidemmät millit laaajispäässä. http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=133558B005
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Tuo saattaisi sinua kiinnostaa? http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=12685718
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-17-40mm-f-4.0-L-USM-Lens-Review.aspx
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Mulla oli Tamronin 17-35mm f/2.8-4.0. Vaihdoin muutama kuukausi sitten 17-40L:ään - en ole katunut. Tamron oli ihan hyvä suoriutuja: tarkennus suht hiljanen, vankahko rakenne, piteni zoomatessa, filtterikierre ei pyörinyt tarkentaessa, tarkennusrengas pyöri tarkentaessa, vastavaloon kuvatessa helposti haloa kuviin. Kuvanlaatu oli varsin ookoo. Pimeällä ja välillä muutenki sahasi helposti. Canonin etuja: koko ei muutu zoomatessa, täysin äänetön tarkennus (no korva kiinni putkessa kuulet sen kyllä..), hel**tin nopea tarkennus, hyvä tatsi sekä zoomiin että tarkennusrenkaaseen, tarkentaa pystyi AF:n "päälle" (USM:n ansiosta), vastavaloon kuvatessa pitää oikein yrittää saada kuviin haloja ja kuvanlaatu pitkälti priimaa mitä näiltä polttoväleiltä voi odottaa. Ainoa miinus on valovoima - f/4 ei välttämättä riitä aurinkoisenakaan päivänä sisätiloissa (meillä kyllä vähän ikkunapinta-alaa). Salama korjaa? Keikkakuvaukseen ei ehkä kovin pätevä? Maksoin Tamronista muistaakseni 250e ja Canonista 450e. Kannattaa oikeasti miettiä maksaako vähän lisää merkkiobiskasta. Vaikka plussat ovat sinänsä pieniä (äänettömyys, koko ei muutu, jämäkkä rakenne), niin itse en ole ainakaan tuntenut heittäneeni yhtään rahaa hukkaan. 16-35L II olisi tietysti se unelmalaajiszoom f/2.8:lla, mutta se maksaa sitten jo maltaita.
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Hei, eikö tuo olllut juurikin Tamronin kanssa, että Tamronin lasit ei toimi kunnolla uusien canonin runkojen kanssa. jos nykyisessä toimii niin seuraavassa ei. piste. eli halvalla hyvää - niinkö luulit?
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Luulisin, että tuota ei voi aivan noin yleistää, jokunen vanhempi puolisuosittu malli taitaa olla tämän maineen takana.
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Nyt on pari pv testailtu vasta ostettua 17-40 f4 L objektiivia. Ja kun olen tottunut kuvaamaan kiinteällä 50mm 1.8 II objektiivilla joka on hyvä valoinen, ja helppo verme, niin olen ollut hieman pettynyt tuohon uuteen lasiin. Mistähän johtuu, että saan 70-200 f4 L objektiivilla helpommin parempia kuvia kuin tällä 17-40 lasilla, tuntuu että kaiken pitää natsata kohdilleen että tuottaa hyvää kuvaa.. Voi tosin olla että pitää harjoitella käyttämään vielä, mutta tälläinen tuntuma nyt.. Pitäisiköhän sittenkin pysyä kiinteissä laajiksissa. 20mm on harkinnassa.. LOPUTONTA LOPUTONTA tämä rumba, en nimittäin keskiluokkaiseen tule tyytymään. Tosin taitaa kuvaaja tässä olla se keskiluokkainen
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Onkohan sinun kamerarungossa kaikki ok, jos useamman eri objektiivin kanssa tuntuu olevan ongelmia? 17-55 ja tämä 17-40 pitäisi ainakin olla ihan hyviä kapistuksia, ja kyllä porukka on siihen samyangiinkin tyytyväisiä...
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? No jo on kumma jos ei onnistu. Oisko se croppi runko syytä heitää jonkkaan. ;o) Ei ne kuvat lelujen ostelulla parane. Kyllä pitää kuvissa olla sisältöä että ne on edes kuvia. Ja jos kuvassa on tarpeeksi sisältöä on aivan sama millä vehkeellä se on kuvattu. No jokku opiskat saattaa tulla niin rakkaiksi että niiden tuottamat kuvat on aina onnistuneita. Rakkautta tässä kohtaa tarkoitan opiskan tuottamalla piirrolla ja kokonaisuudella. Moni laittaa pirusti rahaa tiettyyn kakkulaan eikä oikeesti pysty tieteellisesti todistamaan paremmuutta koska se on tunne asia.
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Laitapa esimerkkikuvat ja kerro mikä on erona ja vialla?
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Pitääpä kaivella esimerkkejä huomenissa. Olen harkinnut että lähettäisin rungon ja objektiivit säätöön, voisi olla että asia ratkeaisi silläkin. Joo tosiaan tuntuu että joillakin objektiiveilla tuottaa satumaisen hyvää, kun taas joillakin mieletöntä suttua.. tiedä häntä sitten... Olen miettinyt että onko sitten jotenkin niin erilaista mukamas kuvata telellä ja pienemmällä laajalla, että ikään kuin en osaisi..
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Onhan siinä eroa, mutta yleensä telellä tulee enemmän suttua kuin laajiksella.