Laitetaas nyt kerran vielä tälläinen topicci ennen kuin menen kaupoille. Kuvaan konsertteja, mutta myös tämä kakkula olisi yleispätevän roolissa. Mahdollisimman laajakin saisi olla. 17-40mm f4 L olen haikaillut jo kauan. Kokeilin 17-55mm 2.8 IS ja petyin kovasti, taisi olla maanantai kappale.. Tuo polttoväli oli kyllä todella toimiva!
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Osta tiistaikappale. Käytetyn myyjällä on aina joku syy myyntiin, niissä pitää olla tarkkana. Ostaisin uuden.
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? eikö joku kiinteäpolttovälinen laajis ois parempi, zoomit on aina pikkasen kompromisseja.. kuvanlaadullisesti ja valovoimaltaa, kokokin on aika suuri tossa 17-40mm pelkkään laajistelluun
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Itse ostin halvan sigma 10-20mm f4-5.6 ja sitä suosittelen. Aukoltaan hieman hankala pimeisiin bändiluoliin mutta eiköhän lavalla liikkuvat auta valotukseen. Itse siis päädyin tämän linssiin monen suosittelijan kautta!
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Millä tavoin petytit ? Huono piirto täydellä aukolla ? Millä herkkyyksillä joudut kuvaamaan (> ISO 1600)? Ei tykkää vastavalosta jne...
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Sinänsä uuden ostaminen on hyvä neuvo, mutta en itse usko siihen että optiikoita tai mitään muutakaan myydään vain sen takia että ne olisivat "maanantaikappaleita". Paremminkin omaa käyttötarkoitukseen sopimattomuuden vuoksia tai on löydetty joku ominaisuus, joka puuttuu myynnissä olevasta versiosta.
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Tämä on asia josta liikkuu monenlaista tarinaa, mutta faktaa on vain vähän tarjolla. Olen kuitenkin aika varma, että käytetyissä on enemmän eriasteista sutta kuin uutena ostetuissa. Tai ainakin niin päin, että jos objektiivi tuntuu oikein hyvältä, niin harva sitä myymään rupeaa vaikka käyttö ei just nyt niin kamalan vilkasta olisikaan. Toinen asia on sitten kalustorunkkarit. Internetistä olen saanut lukea sellaistakin, että on olemassa porukkaa joka ostaa ostaa/myy optiikkaa parin kuukauden kiertoajalla. Saattavat jopa ostaa saman objektiivin monta kertaa sitä täydelistä yksilöä jahdatessaan. Kaitpa nuo vähemmän hyvät sitten jonnekin päätyvät.
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Konserttien kuvaus on tosiaan laajakäsite! Isoilla lavoilla ja ulkona pärjää oikein mainiosti myös 70-200mm f4 L objektiivilla mutta jos vain sillä sutkii niin aika laatikkomaisia otoksia tulee. Tuo 17-55 oli viimeksi mukana ja kivasti sillä sai laajempia rajauksia siinä lavan kyljessä tehtyä. Mutta sitten kun hämärässä teltassa piti kuvata niin 70-200mm ei taas lavan edessä tee tuon taivaallista, minä ainakaan. Siirryin oitin kauemmaksi ihmisten sekaan kuvamaan. Tuossa tilassa siis 17-55 on aika passeli, jo ihan valovoimaltaan että vakaajaltaan. Mitä tulee kiinteisiin niin on totta että ne kirjoittavat parempaa jälkeä. Mikä nyt olisi sitten hyvä kiinteä tähän tarkoitukseen? Itsellä on tuo 14mm Samyang joka olisi aika kiva mutta automaatti olisi suotavaa.. Olisiko joku +- 20mm ? Hyvä sitä olen kanssa miettinyt.. Mutta hyvä valoisena maksaa tollaiset varmaan hunajata. Ja tiedä sitten siitä yleishyödyllisyydestä, vaikkakin 50mm 1.8 kakkula oli mulla toimittamassa yleiskakkulan roolia aika pitkään
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Koin että sen tarkennuksen kanssa on suurimmat vaikeudet, tarkensi liikaa taakse koko ajan.. Ja kuvasin paljon Tv että Av asetuksilla mm. pilvipoutaisella säällä iltapäivästä ja valoa oli kuitenkin paljon. Tietysti jälkikäteen ajatellen olisi ehkä kannattanut pyöräyttää kakkula säädön kautta ennen kuin luovuttaa muille tai harkitsee vaihtoa ..
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? No eipä siitä säädöstä olisi välttämättä mitään hyötyä jossain toisessa rungossa, joten sen puolesta voi olla ihan rauhassa.
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Eli kaikki sitä mieltä että cropille ei kannata 17-40 L objektiivia ostaa, vaan ennemmin 17-55 2.8 IS ....??? EHDOTUKSIA ARVON LUKIJAT! laaja jolle yleishyödyllistäkin käyttöä. cropille
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Tämän ajattelumallin perusteella objektiivitehdas saa tuottaa ihan mitä tahansa, koska kaikki on rungosta kiinni. Kummallinen ajattelumalli. Oikeastihan kummassakin osapuolessa on toleranssit ja "säätämisen" yksi tulos on samalla tuottaa tieto siitä, kummassa on kenties vika. Jos objektiivi ei ole toleransseissaan, sen säätämisestä _on_väistämättä_hyötyä suunnilleen jokaisessa muussa rungossa, jossa objektiivia kenties käytettäisiin. Samalla tulisi kaksi muuta hyötyä: * Tietoa siitä, onko tähänastisten kokemusten syy itsessä, rungossa vai objektiivissa * Tieto siitä, onko myymässä eteenpäin priimaa tavaraa vai rikkinäisen objektiivin. Joskus on hyvä selvittää, onko objektiivi kunnossa ihan siksi, että ehjästä voi pyytää enemmän rahaa kuin todennäköisesti rikkinäisestä, minkä asiantilan kauppiaan on syytä tunnustaa ostajalle monestakin syystä.
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Ostappa se Tamronin vanhemman mallin f/2.8 normizoomi jossa ei ole vakaajaa, on halpa ja sitähän kaikki kehuvat. Tai osta sitten Canoni jos sen haluat. halpa ja kallis, siinä ne on. Valinta on kumminkin ihan itse tehtävä.
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Heittäisin tuohon vielä SIgman 17-50f/2.8 OS:n niin saadaan väliin vielä yksi vaihtoehto. Laadullisesti vastaa noita muita, mutta hinta Canonin vastaavaa alempi ja vakaaja on tehokas. Jos sattuu huono tuuri niin sigmaa voi joutu säädättämään takuuseen, mutta tuntuu että se on myös canonien ominaisuus nykyaikana. (edit: jos sigmaan päädyt katso että se tuo eikä pidempi tai vanhempi, tai vakaajaton)
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? No mulla oli aikaisemmin se Tamronin 17-50/2.8 ilman vakaajaa ja nyt on toi paljon haukuttu 17-40L tilalla kun se edellinen jäi lomareissulla sille tielleen. Kuvanlaadullisesti ei ole hirveästi eroa, toi 17-40 tuottaa ehkä himpun verran enemmän yksityiskohtia kuviin ja on vähän erilaisen tuntuinen kontrastiltaan mutta muuten sanoisin noiden olevan samalla viivalla. Tamronissa on äänekkäämpi tarkennus (ja rengas pyörii sormen päillä) eikä ihan niin nopea kuin tässä toisessa. Rakenne on huomattavasti tukevampi 17-40:ssa ja kun se ei pitene zoomatessa niin tuntuu "luotettavammalta" pitkällä aikavälillä. Toki aukossa häviää Tamronille 2.8-4, mutta ajattelin kompensoida sen uuden rungon korkeammilla ISO- arvoilla. Vakaajaa en ole aikaisemminkaan kaivannut näillä lyhyillä polttoväleillä ja yleensä olen aina saanut sen verran lyhyen suljinajan aikaiseksi ettei käsien vapinaa ole kuviin ilmestynyt. Eli jos pienet rakenteelliset puutteet ei ole haitaksi niin Tamronin zoomia alle 300 eur hintaluokassa on vaikea päihittää, sitten taas jos haluaa "isältä pojalle"- mallisen lasin niin tuo Canoni vaikuttaa aika laadukkaalta.
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Vakaajan hyödyt näkyvät kaikilla polttoväleillä, enemmän onnistuneita kuvia. Totta on tietysti sekin että telepäässä tarve on jatkuvaa, mutta kyllä laajispäässäkin sisällä, ilta tai yökuvauksessa on hyötyä ja sitten ISO arvot vielä tappiin.. Ilmankin pärjää, mutta itselleni on siitä on tullut perusominaisuus objektiiviä valitessani, joku sanoi että vajallinen linssi on aina askeleen edellä.
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Varmasti vakaajasta on hyötyä mutta olisko sitten enemmän haasteita optiikan rakenteessa kun esim. Canon ei ole noihin lyhyisiin EF- sarjan zoomeihin sellaista rakentanut. Pitkien zoomien valikoimassa Canon on tehnyt sellaisia versioita jo aika pitkään... Paljon tuli juttuja luetuksi siitä Tamronistakin aikanaan kuinka vakaajan tullessa mukaan meni kuvanlaatu huonompaan suuntaan. Mutta eipä tästä tämän enempää, jokainen taaplaa tyylillään ja toiselle sopii toiset lasit ja toinen taas ei voi kuvitellakaan käyttävänsä jotakin mallia.
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Tuolla aikaisemmin oli ehdotettu Sigmaa. Se on varmaankin hyvä. Tässä olis Tamronin lähes sama. Hiukan parempi valovoima on tässä ja millejä toisessa päässä enemmän. http://www.telefoto.fi/index.php?open=6761&selected=64206 Taitaa olla niin että jos laautua haluaa on myös ostettava laatua....rahalla. Yksi ajatus tuli mieleen mutta se ei taida järkkäreissä mennä siten kun videokameroissa. Eli olis hyvävalovoimainen perusopiska esim 50mm f1.8 tai joku, jonka nokalle laittais laajakulmalisäkkeen.
Vs: Canonin cropille paras yleishyödyllinen laaja? Taidampa aikani ratoksi syventyä tähän Tamroniin. Monelta olen kuullut hyvää palautetta, ja hintakaan ei olisi kamalan kallis. Kiitos