Vs: Canonin 50mm [QUOTE> [/QUOTE] Kuulepas nyt. Olisi erittäin hyödyllistä keskustelulle, mikäli optiikansuunnittelun peruskäsitteet tyyliin keskikenttä, reunakenttä, keskisäde, marginaalisäde, vignetointi yms. olisi oikeasti hallinnassa näistä puhuttaessa. Minä en jaksaa alkaa arvailemaan, mitä joku kaveri mahdollisesti haluaa tarkoittaa sanalla vignetointi. Lyhyesti: vignetoinnin vähentäminen ei voi selittää parantunutta läpäisyä, sillä läpäisy on mitattu keskikentältä. Jos keskikenttää olisi vignetoitu, silloin ei puhuttaisi F/2.8 linssistä. Jos taas aukkoa olisi suurennettu aiemmasta, tämä näkyisi todennäköisimmin lisääntyneenä vignetointina reunalla. Eli EI, parannus tulee pääasiallisesti pinnotteista. [QUOTE> [/QUOTE] Juu, tuo graafi kun on nimenomaan Thorlabsin Vis0:aa vastaava pinnote. Miksi sen nimi on Vis0? Siksi, että se on määritelty nolla-asteen (tai hyvin lähellä sitä) tulokulmille pinnan normaaliin nähden. Kasvatettaessa tulokulmaa suuremmaksi pinnotteen toiminta romahtaa nopeasti. Tämän taisin sanoa jo aikaisemminkin, mutta kun ei niin ei. Taustalta löytyy kuningas Fysiikka, ja tämä on pääasiallisesti se syy miksi pinnotteiden parantaminen on hidasta ja hankalaa. Kaikesta huolimatta sitä kuitenkin tapahtuu pikkuhiljaa. Käytännössä tämä myös näkyy "legendaarisen" SMC-pinnotteen Pentaxissa (ja valitsin sen tähän siksi että siinä on se pinnote). Canonissa taas ei, sillä sen pinnotteet on suunniteltu muuten kuin markkinointiosaston propagandajaoston toimesta. Jos Canonin 17-40:n läpäisy mitattaisiin, lyön vetoa että pintakohtainen hävikki tulisi huonommaksi kuin Pentaxissa. Jos taas molempien linssien läpäisy mitattaisiin kulmassa, Canon kepittää Pentaxin leikiten, mikä taas näkyy paljon parempana hajavalokäyttäytymisenä. Linssit ovat muuten siinä mielessä vertailukelpoisia, että Canonin homma on paljon vaikeampi, sillä heillä on suurempi kennokoko. Hintaeroa näyttää muuten olevan maharottomat 200 €, joista suurin osa on Canonin L-sarjan ilmaa. Kuten yltä saattaa lukea, vakioidut testaukset eivät kerro juurikaan mitään pinnotteen toiminnasta mikäli suorituskykyä ei mitata samantien koko kulma-alueen yli (ja kulma-alue tarkoittaa niitä kulmia, mitä pinnotteelle tulee silloin kun se on objektiivissä). Julkaisut ovat tämän suhteen paljon tarkempia. Mutta itse väitit, että pinnotteisiin liittyvä työ olisi hidastunut tai vähentynyt - ei pidä kutiaan ihan pelkästään julkaisujen perusteella. Yhä useampi kykenee nykyään tekemään siihen liittyviä testejä, sillä laitteet ovat nyt paljon helpommin saatavilla, ja ne tekevät paljon parempaa jälkeä. Pinnoituksien kehityksen näkee myös zoomien aukkoluvuista. 80-luvulta en muista juuri nähneeni kiinteävalovoimaisia F/2.8 zoomeja 3-kertaisella zoomikertoimella. Syitä tähän tulee mieleen ainakin kolme: tietokoneet eivät olleet riittävän nopeita monielementtisten laskemiseen, mutta uskonpa että taustalla on myös suunnittelijoiden kommentit siitä, ettei maksa vaivaa, sillä 2.8:sta tullut valovoimaetu olisi silloin jäänyt putken sisälle lisäelementtien muodossa. Lisäksi veikkaan että jotkut ovat kauhistelleet moisen patukan painoa. [QUOTE> [/QUOTE] Zeissin linssi sisälsi siis esimerkin paksun linssin käytöstä - jos tuon aikoisi korvata, siihen tarttee kolme tai neljä ohuempaa linssiä (kokeilin tuota joskus huvikseni). Niitä löytyy myös 50- ja 60-luvun objektiiveistä, ja sama juttu tulee vastaan. Juu, mutta kuka määrittelee normaalikuvauksen? Jos se on 50 mm ja F/8, niin optiikan suunnittelijan vastakysymys siihen on, että miksi tuota varten tarttis double gaussia?
Vs: Canonin 50mm Eli kerroppa maalaisjärjelle ymmärrettävämpään muotoon, mitkä on oikeasti oleelliset erot vanhojen ja uusien objektiivien välillä: 1. Primeobjektiivit, joista tärkein lienee luokkaa 50mm. 2. Zoomit joiden kerroin luokkaa 2-3. 3. Teleobjektiivit joiden polttoväli luokkaa 300- 400mm. 4. Laajikset joiden polttoväli on luokkaa 20-24mm. Vai voiko näitä asioita kategorioida näin kuin tässä esitän?
Vs: Canonin 50mm [QUOTE> [/QUOTE] Voi toki. En vaan tiedä, minkälaisia eroja olet hakemassa tässä takaa. Rakenne? Pinnoitus? Suosittelen uuden ketjun aloittamista tältä saralta, mikäli asia kiinnostaa.
Vs: Canonin 50mm Lupaat taas vaan, vanha huijari. Tallennan lupauksesi visusti, ties vaikka yksärillä salaa kysyisit ;-)
Vs: Canonin 50mm Seuratessani Mikaan ja Ianidorin keskustelua tuli mieleen, että olisi mukava päästä joskus yritysvierailulle optiikan valmistajalle. Olisikohan sellainen mahdollista foorumin väen puitteissa?
Vs: Canonin 50mm Niinpä tietenkin. Näyttöfonttini on vaan niin I:n kaltainen, etten het' hahmottanut...
Vs: Canonin 50mm Mikä ettei, varsinkin jos maahantuoja lähtisi mukaan moiseen. Tuskin kuluihin mutta muuten...ja olisko käynnille Japaniin parempaakaan syytä, hyvässä porukassa? Tai näiden kanssa? ;-)
Vs: Canonin 50mm Eikö näitä valmistajia lähempää löydy? Ajattelin ihan jotain päivä-/iltakeikkaa, ettei tarvitsisi ottaa painitrikoita mukaan. Kai näitä pari tuntia sietää - vahvasti doupattuna ja käsiraudoissa?
Vs: Canonin 50mm Uskoisin että vierailu on mahdollista. Tuorlan observatoriosta pääsee kärryille peileihin liittyvistä jutuista. Finnish Specialglass Espoossa voi olla mahdollinen vierailukohde. Sitten löytyy Oplatek Leppävirralta, johon uskoisin myös vierailun onnistuvan. Onhan sitten toki vielä yksi, mutta se on pikkasen hankalampi paikka vierailun suhteen... Mun työpaikalle Ouluun voinee päästä vierailulle isommalla sakilla. Ai niinjuu, ORC Tampereella on kanssa yksi. Vierailun mahdollisuudet tosin niin ja näin, mutta isommalla sakilla voi onnistua.
Vs: Canonin 50mm Useinhan se on enempi siitä porukasta kiinni, eli voinee sanoa että ei -tai no, kunhan ollaan kärsivällisiä, onhan sentään kalialle päästy, ja näyttelyäkkii tovi suunniteltunna.
Vs: Canonin 50mm Taas mukana palsoilla... Yritänpä suhteuttaa elävään elämään keskustelussa mainittuja prosentin kymmenyksiä todellisuuteen. Kts. vinjetointi esimerkiksi aukoilla f/2.0 ja f/2.8. Viittaan tässä oheisen Leica APO-Summicron-M 50 mm f/2 ASPH. - optiikan teknisten tietojen PDF-julkaisun sivuun neljä (jpg-kuva oheisena). Vertailukohde lienee riittävän laadukas puhuttiinpa minkäikäisistä tai -hintaisista yleiskäyttöön tarkoitetusta ja 24x36 mm kuvakoolle tarkoitetusta 50 mm "normaali"optiikoista. ( PDF on kiinnostuneille ladattavaksi tarkoitettua materiaalia, jonka voi ladata kokonaisuudessa Leica Camera AGn nettisivulta: http://en.leica-camera.com/photography/m_system/lenses/8884.html )
Vs: Canonin 50mm Tuo APO-Summicronin vinjetoinnin määrä eittämättä hämmentää, joskin auttaa paremmin hyväksymään oman Canonin 50-millisen f1.8-muovihelistimen puutteita. Siltä osin kiitos valaisevasta postauksesta =)
Vs: Canonin 50mm Leican optiikkasuunnitteludoktriini painottaa kuvanlaatua ylitse kaiken. Tämä tarkoittaa yleensä sitä, että reunaa joudutaan vignetoimaan. Japanilaisilla reunan laatu ei yleensä ole niin tärkeä, jolloin vignetointia voidaan vähentää reunojen kirkastamiseksi. Uudemmissa Canonin linsseissä on minusta enemmän reunavignetointia aiempiin verrattuna. Saa nähdä mitä he ajavat takaa. Leican graafista en ole koskaan saanut varmaa käsitystä siitä, että tarkoittaako tuo pelkästään mekaanista reunan himmenemistä, vai onko graafiin laitettu mukaan myös pinnotteiden ja kosinitekijän vaikutukset. Käsittääkseni ei ole, mutta tässä voin olla väärässäkin.
Vs: Canonin 50mm Kyse lienee kumminkin vinjetoinnista. Minä en nyt ymmärrä miksi vinjetoinnin vähäisyys ei liittyisi kuvanlaatuun. Eikös hyvä objektiivi ole sellainen joka piirtää kulmiin asti yhtä hyvin, eivätkä kulmat myöskään pieene? Mutta näyttää se siltä myös Nikonin leirissä, että melkoiset vinjetit sallitaan etenkin f/1.4 kiinteiden kulmiin. Tästähän ei ole enää nykyaikana niin paljon haittaa koska kuvankäsittelyohjelmien objektiiviprofiilit korjaavat vinjetoinnin automaattisesti. Ja kameroiden tuottamat tiedostot ovat sen verran hyviä, että ellei erittäin korkeilla herkkyyksillä kuvata, niin kuva yleensä kestää sen aukon-parin noston, mitä vinjetin korjaaminen edellyttää. Itse kyllä kuulun siihen leiriin joka vinjetoinnin korjauksen ja lopullisen rajauksen jälkeen herkästi pyyhkäisee loppukuvaan pikkuiset vinjetit