Vs: Canonin 50mm Itse kuvaan kinokennocanonilla 50/1.4:lla ja paljon useimmin lisään vinjetointia kuin vähennän sitä.
Vs: Canonin 50mm Jos täyskennosta puhutaan, niin ihan normaalit vinjetoinnit siinä on. http://www.photozone.de/canon_eos_ff/415-canon_50_18_ff?start=1
Vs: Canonin 50mm Kolme aukkoa on siis uusi normi. Kaksi on varmaan jo erinomainen. Itse vähän ihmettelin kun löysin vinjetointia arviolta lähes aukon. Minusta näyttää että tuo Canonin 1.8 on käytännössä 2.8 kun 1.8 on vain keskellä kuvaa todellinen. On niin äärimmäinen jo tuo vinjetointi.
Vs: Canonin 50mm Niinhän se on. Photozonen testeissä on monilukuisesti niitä Canoneita jotka vinjetoivat täydellä aukolla selvästi yli 3 aukkoa. Photozonessa on jokaisessa testissä noottia vinjetoinnin mittauksesta. Liittyy heidän käyttämiensa testikameroiden jpg-kuvan kontrastiin, jonka takia esim Canonin ja Nikonin vinjetointi ei ole vertailukelpoista keskenään. Vertailuksi: äkkiä katsoen esimerkiksi Zeiss 35mm/2 näyttäisi vinjetoivan täydellä aukolla Canonissa 2.4 aukkoa ja Nikonissa 1.9 aukkoa.
Vs: Canonin 50mm Kuvanlaadussa ei ole sanottavaa eroa ainakaan cropilla, enkä filmilläkään ole suurempaa huomannut. Vaihdoin itse kun se tuntui liian muoviselta, kuvista sitä ei näe. 1.8 on huomattavasti kevyempi ja pienellä rungolla (esim filmi) tuntuu tasapainoisemmalta. Käsitarkennus on 1.8:lla liki mahdotonta, koska tarkennuskehä on pieni ja rakenteessa niin paljon väljyyttä.
Vs: Canonin 50mm Mainitsemasi nootit on piilossa. Kun kerran esitetyt tulokset eivät ole vertailukelpoisia Nikonin ja Canonin välillä, olen pettynyt.
Vs: Canonin 50mm Tosiaan piilossa Sinisellä korostettu ruutu vinjetointitaulukon päällä. Ei tuota voi olla huomaamatta jos testin lukee läpi. Miksi?
Vs: Canonin 50mm No niin taas päästiin itse asiaan eli Canon vs Nikon-bullsh***iin. Kyllä se Nikon on varmaan paljon parempi kamera, mutta kun niiden design on sellainen, että ihan ekana tulee mieleen 12 Voltin auton akku, jonka kylkeen on lyöty puolentoista litran Cokis-pullo. Kun painokin tulee vielä sieltä muotoilun puolelta esikuvista, niin onhan se nyt aivan selvä, ettei itseään kunnioittava fotari voi riehua kylillä minkään kaks'huonetta ja keittiö-kameran kanssa. Sitä paitsi Canonin objektiiveista saa ihan yhtä hyvän tuntuisia kuin Nikoneistakin, kun leikkaa muovisesta oluttuopista pohjan pois ja pujottaa sen objektiivin päälle. Jos vielä tulee vieroitusoireita siirtyessä Nikonista Canoniin, niin voi myös laittaa kuminauhoilla lasten puruhelistimen kiinni vastavalosuojaan. Prkl*, antaa tulla vaikka banaanilaaksoa, mutta tänään ei ole oikein paras päivä kuunnella mitään tuotemerkkipropagandaa. Sitä vaan on jotenkin herkistyneessä tilassa ja näyttää olevan täälläkin aivan mahdotonta keskustella Canonien objektiiveista tai rungoista ilman, että joku pamahtaa ruutuun puhumaan kenkälaatikkokameroista!
Vs: Canonin 50mm Höh? Jos vaivaudut yhtään perehtymään asiaan josta keskusteltiin, niin huomaat varmaan, että kyse on siitä minkälaista jpg:tä kamera pukkaa ulos. Photozone tekee testinsä testikameroiden jpg tietyillä asetuksilla olevaan kuvaan perustuen. Ei tuolla ole mitään tekemistö kameran paremmuuden kanssa. Ja sitä vinjetointia kyllä saadaan lisää kun laitetaan kontrtastikkaampi jpg. Vastaavasti vinjetointi saadaan pois ihan kaiken merkisistä kameroista - myös Canonista, tietääkseni - kun kytketään ohjelmallinen vinjetoinnin poisto sopivalle arvolle. Tajusitko?
Vs: Canonin 50mm Toisin kuin Niffe tuossa taas pääsi vauhtiin turhassa sodassaan, jotkut sentään ovat vailla henkilökohtaisia kaunoja merkkejä kohtaan. Merkinvaihtajia on aina ja potentiaalisia sellaisia runsaasti. Silloin olisi hyvä saada tietoa testisivustoilta objektiivivalikoimista vertailukelpoisin tuloksin, sillä sekin vaikuttaa järjestelmän valintaan. (kas kummaa : ) En minä vaan löydä sanaakaan nootista vinjetointia koskien enkä linkkiä sellaiseen. Siksi sitä voin hyvällä syyllä sanoa piilotetuksi, ikäänkuin käyttäjätestinä sivuntekijälle. print screen liitteenä
Vs: Canonin 50mm Kappas, totta puhut ettei tuota tekstiä ole joka paikassa! Aina jossakin kuitenkin, ainakin Nikon puolella. Tässä asia. Poimittu nyt tältä sivulta. http://www.photozone.de/nikon_ff/587-zeisszf3520ff?start=1
Vs: Canonin 50mm Joo ei maitoa saa kuvata (kerma on parasta). Pyhää lehmää saa, ja joillakin sellanen on. Autonakku 1.5l kokispullolla ja oluttuoppi linssin päällä puruhelisitimen kera kuminauhoilla. Tämmönen ilmakamera pitänee ottaa seuraavaksi kokeiluun.
Vs: Canonin 50mm Tämä nimenomainen seikkahan ei niinkään liity siihen, mikä merkki kameran kylkeen on kirjoitettu. Se nyt vain menee niin, että metalli ja lasi - ikävä kyllä - painavat enemmän kuin muovi.
Vs: Canonin 50mm Ainakin kauppialle, sen verran paljon nitä hajoaa ihan laukuissa... Mutta halpahan tuo, eikä vertailukohtaa oikein edes ole, Nikonin 1,8 kun on enemmän canonin 1,4:n kanssa samalla vivalla noin rakenteellisesti ja käytöllisesti. Nintai näin, nitähä ei sa ilman sovitetta Canoniin, jolloin kunnollisissa valinnaksi jää Sigma tai...Sigma? No ei, se 1,2 Canonilta lie aika ok? ;-) No, vitsailu sikseen: 50/1,4 olisi oma valintani, Sigma on parempi mutta kalliimpi.